ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, П-ри Въззивен граждански състав
На 11 април 2019 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов възз. гр.
дело №120 по описа за 2019 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на задълженията
си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Образувано е по въззивна жалба
на адв.П.К.Г.,***, със служебен адрес: гр.Я.,
ул."**********" № *,
ет.*, офис *, назначена за особен
представител по чл.47 ал.6 ГПК на Р.Ц.Д. с ЕГН ********** *** против Решение
№207/20.03.2019г. постановено по гр.дело № 2868/2018г. по описа на ЯРС в
частта, в която е прието за установено, че Р.Ц.Д. ***, сумата от 287,53лв. по
фактура №5374674 от 29.04.2015г., както и направените по делото разноски и
разноски в заповедното производство
Съдът
констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от
легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна
от външна страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.
Въззиваемата страна "ВиК"ЕООД - гр.Ямбол е
депозирала отговор на жалбата.
На ответникът Р.Ц.Д. /въззивник в настоящото
производство/, с Определение №3225/29.11.2018г. на ЯРС, е била назначена за
особен представител по чл.47 ГПК адв. П.К.Г. ***. За процесуалното
представителство пред първата инстанция, съдът е определил възнаграждение от
300лв. Предвид обстоятелството, че въззивната жалба е била изготвена от
особения представител на ответника, и последния е представляван и пред
настоящата инстанция, на особения представител следва да бъде определено
възнаграждение пред въззивната инстанция в размер на 300лв. /съгл. чл.7 ал.1
т.4 от Наредба №1/2004г. за МРАВ/. Съгласно чл.47 ал.6 ГПК разноските за особен
представител на ответника се поемат от ищеца. Ето защо съдът счита, че
"ВиК"ЕООД - гр.Ямбол, следва да бъде задължено да заплати по сметката
на ЯОС сумата 300лв., от която да бъде изплатено определеното възнаграждение на
особения представител на въззивницата.
Страните не са направени искания за събиране на
доказателства пред настоящата инстанция.
ЯОС намира, че следва да
извърши доклад
на жалбата
и отговора, който да връчи на страните заедно с призовката за с.з., поради
което
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.05.2019 год. от 09.45 часа,
за която
дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:
В жалбата се сочи, че в
постановения от ЯРС акт, в обжалваната си част е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано. Съдът не бил направил цялостна
оценка на обстоятелствата, и изводите му кореспондирали със събраните по делото
доказателства. Претендира се отмяна на решението на ЯРС в обжалваната част и
постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен.
Твърди се, че в
доказателствена тежест на ищеца е било да докаже наличието на твърдяните
вземания към ответника за заплащане на стойността на отчетеното количество
потребена вода. Ищцовото дружество основавало вземанията си на представените но
делото фактури за консумирана вода и канал по партида на ответника. А
вземанията по фактурата се установявали от представения по делото извлечение от
карнет за отчитането на водомера на ответника на съответния адрес.
Представената страница от карнет представлявала обаче частен документ, който не
бил подписан от ответника. За отчитането липсвал подпис на потребителя, който
да удостовери реалното отчитане, както и подпис и на инкасатора.
По отношение на присъждане на
разноски, се сочи че това следва да стане съразмерно с уважената част от иска,
както за разноските в заповедното производство, така и разноски в исковото
производство.
В писмения отговор се сочи, че
въззивната жалба е неоснователна. Изразява се становище, че решението на ЯРС, в
обжалваната му част е правилно и законосъобразно. Сочи се, че
първоинстанционният съд правилно и при пълен анализ на събраните по делото
доказателства е стигнал до обоснования извод, за дължимост на сумите. Правилно
първоинстанционният съд бил посочил, че е без значение факта дали карнетът
съдържа подписи на всяко отчитане, тъй като съгласно чл.4 т.7 от ОУ,
присъствието при отчитането на индивидуалните водомери, респ. полагането на
подпис било право на потребителите, а не задължение, поради което липсата на
такива не се отразявала на действителността на отчетените показания. Претендира
се, по подробни съображения изложени в отговора, жалбата да бъде отхвърлена,
атакуваното решение потвърдено в обжалваната му част и да се присъдят
направените по делото разноски пред въззивната инстанция.
ЗАДЪЛЖАВА "ВиК"ЕООД -
гр.Ямбол, на осн. чл.47 ал.6 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението, да заплати по
сметката на ЯОС сумата 300лв.- възнаграждение определено на особения
представител на ответницата, пред въззивната инстанция.
Съдът приканва страните към
спогодба.
Препис от определението да се
връчи на страните.
Препис от отговора да се връчи
на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.