Решение по дело №629/2022 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 401
Дата: 13 декември 2022 г.
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20221320200629
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 401
гр. Видин, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200629 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН. Делото е образувано по жалба, подадена от Т. А. П. от гр.Д.,
обл.Г., ул.”Р.К.”, № 1, ет.2, ап.2 с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
588 от 02.06.2022г. на Директора на РДГ - гр.Берковица, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание: “глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ на
основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, за извършено от него административно нарушение по
чл.108, ал.3 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален
представител, оспорва наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е взела становище
по жалбата и атакуваното с нея НП чрез писмена защита. Поддържа оспорваното НП и моли
то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано. Моли да бъде оставена жалбата
срещу НП без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят П. е лице, което упражнява частна лесовъдска практика. На
03.06.2021г. той е получил позволително за сеч № 0615016. Не е изпълнил своя задължение
по това позволително и не упражнил контрол, в следствие на което са отсечени 30бр.
/тридест броя/ дървета от дървесен вид цер и благун. Те са немаркирани с контролна горска
марка в основата на пъна и се равняват на 11,00 пл.куб.м. дърва за огрев. Нарушението е
извършено за времето от 06.06.2021г. до 16.07.2021г. и е открито на 16.07.2021г. на
1
територията на РДГ–Берковица, землището на с.Макреш, общ.Макреш, обл.Видин, имот с
идентификатор № 46245.296.16, отдел 216, подотдел „Т“, горска територия собственост на
физически лица.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, констативни протоколи, позволително
за сеч, писмен рапорт, постановление на РП-Видин, докладни записки, сортиментни
ведомости, писмени сведения, както и от гласните доказателства: свидетелските показания
на свидетеля-актосъставител Р.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно
установено и категорично доказано. Видинският районен съд дава вяра на тези
доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ, както от
обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, като за форма на
вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира и
неговото субективно отношение към деянието. Като лице упражняващо частна лесовъдска
практика П. не е упражнил контрол и е допуснал отсичането на немаркирани с КГМ дърва.
Той следва да носи административно-наказателната отговорност, такава, каквато е
предвидена по чл.257, ал.1, ал.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно
е определил и наложил по вид и размер, а именно в минимален. П. не разкрива висока
степен на обществена опасност на дееца, извършеното конкретно не разкрива висока степен
на обществена опасност на деянието.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 588 от 02.06.2022г. на Директора на
РДГ – гр.Берковица, с което на Т. А. П. от гр.Д., обл.Г., ул.”Р.К.”, № 1, ет.2, ап.2 с ЕГН
**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. /триста
лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2