П Р О Т О К О Л № 260024
гр. Пловдив, 14 януари 2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на четиринадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Председател: ВАСИЛ
ГАТОВ
Членове: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА
СТОЯН ГЕРМАНОВ
при участието на секретар Стефка Тошева и прокурор Красимир Папаризов, сложи за разглеждане докладваното от Председателя ВЧНД № 12 по описа за 2021
година.
На основание Заповед № РД 55 от 14.05.2020
г. на Председателя на Пловдивския апелативен съд, действаща и към момента, относно разглеждане на наказателни
дела със задържани лица, с оглед въведените противоепиде-мични мерки за предпазване
и ограничаване разпространението на заразата от коронавирус COVID-19, а така също и Правилата и мерките за работата на съдилищата в условията
на пандемия, приети с решение на СК на ВСС
(протокол № 15 от 12.05.2020 г., изм. и доп. с протокол № 16 от 19.05.2020 г.,
изм. и доп. с протокол № 17 от 02.06.2020 г., изм. и доп. с протокол № 39 от
10.11.2020 г.) и установеното наличие на техническа възможност за
осъществя-ване на видеоконферетна връзка чрез Skype на
Началника на ареста в Пловдив е разпоредено да осъществи такава и обвиняемият да
не бъде конвоиран, а да бъде осигурен в съответно помещение за
видеоконферетна връзка.
Осъществена е видеоконферетна връзка с Ареста в гр. Пловдив с
добър звук и картина с помощта на системен администратор на съда – Валентина Нончева, която присъства в съдебната зала.
На именното повикване в 11:00 часа на
линията е жалбоподателят (обвиняем) Ш.А.М..
За него в качеството на защитник
в съдебната зала се явява адв. В.М., упълномощен в това качество на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Ш.М.: Да се гледа делото
днес.
Чувам ви и ви виждам добре. Зная за какво е
производството пред вас.
Съдът
намира, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. М.: Поддържаме жалбата. Нямаме искания за отводи към
състава и такива за други доказателства по делото.
Да се даде ход на съдебните прения.
Обвиняемият Ш.М.: Поддържам жалбата на моя адвокат и също нямам искания за
отводи и за други доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи и за други доказателства.
Да се
даде ход на съдебните прения.
С оглед становищата на страните, че нямат искания по този ред, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. М.: Моля да определите по-лека
мярка за неотклонение на подзащитния ми. Още в първото заседание пред Пловдивския
окръжен съд заявих, че липсват доказателства относно авторството на деянието на
подзащитния ми. Трябвало да остане в ареста, за да не промени показанията на двамата
важни свидетели, които са по на 13 години – брат му и братовчед му. Те казват,
че Ш. ги накарал да направят грабежа. Поисках да разпита някой от тях съдът, но
ни бе отказано. Аз не ги бях завел, а те сами дойдоха, защото живеят с Ш. в
едно домакинство. Тези две малолетни лица твърдят, че той ги е пратил, имаме
докладни за разпитани полицейски служители, които казват, че той си е такъв.
Истината е че той е клошар, неграмотен и дори в ареста ще му бъде добре – ще
има подслон и храна, но проблемът е, че има 3 малолетни лица. Призна две от
тях, живеят заедно.
Ако се промени мярката му за неотклонение ще се прехвърли делото на Районна
прокуратура, която ще го отчете като свършено, като предаде децата по УБДХ, МВР
ще отчете делото като свършено и всички ще бъдат доволни. Ако остане в ареста
ще лежи в най-добрия случай 2 години и половина, но предполагам, че да гледаме
това дело по общия ред няма да стигнем.
Съдът
даде дума за лична защита на обвиняемия.
Обвиняемият Ш.А.М.: Съгласен
съм с това, което каза адвокатът ми. Моля да промените мярката ми в по-лека,
тъй като имам 3 деца и няма кой да се грижи за тях. Малкият от страх казал
мене.
ПРОКУРОРЪТ: Ще започна от това, с което завърши обвиняемият,
че иска да се грижи за децата си. От 2008 година е осъждан 10 пъти, т. е. по
веднъж годишно и не се е грижил за децата си на практика.
Налице е презумпцията по ал. 2 тук, предвид правната квалификация.
Независимо че свидетелите са малолетни, те са във фигура на посредствени
извършители. Те са категорични относно това от кого са били накарани, как са
извършили деянието и т. н. Това са фактите към момента, дори ми се струва, че
доказателствата по делото са събрани.
Налице е обаче опасността да извърши друго престъпление. В този смисъл моля
да потвърдите определението на Пловдивския окръжен съд като правилно и
законосъобразно.
Съдът даде последна дума на
обвиняемия.
Обвиняемият Ш.А.М.: Моля за по-лека мярка, тъй като няма кой да се
грижи за децата ми.
След тайно съвещание, съдът приема
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 ал. 7 от НПК.
С обжалваното определение състав на
Пловдивския окръжен съд е взел мярка за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо Ш.А.М. - обвиняем по досъдебно
производство № 5/21 г. по описа на Трето РУ на МВР Пловдив.
Срещу
определението е постъпила жалба от защитата
на обвиняемия с доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност
и искане да бъде отменено и взета по-лека мярка за неотклонение.
В съдебно заседание
представителят на Апелативна прокуратура предлага определението да бъде
потвърдено като сочи, че са налице достатъчно данни, от които да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението и с
поведението си е очертал опасност да се укрие и да извърши престъпление.
Защитата на обвиняемия изразява
несъгласие с извода, че са налице достатъчно данни за съпричастността му към
деянието, в което е обвинен. Сочи, че няма данни за опасност да се укрие или
извърши друго престъпление.
Обвиняемият
моли за по-лека мярка за неотклонение.
Апелативният
съд като съобрази доводите на страните и прецени обосноваността и
законосъобразността на обжалваното определение намира, че същото следва да бъде
потвърдено, а жалбата срещу него - оставена без уважение.
Правилно
първата инстанция е достигнала до извода, че е налице обосновано предположение
обвиняемият да е осъществил престъпния
състав по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1 НК, по който му е
повдигнато обвинение. Този извод се налага от анализа на събраните
доказателства, в частност показанията на свидетелите А., А. и С., както и от протоколите за претърсване и изземване и
за разпознаване на лица, които удовлетворяват в пълна степен и обхващат изцяло
хипотезиса на чл. 63, ал. 1, пр. 1 НПК.
Обоснован е и изводът на Окръжния съд, че е налице реална
опасност обвиняемият да извърши престъпление.
Опасността да се укрие или
извърши престъпление се обуславя и от наличната към момента презумпция по чл. 63,
ал. 2, т. 1 от НПК, която не само не е оборена, а е подкрепена от достатъчно
събрани по делото данни, в частност многобройните предишни осъждания на М., които го очертават като
личност със завишена обществена опасност,
проявяваща упорита престъпна воля и склонност към извършване на
престъпни деяния и не позволява да бъдат споделени възраженията на защитата в
тази връзка.
Доводите
на защитата, свързани със семейното положение на обвиняемия не са от такъв
характер, че да променят горния извод.
Горепосоченото очертава наличие
на всички предпоставки на чл. 63 НПК и пред първата инстанция не е оставала
друга процесуална възможност освен да задържи обвиняемия, както и правилно е
сторила.
Това
диктува обоснованост и законосъобразност на обжалваното определение и налага
потвърждаването му, поради което Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 07.01.2021 г., постановено по ЧНД
№ 50/2021 г. на Окръжен съд гр. Пловдив.
Определението е окончателно.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: