Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 22.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и втори юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 3501 по описа за 2017г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТР, образувано по жалба на „Б.Б.Е.Д.“ ООД срещу отказ №20171213115357-2/19.12.2017г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20171213115357/13.12.2017г.,
подадено за заличаване на Е.В.Б.като съдружник в „Б.Б.Е.Д.“ ООД.
Като приложение към заявлението
е представено писмено предизвестие от посочения съдружник за прекратяване на
членственото му правоотношение на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, което съдържа
удостоверяване за получаването му от управителя на „Б.Б.Е.Д.“ ООД на 03.08.2017г.
Отказът е мотивиран с
липсата на представени доказателства за решение на общото събрание на „Б.Б.Е.Д.“
ООД относно последиците за капитала на дружеството от прекратяване на участието
на съдружника Е.В.Б.с изтичане на срока на предизвестието й по чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Жалбата е
основателна.
Прекратяването на
членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност
настъпва с изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ без да е
необходимо решение на общото събрание на дружеството за уреждане на последиците
относно освободения дружествен дял (изрично в този смисъл цитираното в жалбата
решение №46 от 22.04.2010г. по т.д. №500/2009г. на ВКС, ІІ ТО).
При липса на прието решение
от общото събрание на дружеството в друг смисъл, последиците от прекратяването
на участието на съдружника са идентични с тези по чл. 121, ал. 2 ТЗ, но
упражняването на правомощията на общото събрание да уреди последиците за
капитала на дружеството от напускането на съдружника не е предвидено от
материалния закон като условие за настъпване на последиците от предизвестието на
съдружника по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което и липсата на доказателства в тази
насока не представлява основание за отказ за вписване на заявеното
обстоятелство, установено като обективно настъпил факт от представените към
заявлението доказателства.
По изложените съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ №20171213115357-2/19.12.2017г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията
по заявление №20171213115357/13.12.2017г., вместо което и на основание
чл. 25, ал. 5 ЗТР постановява
ДА СЕ ВПИШЕ в търговския
регистър заличаване на Е.В.Б.като съдружник в „Б.Б.Е.Д.“ ООД с ЕИК ********, за което е подадено заявление №20171213115357/13.12.2017г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: