№ 4797
гр. С., 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110164051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. К. В. – редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. П. и адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. В. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА страните и свидетелката, че на основание чл. 150, ал. 3
от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА, че днешното открито съдебно заседание е насрочено за
разглеждане на молбата за обезпечение на доказателства, а именно разпит на
свидетеля М. В. В..
ДОКЛАДВА молба от ответника депозирана на 09.02.2023 г., в която се
сочи, че няма доказателствени искания пряко свързани с поискания разпит на
1
свидетел, противопоставя се на разпита на свидетелката, тъй като същата е
съпруга на ищеца.
СЪДЪТ наМ. за неоснователни възраженията на ответната страна
свързани с недопустимост на събирането на гласни доказателства,
посредством разпита на свидетелката М. В., тъй като същата е съпруга на
ищеца. За свидетелката е налице възможност да откаже да свидетелства, но в
случай, че тя не се възползва от това си право, показанията й следва да бъдат
преценявани по реда на чл.172 ГПК, но обстоятелството, че е съпруга на
страна по делото само по себе си няма основание същата да не бъде допусната
в качеството на свидетел.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на допуснатата в закрито заседание в
качеството й на свидетел М. В. В..
СНЕМА самоличността на свидетеля – М. В. В., родена на 02.03.1982 г. в
гр. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. Т. № ..., български гражданин,
омъжена, без дела със страните, съпруга на ищеца.
СЪДЪТ указа на свидетеля правото му да откаже да свидетелства по
реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Познавам ответника по
делото във връзка с ремонт, който съпругът ми му възложи в моя имот.
Ответник е дружество ., които са представлявани от Б.Д.. Познавам Б.Д..
Договора е сключен на 23.06.2022 г. за основен ремонт на моето жилище. То
се наМ. в гр. С., .... Присъствах на разговорите с Б., той ми изпрати оферта по
имейл, от която ставаше ясно, че дружеството ще изпълни ремонт при
2
съгласие от наша страна. Прикачената оферта беше на бланка на дружеството
.. Показахме му имота, той дойде в присъствието на още един човек, който
доколкото разбрах беше инженера, направиха оглед и в резултат на него
изготвиха офертата. Намерихме дружеството по интернет. Търсихме
различни фирми да извършат ремонта и фирмата ни се видя сериозна, сайта
им беше представителен, имаше препоръки на самия сайт, че дружеството е
добро и останахме с впечатление, че ще свърши качествена работа.
Жилището беше старо, амортизирано, там живееше баба ми, но беше
използваемо в смисъл работеше ток, вода, кухня, работеща баня, можеше да
се използва. Това, което искахме от . е да извършат основен ремонт, като
отстранят подови настилки, тапети, да се направи В и К, да се направи нова
инсталация електрическа, да се положат нови настилки, общо взето всичко,
което се включва в един основен ремонт за да придобие жилището добър и
обитаем вид. Срока беше за 35 работни дни. В деня на сключването на
договора съпругът ми даде 8000 лева на Б.Д., за което имаме разписки и след
това на 19.07. още 4911 лева, тъй като Б. настояваше, че му трябват още
допълнително пари за да се закупуват материали и изобщо да се започне
усилена работа по апартамента. Аз присъствах и при двете плащания. В
апартамента електрически материали нямаше, имаше някакви торби с нещо
като цимент, не съм наясно. Разбиха апартамента изцяло и демонтираха
вътрешните врати. В последствие след много подканяния от наша страна да
се започне работа, някъде около септември месец още съвсем малка работа,
която се изразяваше в две малки тръби в банята, и в хола и спалнята дупки по
стените, които бяха предназначени за слагането на контакти. Това, което е
извършено остави имота абсолютно неизползваем. Беше прекъснато
частично електрозахранването, тоалетната частично демонтирана, банята
също, подовите настилки бяха отстранени, така че по никакъв начин този
имот не можеше да се използва. След многократни посещения от наша страна
в апартамента заедно с Б., ние просто се убедихме в един момент, че те няма
да извършат повече дейности по ремонта на апартамента и помолихме да ни
върнат ключовете, след като положихме усилия да се разберем, изчакахме ги
достатъчно дълъг срок,. два месеца. Някъде накрая на август, след като не
бяхме видели нищо повече да бъде извършено освен това първоначално
разбиване, вече изгубихме доверие, че ще се пристъпи към някакъв смислен
ремонт. Началото на септември поискахме среща с Б.Д. и с неговия баща, на
3
която се опитахме за пореден път да се разберем как ще можем или как ще
можем ли изобщо да продължим с тях, ще извършат ли някакъв ремонт и те
продължаваха да обещават, че нещо ще бъде направено, но в крайна сметка
ние не видяхме бригади, защото ни бяха обещавани, че бригади ще дойдат, че
ще има доста хора, които ще работят в апартамента и в началото на септември
тотално се убедихме, че това няма да се случи и поискахме ключовете
обратно от тях. Кореспонденция има по WhatsApp, също така по телефона
сме водили кореспонденция, срещали сме се с Б., както казах и с баща му
вече към месец септември и непрекъснато получавахме обещания, че от
понеделник ще се работи, ще се извършват дейности, но в крайна сметка
нищо значимо не сме видели, като свършена работа. Не е връщана никаква
сума от страна на ..
СВИДЕТЕЛЯТ В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Аз съм собственик на
апартамента. Съпругът ми подписа договора за ремонта. Съпругът ми
подписа договора, защото преценихме, че е по-добре той да подпише
договора, тъй като финансирането на самия ремонт ще бъде от него. Договора
е представен на нашите адвокати и предполагам, че в момента се наМ. в съда.
В офис на . не съм била. Срещата, която се състоя с Б.Д. и баща му И.Д., аз
останах с впечатление, че тази среща ще бъде в техен офис, но тя се състоя в
помещение, което беше в някакъв офис център. Тази среща се състоя по тяхно
искане. Не съм давала пълномощно на съпруга ми да подпише договора.
Посещавах имота доста често, почти всяка седмица в самото начало, в август
месец мисля един път и началото на септември сме ходили почти всеки ден
първата седмица. Аз лично в апартамента съм виждала няколко човека,
когато беше мисля извозването на изкъртените настилки и след това още един
човек, който монтира тези две тръби в банята и човека, с който И. дойде,
доколкото разбрах беше инженер. Хората бяха вътре в апартамента и
изнасяха строителни материали, така че предполагам, че са били работници.
Мисля, че ми казаха, че това ще е бригадата, която ще работи по нашия
апартамент, около четири човека. Тези четири човека съм ги виждала само
един път. Не си спомням дали съм чула ясно изречението „Това са
работниците за вашия обект“, но след като бяха там и очевидно извършваха
дейност. Не си спомням за тази среща дали управителя е бил там. Плащането
4
извърши съпругът ми В. В.. Б.Д. подписа разписката.
СВИДЕТЕЛЯТ В. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Общата цена беше около
25800 лева. Трябваше апартамента да бъде в завършен вид, годен за употреба.
Трябваше да има ел.инсталация, В и К инсталация, трябваше да бъдат
сложени плочки и подова настилка в банята, плочки и подова настилка в
тоалетната, трябваше да бъдат положени паркети, теракот в коридора,
говореше са да има поставен бойлер в банята, стените да бъдат шпакловани и
боядисани, както и таваните, да бъдат сложени интериорни врати.
Уговореното възнаграждение мисля, че не включваше материали.
Материалите освен тези, които бяха нужни за полагане на самите плочки и
паркети, но паркетите, интериорните врати, бойлера и осветлението трябваше
да си ги купим ние. Аз видях договора, който подписа съпругът ми. Б.Д.
подписа договора. Договора беше написан на ръка. Аз лично не смятах, че
трябва лично да подпиша, тъй като сме съпрузи и въобще не смятах, че има
значение кой от двамата ще подпише договора. Парите за възнаграждението
по договора са лични средства на съпруга ми.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ НАМ., че разпитът
му следва да бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната
зала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Свидетелят се извежда от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други искания.
С оглед приключване на процедурата по обезпечение на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по чл.207 ГПК.
УКАЗВА делото да се докладва след постъпване на отговор на исковата
5
молба или изтичане на срока по чл.131 ГПК.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,00 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът
ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от
датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на
всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен
срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който
срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно
разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6