Р Е
Ш Е Н
И Е
№822
гр.П., 03.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - П. IV-ти състав, гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено трети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря ЛИЛИ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 02661 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че е сезиран иск с
правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС във
вр. с чл.278 и сл.от ГПК, като производството е във фаза по извършване на
делбата.
С решене № 1383/06.01.2017 г. на ПРС, потвърдено с решение № 156 / 12.06.2017г. по ВГД № 217/2017 г. на ПОС, отменено в обжалваната част с решение № 137/29.11.2018 г. по гр. д. № 4874/2017 г. на ВКС е допусната делба между:
1. Л.И.Н., ЕГН ********** ***,
2. Б.Й.Н., ЕГН ********** *** и
3. В.Н.И., ЕГН ********** ***
на съсобствения им недвижим имот, недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена плащ от 37 кв. м. с идентификатор 55871.510.810.2, построена в урегурилан поземлен имот с площ от 790 кв. м., находящ се в гр. П., кв. ****, ул. ****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. ****, одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, ПРИ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ, както следва:
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 6/24 ид. ч./шест двадесет и четвърти/;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********, в режим на съпружеска имуществена общност - 15/24 ид. ч. /петнадесет двадесет и четвърти идеални части/;
За В.Н.И., ЕГН ********** 3/24 ид. ч./три двадесет и четвърти идеални части/,
както и на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. П., кв.****, ул. ****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. ****, одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., с граници на поземления имот по скица : улица *****, УПИ ХІІ – 12476, УПИ ХІV – 12471, УПИ ІV – 12473 и УПИ V – 12474, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план 12472, кв. 524, парцел ХІІІ при съседи: имот с идентификатор № 555871.510.809, имот с идентификатор № 55871.510.759, имот с идентификатор № 55781.510.760 и имот с идентификатор № 55871.510.761 и имот с идентификатор № 55871.510.762, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване между съделителите и при права на собствеността :
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 2/6 ид. ч./две шести идеални части / ;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********,, в режим на съпружеска имуществена общност - 3/6 ид. ч. /три шести идеални части/;
За В.Н.И., ЕГН ********** 1/6 ид. ч. /една шеста идеални части /
В съдебно заседание процесуалния представител на условните ищци изразява становище, че искат да бъде извършена съдебна делба на процесния имот, като неподеляем, чрез изнасянето му на публична продан. Моли да бъде отхвърлена претенцията на ответниците предявена по реда на чл. 346 от ГПК, като бъде уважена предявената в настоящото производство от доверители му претенция за извършени подобрения в двете постройки. Възразява срещу представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, включваш адвокатско възнаграждение в размер на 900.00 лв., тъй като разноските за процесуален представител в делбените производства са за страните, така както са ги направили.
В съдебно заседание процесуалния представител на условния ответник, е направил искане за присъждане на обезщетение за ползване, съгласно претендирания размер на осн чл. 346 от ГПК, както и претенциите за подобрения по чл. 346 от ГПК като при извършване на делбата. Моли за присъждане на разноски съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните
и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
С решене № 1383/06.01.2017 г. на ПРС, потвърдено с решение № 156/12.06.2017г. по ВГД № 217/2017 г. на ПОС, отменено в обжалваната част с решение № 137/29.11.2018 г. по гр. д. № 4874/2017 г. на ВКС е допусната делба между Л.И.Н., ЕГН ********** ***, Б.Й.Н., ЕГН ********** *** и В.Н.И., ЕГН ********** *** на съсобствения им недвижим имот, недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена плащ от 37 кв. м. с идентификатор 55871.510.810.2, построена в урегурилан поземлен имот с площ от 790 кв. м., находящ се в гр. П., кв. ****, ул. ****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. ****, одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, ПРИ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ, както следва:
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 6/24 ид. ч./шест двадесет и четвърти/;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********, в режим на съпружеска имуществена общност - 15/24 ид. ч. /петнадесет двадесет и четвърти идеални части/;
За В.Н.И., ЕГН ********** 3/24 ид. ч./три двадесет и четвърти идеални части/,
както и на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. П., кв.****, ул. ****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. ****, одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., с граници на поземления имот по скица : улица *****, УПИ ХІІ – 12476, УПИ ХІV – 12471, УПИ ІV – 12473 и УПИ V – 12474, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план 12472, кв. 524, парцел ХІІІ при съседи: имот с идентификатор № 555871.510.809, имот с идентификатор № 55871.510.759, имот с идентификатор № 55781.510.760 и имот с идентификатор № 55871.510.761 и имот с идентификатор № 55871.510.762, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване между съделителите и при права на собствеността :
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 2/6 ид. ч./две шести идеални части / ;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********,, в режим на съпружеска имуществена общност - 3/6 ид. ч. /три шести идеални части/;
За В.Н.И., ЕГН ********** 1/6 ид. ч. /една шеста идеални части /.
Видно от заключенията на вещото лице Р.Н. по допуснатите по делото първоначална и допълнителна съдебно - технически експертизи, процесният недвижим имот представлява: Урегулиран поземлен имот, с площ от 790 кв.м., находящ се в гр. П., кв. „****", ул. „*****" № 23, съставляващ парцел ХIII-12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. „****", одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., с граници на поземления имот по скица: улица „*****", УПИ XII-12476, УПИ XIV-12471, УПИ IV-12473 и УПИ V-12474, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план 12472, кв. 524, парцел XIII при съседи: имот с идентификатор № 55871.510.809, имот с идентификатор № 55871.510.759, имот с идентификатор № 55871.510.760 и имот с идентификатор № 55871.510.761 и имот с идентификатор № 55871.510.762, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 37 кв.м. с идентификатор № 55871.510.810.2, построена в урегулиран имот с площ от 790 кв.м., находящ се в гр. П., кв. „****", ул. „*****" № 23, съставляващ парцел ХШ-12472,кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. „****", одобрен със заповед № 638/10,04.1998 г. на кмета на община П., с граници на поземления имот по скица: улица „*****", УПИ XII-12476, УПИ XIV-12471, УПИ IV-12473 и УПИ V-12474, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване.
От направения на място оглед, вещото лице е констатирало, че теренът на УПИ е с денивелация, имотът е ограден с мрежа на метални колове, метална ажурна ограда върху бетонна основа към улицата и каменен дувар в дъното на имота. В югоизточната част на имота е изградена тухлена постройка, измазана, с дървена покривна конструкция покрита с керемиди. Стая: под - балатум върху замазка, стени - латекс, таван - латекс. Кухня: под - балатум върху замазка, стени - фаянс и латекс, таван -шперплатови плоскости. Баня: под - бетон, стени - блажна боя, таван - мазилка. Входно антре: под - бетон, стени - латекс, таван - латекс. Дограмата е дървена, обикновена.
УПИ ХIII-12472 в кв. 524 по ПРЗ, а по КККР имот с идентификатор 55871.510.810 е неподеляем съгласно изискванията на ЗУТ - няма необходимото лице за два самостоятелни УПИ.
Жилищна сграда със застроена площ от 37 кв.м. с идентификатор 55871.510.810.2 е неподеляема съгласно изискванията на ЗУТ.
Пазарната оценка на Урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. П., кв. „****", ул. „*****” № 23, съставляващ парцел ХIII-12472, кв. 524 по сега действащия ПРЗ на гр. П., кв. „****", а по КККР на гр. П., поземлен имот с идентификатор 55871.510.810 е в размер на сумата от 17 700 лв.
Пазарната оценка на Жилищна сграда със застроена площ от 37 кв.м. с идентификатор 55871.510.810.2 е в размер на сумата от 7 800 лв.
Видно заключеното по поставената допълнителна задача на вещото лице, стойността на вложения труд и материали за направени подобрения на процесния имот е на обща стойност на СМР 2 355 лв. съставена от следните компоненти
• Ремонт на покрива -145 лв.
• Външна мазилка - 25 лв.
• Шпакловане и боядисване на стените и таваните - 555 лв.
• Циментова замазка - 355 лв.
• Ел. инсталация в гаража - 80 лв.
• Покривна конструкция -125 лв.
• Поставяне на плоскости - 510 лв.
• Метална гаражна врата - 560 лева.
Съдът кредитира изцяло приетите по делото първоначална и допълнителна съдебно технически експертизи, компетентно изготвени, обективни и съобразени изцяло с поставените задачи, поради което основава на тях фактическите си изводи.
От свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Р. Г. се установява, че тя че с Л.И. са отраснали заедно и живеела до тях. След като се омъжила се преместила недалеч на 500 – 600 метра от процесния имот, в който Л. си пристроила къщичка и гараж и ги ползвала само тях. Вътре имало една стая, кухня и вестбюлче отпред. През 2015 – 2016г. започнала ремонт на къщичката, лепила плоскости на тавите измазали вътрешните и външните стени, била поставена мивка. Ремонт на гаража бил направен през есента на 2018г., и тя им помагала да изнесат боклука. На гаража били сложени нови врати и бил поправен покрива. Л. ползвала само пристроената къщичка и гаража.
От свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Р.М., се установява, че познава Л.И. от дете. В парцела собственост на майка й и баща й, има една нова постройка – къща и стара постройка, към която е залепен гараж. Постоянно в този парцел живеели децата на брат й и жена му в новата постройка. В старата постройка бил правен ремонт на кухН.та, като били подмазани стените от вътре и от вън. На гаража също бил правен ремонт, като се замазал и се оправил покрива.
От свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Л.И., се установява, че живее в съседен имот и една ограда я деляла от процесния имот, в който имало две къщи – малката се ползвала от Л., голямата от В.. Л. идвала, но не живеела в тази малка къща. Л. и мъжът й били правили ремонт на гаража, по повод на който е имало конфликт между В. и Л.. Дворното място се ползвало от всички еднакво. От както помнела В., тя винаги била живяла в процесния имот, от както се е родила живеела там.
От свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Ж.К., се установява, че живее в съседен имот срещу процесния, в който имало две къщи едната се ползвала от В. и една обща за Л. и брат й. Л. не живеела трайно в имота. Знаела за конфликт възникнал по повод ремонта на гаража, видяла как дошла полиция. В. живеела постоянно в процесното место.
Съдът кредитира изцяло дадените свидетелски показания, тъй като същите са вътрешно непротиворечиви, отразяват преки впечатления и не се констатира заинтересованост при даване на показанията.
При така установените фактически обстоятелства, съдът
приема от правна страна следното:
С решението по втората фаза на съдебната делба се постановява прекратяване на съсобствеността, която се замества от индивидуални права на собственост, в зависимост от определения способ - едно или няколко, в полза на съделителите или в полза на трето лице, при изнасяне на имота на публична продан. От гледна точка на втората фаза на делбеното производство исковата молба за делба е постановяване на съдебно решение с конститутивно действие. Това налага във фазата по извършване на делбата в делбеното производство, да бъде установено дали имота е реално поделяем.
От заключенията на приетите по делото съдебно – техническа експертиза на вещото лице, в едно с допълнително изготвени такива, кредитирани изцяло от съда, по безспорен и несменен начин се установява, че процесния имот – е неподеляем.
Съдът като съобразява вида и характера на недвижимия имот, местоположението му в населеното място и инфраструктурата, както и състоянието на пазара на недвижими имоти към момента, приема, че посочената в заключението на вещото лице пазарна оценка на Урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. П., кв. „****", ул. „*****” № 23, съставляващ парцел ХIII-12472, кв. 524 по сега действащия ПРЗ на гр. П., кв. „****", а по КККР на гр. П., поземлен имот с идентификатор 55871.510.810 е в размер на сумата от 17 700 лв. и пазарната оценка на Жилищна сграда със застроена площ от 37 кв.м. с идентификатор 55871.510.810.2 е в размер на сумата от 7 800 лв. са действителните стойности на процесните имоти по смисъла на чл.349, ал.4, пр. последно от ГПК.
Съдът възприема напълно заключението на вещото лице, поради което намира, че е невъзможно всеки от съделителите да получи дял в натура, съобразно правата си в съсобствеността и затова жребият и разпределението по реда на чл.353 ГПК не следва да бъдат обсъждани, като начини на извършване на делбата.
Налице е хипотезата на чл.348 ГПК – допуснатият до делба имот следва да бъде изнесен на публична продан, при което интересите на съделителите, биха били удовлетворени в най-голяма степен.
Предвид на тези съображения съдът намира, че извършването на делбата следва да стане чрез изнасяне на допуснатия до делба имот на публична продан.
Предвид гореизложеното делбата на недвижимият имот - предмет на делото, като реално неподеляем следва да се извърши, чрез изнасянето му на публична продан съгласно разпоредбата чл.348 от ГПК, като съделителите се удовлетворят от продажната цена съобразно правата си.
По претенцията за присъждане стойността на извършени в
имота подобрения, за да се произнесе съдът взе предвид следното:
За да се произнесе по претенцията по сметки, предявена от условия ищец Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН ********** за сумата 2 300.00 лв., съдът съобрази даденото в Тълкувателно решение № 85 от 2.XII.1968 г. по гр. д. № 149/68 г., ОСГК задължително за съда разрешение на въпроса, относно правата на съсобственик, който е извършил подобрения в съсобствения имот следва, че ако съсобственикът е извършил подобренията като съсобственик, т. е. без да е изменил намерението си да владее като такъв, отношенията между него и останалите съсобственици ще се уредят съобразно правилата за водене на чужда работа без пълномощие, ако липсва съгласието на останалите съсобственици; и съобразно чл. 30, ал. 3 ЗС - ако подобрението е извършено със съгласието на останалите съсобственици. В случая претенцията си условния ответник е заявител като такава по чл.30, ал.3 ЗС претендирайки заплащане на припадаща се на другия съсобственик част от стойността на извършени от него в съсобствения им имот подобрения. Така заявена претенцията предполага установяване извършването на подобренията, стойността на подобренията както и наличие на съгласие от ответницата за извършването им, като според правилото на разпределение на доказателствената тежест произтичащо от разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на посочените правнорелевантни факти. В случая ищецът по претенцията по сметки, в настоящото производство ангажирал доказателства за това, че ответника по претенцията по сметки, условна ищеца, не е дал своето съгласие за извършване на подобренията за които претендира исковата сума от 2 300.00 лева. При липса на съгласие от съсобственика, предявения срещу него иск за заплащане на сумата от 2 300.00 лева, като припадаща и се част от стойността на извършени подобрения се явява неоснователен. Разгледана и по реда на чл.61 ЗЗД претенцията също се явява неоснователна, тъй като не е доказана по размер доколкото от страна на ищеца макар да се ангажираха доказателства за стойността на извършените от него към момента на изпълнение на конкретните СМР разходи, те не могат да бъде съпоставена като стойност със стойността на увеличението на квотата на ответницата. Нуждата от такова доказване произтича от обстоятелството, че при извършване на подобрения без съгласие на другия съсобственик ответникът отговаря до размера на обогатяването му т.е до размера на увеличаването на неговата квота, като тогава, когато размерът на обогатяването е по висок се присъждат разноските. В случая липсват данни за увеличената стойност на имота, поради което искът се явява недоказан и от там неоснователен въпреки, че с оглед изявленията на ответницата и показанията на разпитаните свидетели се установява извършването на подобренията в по голямата им част.
Относно иска за наемоподобните ползи:
В съдебно заседание на ПРС от 15.02.2019г., съделителят В.Н.И., ЕГН ********** e предявил по реда на чл.346 ГПК, вр. чл.31, ал.2 ЗС искове за осъждане на съделителя Л.И.Н., ЕГН ********** да и заплати :
- сумата от 5 000.00 лв., част от сумата в размер на 7 200.00 лв. представляваща размера на месечното обезщетение за лишаване на съделителя В.Н.И., ЕГН ********** от ползването на собствената и 1/ 6 идеална част от имот с идентификатор 55871.510.810 за пет години назад, считано от 15.02.2019г.
Съделителят Л.И.Н., ЕГН ********** оспорва, че само тя е използвал имот с идентификатор 55871.510.810, за пет години назад считано от 15.02.2014г.
От събраните по делото свидетелски показания на свидетелите Р. Г. , Р.М., Л.И., Ж.К., които съдът кредитира изцяло като вътрешно непротиворечиви, отразяващи преки впечатления и незаинтересованост от изхода на спора, безспорно се установява, че страните са ползвали съвместно процесния имот, като е било определено, кои каква част преимуществено ще се ползва. Поради което съдът намира за недоказано твърдението на съделителя В.Н., че съделителят Л.И. и е пречила да ползва съсобствения имот предмет на съдебна делба за периода пет години назад считано от 15.02.2019г. Този извод на съда се потвърждава и от нотариалната покана, с която съделителят Н. е заявила, че не й е предоставен достъп до имот с идентификатор 55871.510.810, като е поканила съделителя И. да и заплаща обезщетение за невъзможността да го ползва. В същата нотариална покана съделителят Н. не споменава, че е лишена от достъп до имота, нито е отправила искане до другия съделител да й заплаща обезщетение. Това се цени от съда като индиция, че към декември 2014г. съделителят Н.. не е била лишена от достъп до имота,
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да отхвърли като неоснователен иска на съделителя В.Н.И., ЕГН за осъждане на съделителя Л.И.Н., ЕГН ********** да й заплати сумата от 5 000.00 лв., част от сумата в размер на 7 200.00лв. представляваща размера на месечното обезщетение за лишаване на съделителя В.Н.И., ЕГН ********** от ползването на собствената и 1/ 6 идеална част от имот с идентификатор 55871.510.810 за пет години назад, считано от 15.02.2019г., като неоснователен
По отношение на искането за
заплащане на разноски за да се произнесе съдът взе предвид следното :
Процесуалния представител и на условия ищец е представили списък по чл.80 от ГПК, от които е видно, че условния ищец е направил разноски от 900.00 лв. за адвокатски хонорар, за който е представен договор за правна защита и съдействие бл.№0594552/ 06.12.2013г., в който е удостоверено плащането на сумата от 800.00 лв., както и сумата от 280.00 лв. – платен депозит за вещо лице. Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки и наемоподобни ползи. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. В случая претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение е неоснователна, тъй като този разход следва да се понесе от съделителя, така както е направен.
По отношение на искането за присъждане на внесен депозит за вещи лица, следва да се има предвид, че при определяне на депозита за експертизата за оценка на имотите съдът е определил всяка от страните да внесе такава част, която съответства на правата й в допуснатия до делба имот, което е изпълнено. Депозитът посочен в общ размер на списъка по чл.80 от ГПК от 280.00 лв., е част от депозитите по допуснатите по делото експертизи, за определяне поделяемостта на имотите стойността на направените от Л. и Б. Найденови подобрения, както и за определяне размера на претенцията за наемоподобен доход на съделителя лишен от ползването на процесните имоти - В.И., която претенция е отхвърлена. При тези данни за страните не е възникнало право да претендират направените за вещи лица разноски, поради което искането се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса, съобразно пазарната оценка на процесите имот, в размер на 4 % държавна такса съразмерно на определения му дял върху стойността на дяла, както следва:
За недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена плащ от 37 кв. м. с идентификатор 55871.510.810.2, построена в урегурилан поземлен имот с площ от 790 кв. м., находящ се в гр. П., кв. ****, ул. ****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 с пазарна стойност от 17 700 лв.
За Л.И.Н., ЕГН ********** при деля 6/24 ид. ч./шест двадесет и четвърти – сумата от 177.00 лв.
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********, в режим на съпружеска имуществена общност - 15/24 ид. ч. /петнадесет двадесет и четвърти идеални части/ сумата от 442.48 лв.
За В.Н.И., ЕГН ********** 3/24 ид. ч./три двадесет и четвърти идеални части/, сумата от 88.68 лв.
както и за УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. П., кв. ****, ул. ****, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при пазарна стойност 7 800 лв. :
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 2/6 ид. ч./две шести идеални части / сумата от 104.00 лв.;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********,, в режим на съпружеска имуществена общност - 3/6 ид. ч. /три шести идеални части/ сумата от 156.00 лв.;
За В.Н.И., ЕГН ********** 1/6 ид. ч. /една шеста идеални части / сумата от 52.00 лв.
Водим от горните мотиви, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснати до делба недвижими имоти, както следва:
НЕДВИЖИМ ИМОТ представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена плащ от 37 кв. м. с идентификатор 55871.510.810.2, построена в урегурилан поземлен имот с площ от 790 кв. м., находящ се в гр. П., кв. ****, ул. ****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. ****, одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, като действителното получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ както следва:
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 6/24 ид. ч./шест двадесет и четвърти;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********, в режим на съпружеска имуществена общност - 15/24 ид. ч. /петнадесет двадесет и четвърти идеални части/;
За В.Н.И., ЕГН ********** - 3/24 ид. ч./три двадесет и четвърти идеални части/,
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. П., кв. ****, ул.****, съставляващ парцел ХІІІ – 12472, кв. 524 по сега действащия план за регулация и застрояване на гр. П., кв. ****, одобрен със заповед № 638/10.04.1998 г. на кмета на община П., с граници на поземления имот по скица : улица *****, УПИ ХІІ – 12476, УПИ ХІV – 12471, УПИ ІV – 12473 и УПИ V – 12474, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор № 55871.510.810, с площ от 803 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план 12472, кв. 524, парцел ХІІІ при съседи: имот с идентификатор № 555871.510.809, имот с идентификатор № 55871.510.759, имот с идентификатор № 55781.510.760 и имот с идентификатор № 55871.510.761 и имот с идентификатор № 55871.510.762, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване между съделителите като действителното получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ както следва:
За Л.И.Н., ЕГН ********** - 2/6 ид. ч./две шести идеални части / ;
За Л.И.Н., ЕГН ********** и Б.Й.Н., ЕГН **********,, в режим на съпружеска имуществена общност - 3/6 ид. ч. /три шести идеални части/;
За В.Н.И., ЕГН ********** - 1/6 ид. ч. /една шеста идеални части /
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.346 ГПК, вр.
чл.31, ал.2 ЗС иск за осъждане на съделителя Л.И.Н., ЕГН ********** *** и Б.Й.Н., ЕГН ********** *** да и
заплатят присъждане стойността на извършени в имота подобрения в размер
на сумата от 2 300.00 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.346 ГПК, вр. чл.31, ал.2 ЗС иск за осъждане на съделителя Л.И.Н., ЕГН ********** *** да и заплати сумата от 5 000.00 лв., част от сумата в размер на 7 200.00 лв. представляваща размера на месечното обезщетение за лишаване на съделителя В.Н.И., ЕГН ********** *** от ползването на собствената и 1/6 идеална част от имот с идентификатор 55871.510.810 за пет години назад, считано от 15.02.2019г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Л.И.Н., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Пернишки районен съд дължима се държавна такса за разглеждане на настоящото производство в размер на сумата от 281.00 лв./ двеста осемдесет и един лева/, като УКАЗВА че в едноседмичен срок, считано от връчването на настоящото решение, така посочената сума може да бъде заплатена доброволно, като в противен случай съдът, ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземането.
ОСЪЖДА Л.И.Н., ЕГН ********** *** и Б.Й.Н., ЕГН ********** *** солидарно ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Пернишки районен съд дължима се държавна такса за разглеждане на настоящото производство в размер на сумата от 598.48 лв./ петстотин деветдесет и осем лева и 48ст./, като УКАЗВА че в едноседмичен срок, считано от връчването на настоящото решение, така посочената сума може да бъде заплатена доброволно, като в противен случай съдът, ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземането.
ОСЪЖДА В.Н.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Пернишки районен съд дължима се държавна такса за разглеждане на настоящото производство в размер на сумата от 140.68 лв./ сто и четиридесет лева и 68ст./, като УКАЗВА че в едноседмичен срок, считано от връчването на настоящото решение, така посочената сума може да бъде заплатена доброволно, като в противен случай съдът, ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземането.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА : В.А.