№ 44836
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110128158 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът и ответникът са предоставили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде уважено направеното от страните искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба и
отговора въпроси.
Не следва да бъде уважавано направеното от ищеца искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не се твърди да са
осъществявани плщания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Слатина, ул.
„Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 14913/2025 г. по описа на СРС, 77
състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото, извършване на необходимите справки и ЛИЧЕН ОГЛЕД на имота,
даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба и
отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 1000,00 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.01.2026 г. от 9:40 часа, за
когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу ответника
Олис консулт ЕООД искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на
2
сумата 3475,39 лева – главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ********, ул. ******** № ***, магазин
***+*****, на две нИ., аб.№ *******, ведно със законна лихва за период от
14.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 931,51 лева – мораторна
лихва за период от 01.07.2022 г. до 11.03.2025 г., сумата 22,86 лева – главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2025
г. до изплащане на вземането, сумата 6,35 лева – мораторна лихва за период
от 01.07.2022 г. до 11.03.2025 г., с които суми ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка на ищеца и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.03.2025 г. по
ч.гр.д. № 14913/2025 г. по описа на СРС, 77 състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че между страните не е
подписан договор за продажба на топлинна енергия на стопански нужди,
въпреки отправена до ответника покана. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден
имот, като последният не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена, с което се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Освен
стойността на доставената ТЕ, претендира дължимата сума за дяловото
разпределение в имота и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за
доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на сторените в исковото и заповедното разноски.
Ответникът Олис консулт ЕООД, редовно уведомен, подава отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва да е собственик на
процесния имот. Твърди, че доколкото между страните не е сключен договор
за продажба, не е обвързан от общите условия на ищцовото дружество.
Навежда твърдения, че имотът не е топлоснабден. Оспорва да е получавал
покана за сключване на договор. Оспорва исковете по основание и размер.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира присъждане на
разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да
докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти,
от които черпи изгодни за себе си последици, a именно че процесният имот е
бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период от страна на ответника, както и
обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за
заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.
В тежест на ответника да докаже твърдението си, че имотът не е
3
присъединен към топлопреносната мрежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил
падежа на задължението за заплащане на обезщетение за неоснователно
обогатяване.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4