О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Кюстендил, 01.03.2024г.
Окръжен съд- Кюстендил, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари
две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Окръжен
съдия: Росица Савова
при участие на секретаря Симона Цикова , като разгледа докладваното от съдия
Савова търг.дело № 81/2020г. по описа на ОС-Кюстендил, и
за да се произнесе,взе предвид
Производството е по реда на чл.692 от
Търговския закон.
Постоянният синдик на „СПЕЦИАЛРЕМОНТ"
ЕООД (н.), ЕИК 1********, е изготвил Допълнителен списък № 4 на допълнително приетите
вземания по чл.686, ал.1 от ТЗ по т. дело
81/2020г.по описа на КнОС .
В същия, обявен в ТР на 18.12.2023г., са включени и вземания срещу длъжника „Специалремонт"
ЕООД, предявени от „Юве комерс-1“, ООД,гр.Варна, за лихви в размер на общо 67 383,61лв.,
от които : 26532,99 лв. за периода 30.04.2023г.-30.11.2023г., представляваща
законна лихва за забава върху сумите,
присъдени с изпълнителен лист от 21.07.2015г. по ч.гр.дело №1099/2015г.на РС -
Дупница, както и за сумата 40 850,62лв., представляваща законна лихва за
забава за периода 30.04.2023г.-30.11.2023г . върху сумите, присъдени с
изпълнителен лист от 23.07.2015г.по ч.гр.дело №1098/2015г. на РС – Дупница.
Срещу списъка е постъпило възражение вх.№
261207/29.12.2023г., изпратено по пощата с дата на пощенското клеймо
28.12.2023г., от кредитора НАП, с което се възразява срещу приетите от синдика
обезпечения на вземанията , учредени в полза на кредитора „Юве комерс-1“, тъй
като действието на вписванията на четирите особени залога , вписани в ЦРОЗ, е
изтекло на 25.05.2023г. и същите не са подновени в законоустановените срокове.
Иска се изключване на обезпеченията, даващи правото на предпочтително
удовлетворяване по реда на чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
Кредиторът „Юве комерс -1“ООД по същество
оспорва възражението, алтернативно – в случай, че съдът приеме, че не са
подновени вписванията на залозите след 25.05.2023г., то за част от периода
самото вписване е имало действие.Представя доказателства.
Синдикът е изразил становище, че въпреки , че
особените залози , вписани в ЦРОЗ, не са били подновени своевременно преди
изтичане на 5-годишния срок, включените в списъка вземания следва да останат с
поредност на удовлетворяване по чл.-722,ал.1,т.1 от ТЗ, тъй като същите са
обезпечени с две договорни ипотеки.
По делото се констатира следното:
Предварителните въпроси по допустимостта на
възражението са разрешени с определения, постановено по делото, като е прието,
че същото е постъпило в срок и е допустимо, доколкото обжалване на обезпечения
и привилегии може да бъде направено и извън оспорване на самото вземане и
неговия размер , като двете вземания и размерът им, така, както са посочени в
допълнителен списък №4, не се оспорват.
Съдът по несъстоятелността, като съобрази
доводите на страните и приложените писмени доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
Видно от писмените доказателства, последното
подновяване на договорите за особен залог на вземания -съответно с данни за
първоначално вписване под №№
2008090501332; за особен залог на дълготрайни активи – с първоначално вписване под № 2008090500577; за особен залог на
вземания – с първоначално вписване №№
2008090500750 и за особен залог на дълготрайни активи – с първоначално вписване под № 2008090500695 е от дата 25.05.2018г. (
като вписванията по заявления за подновяване са съответно : №2018052500488;
№2018052500470; №2018052500449 и
№2018052500417 ).
Вземанията за лихви са обезпечени с договорни
ипотеки – видно от представените нотариални актове № 63, т.IV, рег.№9312,дело
№615 от 2008г. и № 64, т.IV, рег.№9323,дело №616 от 2008г., двата на Нотариус
Луиза Стоева, рег.№527 на Нотариалната камара.
При гореизложеното се налагат следните правни
изводи:
Целта на производството по чл. 692 ТЗ
е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни
вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно
производство. В случая се касае само до оспорване на признато обезпечение.Основанието
за различната правна уредба на вписванията в ЦРОЗ произтича от същността на
самите действия: конститутивни са вписванията на особен залог върху имущество
по чл. 4 ЗОЗ,
който залог е изрично признато от закона обезпечение, даващо привилегия на
кредитора за предпочтително удовлетворяване от предмета на обезпечението.
Действието на първоначалното вписване по отношение на всички особени залози не е
било подновено, респ. същото е прекратило действието си, т. е. самото заложно
право се е погасило.
Същевременно,
вземанията за лихви са обезпечени с договорни ипотеки, т.е.при одобряване на
списъка наличието на обезпечеността им се явява доказано - т.е .същите вземания са от първи ред при
извършване на разпределение на осребреното имущество – по смисъла на
чл.722,ал.1,т.1 ТЗ – на това основание.
По
изложените съображения, Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА възражението на Национална агенция за приходите по т. дело №
81/2020г.по описа на КнОС
срещу приети вземания на „Юве комерс-1“ООД,гр.Варна, включени в Допълнителен
списък № 4 на допълнително приетите вземания по чл.686, ал.1 от ТЗ, обявен в
ТРРЮЛНЦ под №20231218144232, като изключва приети обезпечения :
за вземане в размер на 26532,99 лв. ,
представляващо законна лихва за забава за периода
30.04.2023г.-30.11.2023г. върху сумите,
присъдени с изпълнителен лист от 21.07.2015г. по ч.гр.дело №1099/2015г.на РС –
Дупница : 1.2.Особен залог на вземания ,
вписан в ЦРОЗ под № 2008090501332 и 1.3.Особен залог на ДМА, вписан в ЦРОЗ под
№ 2008090500577 ; като и за вземане в размер на 40 850,62лв. , представляващо законна
лихва за забава за периода 30.04.2023г.-30.11.2023г. върху сумите, присъдени с изпълнителен лист
от 23.07.2015г. по ч.гр.дело №1098/2015г.на РС – Дупница – 2.2.Особен залог на
вземания , вписан в ЦРОЗ под № 2008090500750
и 2.3.Особен залог на ДМА, вписан в ЦРОЗ под № 2008090500695.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ, Допълнителен списък № 4 на допълнително приетите вземания по
чл.686, ал.1 от ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ под
№20231218144232 за вземания на „Юве комерс -1“ООД,гр.Варна с поредност
чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ - с посочените по-горе изменения .
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от
същото да се изпрати на Агенцията по
вписванията- Търговски регистър за обявяване по партидата на длъжника.
Определението
да се впише в нарочната книга по чл. 634в ал.1 ТЗ
и да се съобщи на синдика и възразилия кредитор.
Окръжен съдия: