№ 411
гр. София , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20211001000551 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. чл. 25, ал. 4,
изр. 2-ро от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел(ЗТРРЮЛНЦ).
Образувано е по жалба на Агенция по вписванията, срещу Решение от
07.04.2021год., постановено по т.д.№521/2021год. по описа на СГС, ТО, VІ-24
състав, с което е отменен отказ №20210316123402/17.03.2021 г. на
длъжностно лице при АВ и е указано на АВ да впише по партидата на
„ЧИЕНАГА РМ“ ЕООД, заявената със заявление
№20210316123402/16.03.2021 г. промяна относно заличаване на К. М. К.
ЕГН:**********, с адрес: гр.***, ж.к.“***, бл. ***, вх.3, ет.7, ап.7, като
управител на търговското дружество..
В жалбата пред САС се навеждат доводи за това, че съда е допуснал
грешка в правната квалификация на фактите и техните правни последици.
Сочи, че в случая молителката К.К. е била и едноличен собственик на
капитала на дружеството и управител към момента, в който е отправила
уведомление по чл.141, ал.5 от ТЗ, поради което в нейна тежест е било да
поиска заличаването си в ТР. Въпреки това тя е прехвърлила на 16.07.2019 г.
дяловете си на Фондация Етигон, като от този момент уведомлението по
1
чл.141, ал.5 от ТЗ следва да бъде отправено до дружеството, респективно до
новия собственик, за което не са ангажирани доказателства. Отделно от това
съгласно чл.147 от ТЗ едноличното дружество се управлява и представлява от
едноличния собственик на капитала, ако последният не е определил друго
лице за управител. В случая няма данни да е определено друго лице, поради
което и по разпореждане на закона управителя физическо лице изпълнява
функциите до избора на друго лице. Поради изложеното, като неправилно
моли обжалваното решение да бъде отменено.
Апелативен съд София, след като се запозна с доводите по жалбата и
доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима –
депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, имаща
правен интерес, от и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следното:
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано по заявление с
вх. №20210316123402/16.03.2021 г., подадено от К.К., с което е поискана
промяна на вписани обстоятелства в Търговския регистър по партидата на
„ЧИЕНАГА РМ“ ЕООД, на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ да бъде заличен от
Търговския регистър управителя К. М. К.. Към заявлението са приложени
уведомление по чл. 141, ал. 5, изр. първо от ТЗ, декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ, разпечатка от електронно писмо и допълнително разяснение
към ДЛР. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е
приел, че разпоредбата на чл.141 ал.5 ТЗ дава възможност управителят на
дружеството да поиска заличаването му в търговския регистър, като подаде
писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване
на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването
му в търговския регистър. Ако дружеството не стори това в законния месечен
срок, тогава управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство,
което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.
Този състав на САС напълно споделя изводите на СГС. В случая
елементите от фактическият състав включват - отправено писмено
уведомление до дружеството от управителя, незаявяване за вписване и
изтекъл едномесечен срок от връчването му.
2
Съдът счита, че тези три предпоставки за заличаване на жалбоподателя
от ТР като управител са налице. За да породи целените последици,
уведомлението следва да стигне до знанието на адресата, за когото е
предназначено. Когато се касае до юридическо лице, това е адреса на
управление вписан в ТР. Управителят е уведомил писмено дружеството на
02.05.2019 г. с уведомление, на адреса на управление на дружеството. Съдът
намира, че едномесечният срок по чл. 141, ал. 5 от ТЗ е изтекъл на 02.06.2019
г., в който няма данни да е поискано вписване на заличаването на управителя
К..
С оглед гореизложеното постановеното решение е правилно и следва да
се потвърди.
Водим от горното Апелативен съд София
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение от 07.04.2021 год., постановено по т.д.
№521/2021год. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-24 състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3