Присъда по дело №277/2021 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 41
Дата: 1 юли 2021 г. (в сила от 19 юли 2021 г.)
Съдия: Стоян Иванов Стоянов
Дело: 20213420200277
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 41
гр. Силистра , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
и прокурора Константин Петров Йовев (РП-Силистра)
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Наказателно дело от общ
характер № 20213420200277 по описа за 2021 година
като взе предвид данните по делото Силистренският районен съд,
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимата Р. Б. П. от гр.Д., ... с ЕГН:**********, за
виновна в това, че след като е била осъдена с влязло в сила Решение да
заплаща ежемесечна издръжка за своя низходящ – С. В. А., съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно в размер на 4 месечни вноски с общ размер на 800 лева за периода от
месец декември 2020 година до месец март 2021 година, като до приключване
на съдебното следствие са заплатени, поради което и на основание чл.183,
ал.3 от НК не и налага наказание.
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Силистренски
окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА от 01.07.2021 г.
ПО НОХД № 277 ПО ОПИСА НА СРС ЗА 2021 г .
Подсъдимата Р. Б. П. от гр.Д., ... с ЕГН:**********, е предадена на съд
за това, че след като е била осъдена с влязло в сила Решение да заплаща
ежемесечна издръжка за своя низходящ – С. В. А., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер
на 4 месечни вноски с общ размер на 800 лева за периода от месец декември
2020 година до месец март 2021 година, за което Силистренска районна
прокуратура е повдигнала обвинение по чл.183, ал.1 от НК.
Обвинението се поддържа от районния прокурор при разглеждането на
делото.
Подсъдимата не се явява и не взема отношение по повдигнатото
обвинение. Защитника не отрича извършването на деянието, но моли на
подсъдимата да не се налага наказание, тъй като е заплатила всички дължими
издръжки за месеците включени в обвинението.
След като прецени събраните в хода на съдебно следствие
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата и свидетеля А. живели заедно, като от съвместното им
съжителство се родило детето С. В. А. с ЕГН:.... След раждането на детето
подсъдимата заминала да работи в Република Г.. Същата не се върнала след
приключване на туристическия сезон и престанала да се интересува от детето.
Тогава свидетеля А. завел гражданско дело за предоставяне на упражняването
на родителските права на детето С. А.. С решение от 20.03.2017 година
родителските права били предоставени на свидетеля, а подсъдимата била
осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за ненавършилото си пълнолетие
дете в размер на 200 лева месечно. Подсъдимата не изпълнявала
задълженията си за изплащане на издръжка и било образувано изпълнително
дело. През 2019 година подсъдимата се завърнала от Република Г. и
започнала да се интересува от ненавършилото пълнолетие дете и да го взема
да живее при нея за кратки периоди. След като и боло повдигнато обвинение,
тя внесла сумата от 800 лева по сметка на съдебния изпълнител.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на свидетелските показания, отговор от ДСИ и съдебно решение.
Въз основа на всички по-горе изброени доказателства, които са
непротиворечиви и взаимно допълващи се, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие
1
за установено от правна страна следното:
Подсъдимата П. е осъществила от субективна и обективна страна състава
на чл. 183, ал. 1 от НК за това, че в периода от месец декември 2020 година
до месец март 2021 год. включително, след като е осъден със съдебно
решение по Гр.дело №1014/2016 година на Силистренския районен съд да
издържа свой низходящ – малолетня си син С. А., чрез неговия баща и
законен представител, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски – 4 месечни вноски.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие и се изразява в
съзнателното неизпълнение на задължение за издръжка по отношение на
низходящ (синът на подсъдимата), в размер на повече от две месечни вноски,
в случая 4 месечни вноски.
Накърнени са обществените отношения, чрез които се осигуряват
условията на нормално съществуване на семейството.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер
на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици
и ги е целяла. Същата е съзнавала характера на задължението си, наясно е
била със съдебното решение и поради нежелание съответно неполагане на
достатъчно усилия в тази насока не е осъществила дължимото според закона
поведение. В тази връзка следва да се съобразява и разпоредбата на чл. 143,
ал. 2 от СК, според която родителите са длъжни да дават издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да
съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент за противното от
чл. 144 от СК). Безспорно от събраните по делото доказателства се
установява, че през горепосочения период подсъдимата не е имала редовни
доходи, но за кратък период е работил по трудово правоотношение и е
получавал трудово възнаграждние. В същото време тя е била в
работоспособна възраст като няма данни да страда от здравословни проблеми,
които да възпрепятстват възможността и да упражнява общественополезен
труд за значителен период от време. В този смисъл неизпълнението на
задължението се дължи изцяло на субективни причини. В горната насока е и
налице достатъчно константна съдебна практика на ВКС – Решение №
126/20.03.2015 год. на ВКС по н. д. № 205/2015 год. І н. о.; Решение №
111/04.07.2016 год. на ВКС по н. д. № 434/2016 год. ІІІ н. о. и ред други.
След като съобрази, че подсъдимата е заплатила целия размер на
задължението си за издръжка след като и е било повдигнато обвинение, съдът
прие, че е налице хипотезата на чл.183, ал.3 от НК, поради което на
подсъдимата не бе наложено наказание.
Воден от гореизложеното съдът постанови присъдата.
2

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни