ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. гр.Мадан, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100467 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ четене в 10.44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. А. Б. – редовно призована, не явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от адв.Е. И. – процесуален представител на
ищцата, с която моли да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИСИМО“ ЕАД – СОФИЯ – редовно призован,
не изпраща представител. Постъпила е писмена молба от процесуалния
представител ст.юрисконсулт Е. В., с която моли да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД – СОФИЯ – редовно призован,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба вх.№ 1837/05.06.2024 г. от
КРЕДИСИМО ЕАД, с която не възразява да се изслуша депозираната
съдебно-счетоводна експертиза, няма въпроси към вещото лице и моли
заключението да бъде прието. Моли производството по делото да бъде
прекратено, да бъде върната ИМ доколкото ищецът не е отстранил
1
нередовностите за посочване на банкова сметка по чл.127, ал.4 от ГПК.
Излага становище по същество. Моли за присъждане на разноски, като в
молбата формулира списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1854/06.06.2024 г. от ищеца, в
която посочва начин на плащане – пощенски запис.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1899/10.06.2024 г. от ищеца, с
която заявява, че няма възражение по доклада. Представя молба по чл.214 от
ГПК за изменение на предявения осъдителен иск за платена възнаградителна
лихва и за платено възнаграждение по договор за поръчителство, като
увеличава същите. Няма други доказателствени искания. Моли за уважаване
на предявените искове. Претендира присъждане на разноски. Представя Акт
за регистрация по ЗДДС.
Докладва се постъпилото на 31.05.2024 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Б. З. Р. – на 57 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение. Сумите по договора от потребителя
са заплатени в полза на Кредисимо ЕАД. В справка Кредисимо посочва, че
има администрирани суми към Ай Тръст, които са по договора за гаранция.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит.
2
ОСВОБОДИ СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките по чл.214, ал.1 от
ГПК да бъде допуснато изменение на исковете, доколкото искането на ищцата
е формулирано в законоустановения срок до приключване на съдебното
дирене и касае единствено размера на предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато. По отношение на дължимата държавна такса
съобразно исканото изменение, не следва да бъдат давани изрични указания
на ищеца, доколкото съобразно определение № 81/19.02.2024 г. ицщовата
страна е освободена от заплащане на държавна такса по настоящото
производството. Съдът намира за неоснователно искането на ответника за
връщане на исковата молба и прекратяване на производството, доколкото
чл.129 от ГПК не предвижда тази последица при непосочване на банкова
сметка или друг начин на плащане по реда на чл.127, ал. 4 от ГПК от ищеца. С
оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения от Ф. А. Б. против
КРЕДИСИМО ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за
осъждането на ответника Кредисимо ЕАД да върне на ищцата платена
възнаградителна лихва по Договор за предоставяне на потребителски кредит
№ ** от 16.02.2021 г. за периода от 16.02.2021 г. до 20.12.2023 г. чрез
увеличаване на неговия размер, като същият да се счита за предявен за сумата
от 452.22 лева вместо първоначално предявения размер от 50.00 лева.
ДОПУСКА изменение на предявения от Ф. А. Б. против
КРЕДИСИМО ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 от ЗЗД за
осъждането на ответника Кредисимо ЕАД да възстанови на ищеца
заплатените от нея в периода от 16.02.2021 г. до 20.12.2023 г. без правно
основание суми, съставляващи престирани от нея парични плащания,
извършени в изпълнение на непородилия правни действия Договор за
поръчителство към Договор за кредит №** от 16.02.2021 г. чрез увеличаване
на неговия размер, като същият да се счита за предявен за сумата от 1526.14
лева вместо първоначално предявения размер от 50.00 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.56 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4