№ 31763
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110154257 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” АД против ЗК „ФИРМА”
АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 409 лв., представляваща неизплатено обезщетение, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира
направените по делото разноски. Прилага доказателства и прави доказателствени искания.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с който оспорва предявените
искове. Твърди липса на противоправно поведение и вина. Оспорва причинната връзка
между вредите и ПТП, вината, механизма на ПТП, както и размера на вредите. Твърди
съпричиняване.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 411 от КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на претенцията за
главницата следните групи правопораждащи факти: 1/ наличие на валиден договор за
имуществено застраховане с увредения и плащането по него на обезщетение за настъпили
вреди, както и за размера на дължимото обезщетение; 2/ възникнали права на увредения
срещу причинителя на вредите - т.е., че вредите са причинени от деликвента, с негово
виновно и противоправно поведение и 3/ наличие към момента на настъпване на ПТП на
сключен валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” между делинквента и
ответника.
1
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения, включително и възражението си за съпричиняване.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно
облигационно отношения по договор за застраховка и извършеното плащане.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца, приложени към исковата молба документи, като
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба и със задачите, формулирани от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер общо на 400 лв., вносим от страните,
както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по САТЕ след изслушване на
допуснатия свидетел.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване П. П. И., при депозит
в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като разпитът
следва да бъде извършен по делегация пред РС Добрич.
НАСРОЧВА разпита на П. П. И. пред РС – Добрич на 27.01.2023 г. от 14.00 ч., за
която дата да се уведомят ищецът и ответникът по настоящото делото с връчване на
настоящото определение, както и да се уведоми и свидетелят.
ДАВА възможност на страните да представят въпросни листове към свидетеля в
едноседмичен срок от съобщението.
След постъпване на въпросните листове и вносна бележка за внесения депозит,
препис от настоящето определение и въпросните листове, заедно с вносната бележка,
да се изпратят на РС Добрич.
ДА се изиска от община Несебър скица и схема на вертикалната и хоризонтална
пътна маркировка и сигнализация в района на гр. Несебър на кръговото кръстовище на
входа на Несебър и Слънчев бряг към датата на ПТП – 12.08.2019г.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. Пир постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
2
чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото
в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023 год., в
10.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3