№ 1254
гр. Сливен, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230100912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът – И. Х. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р. К.
от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 24.02.2022 г.
Ответникът – М. И. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Г. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 27.09.2022 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест. Представили сме молба-становище във
връзка с отговора на исковата молба, представям и моля да приемете писмено
предложение за сключване на съдебна спогодба. Ние сме склонни на договаряне.
АДВ. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Във връзка с
представеното предложение за сключване на спогодба, постъпило е такова на имейл
адреса ми, но поради здравословно неразположение на ответницата, не успях да се
срещна с нея. Признаваме, че към момента имота се държи от ответницата. Ищецът не
1
е бил ограничен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 30.09.2022 г. писмени
доказателства.
Съдът докладва молба-становище на ищеца чрез пълномощника си адв. К., в
която се сочи, че ответницата претендира да й се възложи ползването на процесния
имот до извършване на делбата и на основание чл. 344 ал.2, молят съда в решението си
по допускане на делбата да се произнесе и по въпроса за това каква сума ответницата
дължи на ищеца, тъй като същата е ограничила достъпа му до имота и упражнява сама
цялата фактическа власт върху него. Молят съда да задължи ответника да даде
становище дали оспорва факта, че държи имота самостоятелно и ищецът няма достъп и
ключ до него. В случай, че този факт се оспорва, се иска допускане изслушването на
двама свидетели за установяването му, както и да се назначи съдебно-оценителна
екстпертиза за установяване на пазарния наем за делбения имот.
АДВ. Х.: Не сме ограничавали достъпа на ищеца. Той не е влизал в контакт с
ответницата, нито е искал достъп до имота.
Във връзка с направеното искане на основание чл. 344 ал.2 от ГПК по въпроса за
дължима от ответницата сума към ищеца за еднолично ползване на делбения имот,
съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно-оценителна експертиза, която да
установи пазарния наем на недвижимия имот.
Указва на ищеца, че следва да заяви каква сума се претендира и за какъв период.
АДВ. К.: Претендираме 200 лева месечно за срок от открИ.е на наследството -
от 15.12.2021 г. до 31.10.2022 г., или 2100 лева. Поддържаме искането за назначаване
на експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, която след като се запознае с
доказателствата по делото и посети процесния недвижим имот, да отговори на въпроса:
Какъв е размера на пазарния наем за такъв вид имоти?
Заключението да се извърши от вещото лице И. Х. И.ов при депозит 200 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок считано от днес.
Във връзка с твърдението на процесуалния представител на ищеца, че на
последния не е осигуряван достъп до имота, съдът намира искането за допускането на
свидетели за установяване на този факт за допустимо и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели от ищцовата
страна.
АДВ. Х.: С оглед допуснатата експертиза и гласните доказателства, правя
искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
факта за липса на ограничение на ищеца за достъп до имота.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели от ответната
страна.
АДВ. К.: С отговора на исковата молба се иска допускането на свидетели за
установяване на други факти и обстоятелства.
АДВ. Х.: Поддържам искането в отговора на исковата молба, свидетелите ще
бъдат за установяване на едни и същи обстоятелства.
АДВ. К.: Намирам искането за недопустимо предвид молбата ми от 28.10.2022 г.
Съдът е допуснал до разпит двама свидетели от страна на ответницата във
връзка с твърденията на ищеца, че същият не е допуснат до имота. Ще се направи
преценка при изслушване на свидетелите дали да им бъдат задавани въпроси във
връзка с твърденията в отговора на исковата молба и дали същите ще бъдат относими
към настоящия спор.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 29.11.2022 г. от 10.30 часа , за която дата
и час страните да се считат редовно призовани чрез своите процесуални представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4