№ 5
гр. Дупница, 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
СъдебниРУМЯНА Ф. ПЕТКОВА
заседатели:ДОБРИН К. АНГЕЛКОВ
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
и прокурора Д. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Пл. Алексиева
Наказателно дело от общ характер № 20241510200970 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ТО-Дупница към РП-Кюстендил, редовно призована, явява се прокурор
М., която е внесла обвинителния акт.
Подсъдимият Д. А. Е., редовно призован, се явява, доведен от Затвора-
Бобов дол. Представя се справка за правното положение на същия,
представена от Началника на Затвора-Бобов дол.
Явява се служебният му защитник от ДП – адв. К. П..
Пострадалият Д. О. В., редовно призован, не се явява.
Пострадалата Ж. Н. Е., редовно призована, не се явява.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и с оглед
изричните изявленията на същите счита, че не са налице процесуални пречки
да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
Снема самоличността на подсъдимия:
Д. А. Е. - роден на ***** г. в гр. Кюстендил, с адрес *******,
понастоящем в Затвора-Бобов дол, българин, с българско гражданство, с
основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят своето
становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия, пострадалите или техните
наследници. Считам, че може да бъде сключено в днешното съдебно
заседание споразумение по реда на чл. 381 и сл. НПК, тъй като подсъдимият
се признава за виновен.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно
на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на
защита на доверителя ми, на пострадалите или техните наследници. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като
желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият Е.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК се присъединявам
към казаното от адвоката ми. Считам, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Признавам се за виновен и
желая да сключа споразумение.
Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – гр. Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или неговите
наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК – решаване на делото със
споразумение. На страните ще бъде дадена възможност да изложат
2
параметрите на споразумението.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда
„Задържане под стража“, която на този етап не следва да бъде отменена или
изменена.
Не се налага събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА провеждането на разпоредителното заседание.
С оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи
по реда на Глава XXIX от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия съгласно НПК.
Подсъдимият Е.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Съгласен съм в
производството да ме защитава адв. П..
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи, правото им да
възразят срещу разпита н някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият Е.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура Кюстендил, Териториално отделение – Дупница обвинителен
акт, с който е повдигнато обвинение на подсъдимия Д. А. Е., с адрес *******,
понастоящем в Затвора-Бобов дол, с ЕГН **********, за извършено от него
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1,
б. „а“ и „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 30 от НК.
ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия
Д. Е..
Страните поотделно: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
постъпилата справка за съдимост на подсъдимия, както и справка за правното
положение на същия.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019г.) Председателят
на състава дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура Кюстендил, Териториално
отделение – Дупница е внесла обвинителен акт срещу Д. А. Е., с адрес
*******, понастоящем в Затвора-Бобов дол, с ЕГН **********, за който са
събрани достатъчно доказателства за извършено от него престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ във вр. с
чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 30 от НК.
Подсъдимият Е.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, в обстоятелствената част и в
диспозитива на обвинителния акт е допусната очевидна фактическа грешка
при изписване на НОХД № 1143/2023г. по описа на РС-Дупница, като следва
да се чете НОХД № 1144/2023г. по описа на РС-Дупница, като коригирам
обвинителния акт в посочените му части. Моля да одобрите споразумението,
4
което постигнахме със защитника на подсъдимия, в следния смисъл:
Подсъдимият Д. А. Е. - роден на ***** г. в гр. Кюстендил, с адрес
*******, понастоящем в Затвора-Бобов дол, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
За времето от 03:00 часа на 29.09.2024 г. до 03:41 часа на 29.09.2024 г. в
гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. **** и от магазин „АН Маркет“, намиращ се
на ул. „Седма Рилска дивизия “ № 50, при условията на продължавано
престъпление, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на
вината, като две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време,
са отнети чужди движими вещи, а именно:
на 29.09.2024 г. около 03:00 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. ****
от стая на приземния етаж на къща, находяща се на същия адрес е отнел чужди
движими вещи: 1 /eдин/ брой полиетиленов плик със замразено свинско месо
за готвене с тегло около 1 /един/ кг. на стойност 11,50 /eдинадесет лева и
петдесет стотинки/, парична сума в размер на 120.00 /Сто и двадесет /, всичко
на обща стойност 131.50 лева от владението на Д. О. В. от гр. Дупница, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
на 29.09.2024 г. около 03:41 часа в гр. Дупница, на ул. „Седма Рилска
дивизия “ № 50, от магазин „Ан Маркет“, собственост на „АН Маркет“ ЕООД,
с управител Ж. Н. Е. от гр. Дупница са отнети чужди движими вещи, а
именно: 2 бр. шоколад марка „Милка“, всеки на стойност 1.90 лева /един лев и
деветдесет стотинки/ или вещи на обща стойност на 3.80 лева /три лева и
осемдесет стотинки/ от владението на Ж. Н. Е.а от гр. Дупница, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои или движими вещи на
обща стойност 135.30 лева, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, б. „а“ и б. „б“ от НК, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - с влязла в сила
на 26.11.2020 г. Присъда № 260018//10.11.2020 г., постановена по НОХД №
666/2020 г. по описа на Районен съд-Дупница за извършено престъпление по
чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро и т. 4 , пр. 1-во и пр. 2-ро
5
във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години и 4 /четири/ месеца
при „строг“ режим и със Споразумение по НОХД № 1144/2023 г. по описа на
PC-Дупница, в сила от 08.11.2023 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 б. „а“ във вр. с чл. 20, ал. 2 му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, и от изтърпяване на
наказанието не е изтекъл предвидения петгодишен срок по чл. 30 , ал. 1 от НК
– престъпление по чл. 196, ал. 1 , т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. във вр.
с чл. 29, ал. 1 б. „а” и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 от
НК, за което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една)
година.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. ,,б“ от ЗИНЗС наложеното наказание
да се изтърпи при първоначален ,,СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на наказанието
да се приспадне времето, през което Д. А. Е. е бил задържан за срок до 24 часа
със Заповед № 348зз-161/01.10.2024 г., считано от 12.20 часа до 16.00 часа на
01.10.2024 г., времето през което е бил задържан с постановление за
задържане до 72 часа, считано от 17.00 часа на 01.10.2024 г., както и времето
през което е бил с мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“ с
Определение № 1319/03.10.2024 г. по ЧНД № 767/2024 г. по описа на РС –
Дупница.
Подсъдимият Д. А. Е., с адрес *******, понастоящем в Затвора-Бобов
дол, с ЕГН **********, е съгласен и ще заплати по сметка на ОДМВР-
Кюстендил направените по делото разноски за изготвяне на видео-технически
експертизи в размер на 613.01 лв. (шестстотин и тринадесет лева и една
стотинки) и за изготвяне на съдебно-оценителни експертизи в размер на
209.93 лв. (двеста и девет лева и деветдесет и три стотинки) .
Адв. П.: Госпожо Съдия, моля да одобрите сключеното с представителя
на Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница споразумение и да
прекратите наказателното производство. Съгласни сме с направената корекция
в обвинителния акт. Нямам допълнения към него.
6
Подсъдимият Е.: Разбирам обвинението. Съгласен съм с направената
корекция в обвинителния акт. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и, че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор: ……………………….…
(Д. А. Е.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. А. Е. - роден на ***** г. в гр. Кюстендил, с адрес
*******, понастоящем в Затвора-Бобов дол, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
За времето от 03:00 часа на 29.09.2024 г. до 03:41 часа на 29.09.2024 г. в
гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. **** и от магазин „АН Маркет“, намиращ се
на ул. „Седма Рилска дивизия “ № 50, при условията на продължавано
престъпление, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на
вината, като две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време,
са отнети чужди движими вещи, а именно:
на 29.09.2024 г. около 03:00 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. ****
от стая на приземния етаж на къща, находяща се на същия адрес е отнел чужди
7
движими вещи: 1 /eдин/ брой полиетиленов плик със замразено свинско месо
за готвене с тегло около 1 /един/ кг. на стойност 11,50 /eдинадесет лева и
петдесет стотинки/, парична сума в размер на 120.00 /Сто и двадесет /, всичко
на обща стойност 131.50 лева от владението на Д. О. В. от гр. Дупница, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
на 29.09.2024 г. около 03:41 часа в гр. Дупница, на ул. „Седма Рилска
дивизия “ № 50, от магазин „Ан Маркет“, собственост на „АН Маркет“ ЕООД,
с управител Ж. Н. Е. от гр. Дупница са отнети чужди движими вещи, а
именно: 2 бр. шоколад марка „Милка“, всеки на стойност 1.90 лева /един лев и
деветдесет стотинки/ или вещи на обща стойност на 3.80 лева /три лева и
осемдесет стотинки/ от владението на Ж. Н. Е.а от гр. Дупница, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои или движими вещи на
обща стойност 135.30 лева, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, б. „а“ и б. „б“ от НК, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - с влязла в сила
на 26.11.2020 г. Присъда № 260018//10.11.2020 г., постановена по НОХД №
666/2020 г. по описа на Районен съд-Дупница за извършено престъпление по
чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро и т. 4 , пр. 1-во и пр. 2-ро
във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години и 4 /четири/ месеца
при „строг“ режим и със Споразумение по НОХД № 1144/2023 г. по описа на
PC-Дупница, в сила от 08.11.2023 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 б. „а“ във вр. с чл. 20, ал. 2 му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, и от изтърпяване на
наказанието не е изтекъл предвидения петгодишен срок по чл. 30 , ал. 1 от НК
– престъпление по чл. 196, ал. 1 , т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. във вр.
с чл. 29, ал. 1 б. „а” и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 от
НК, за което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една)
година.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. ,,б“ от ЗИНЗС наложеното наказание
8
да се изтърпи при първоначален ,,СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на наказанието
да се приспадне времето, през което Д. А. Е. е бил задържан за срок до 24 часа
със Заповед № 348зз-161/01.10.2024 г., считано от 12.20 часа до 16.00 часа на
01.10.2024 г., времето през което е бил задържан с постановление за
задържане до 72 часа, считано от 17.00 часа на 01.10.2024 г., както и времето
през което е бил с мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“ с
Определение № 1319/03.10.2024 г. по ЧНД № 767/2024 г. по описа на РС –
Дупница.
Подсъдимият Д. А. Е., с адрес *******, понастоящем в Затвора-Бобов
дол, с ЕГН **********, е съгласен и ще заплати по сметка на ОДМВР-
Кюстендил направените по делото разноски за изготвяне на видео-технически
експертизи в размер на 613.01 лв. (шестстотин и тринадесет лева и една
стотинки) и за изготвяне на съдебно-оценителни експертизи в размер на
209.93 лв. (двеста и девет лева и деветдесет и три стотинки) .
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
(Д. М.) (адв. К. П.)
ПОДСЪДИМ:
(Д. А. Е.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществените щети са възстановени на ДП, както и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение по НОХД №
970/2024г. по описа на Районен съд – Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
9
производство по НОХД № 970/2024г. по описа на Районен съд – Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:____________________
На досъдебното производство е взета по отношение на обвиняемия Д. А.
Е. мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“, която следва да се счита за
отпаднала /отменена/ по силата на закона /ex lege/ след постановяване на
определението, с което съдът е одобрил споразумението за решаване на
делото, тъй като съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК последното има последиците
на влязла в сила присъда, за което следва да се уведоми Началника на Затвора
– Бобов дол.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
Съдебни заседатели: 1. ______________
2. ______________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия Д. А. Е., че на основание чл. 182, ал. 2
от ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес да заплати
доброволно дължимите разноски за изготвяне на видео-технически
експертизи в размер на 613.01 лв. (шестстотин и тринадесет лева и една
стотинки) и за изготвяне на съдебно-оценителни експертизи в размер на
209.93 лв. (двеста и девет лева и деветдесет и три стотинки) по сметка на
ОДМВР гр. Кюстендил.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
10
Прокурорът: Да се издаде препис от Определението.
СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от определението на прокурора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:32
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11