№ 22060
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110116238 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявен от ЗАД „Алианц България“ АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД иск с
правно основание чл.411 от Кодекса на застраховането КЗ) и чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 09.06.2021г., около 10:00 часа, в гр. София, в ж.к. Дружба, част V,
е настъпило ПТП по вина на водача на т.а. „Даф 85460“ с рег. № СА 7398 НК, застрахован
при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден
към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другият участник в него –
л.а. „Шкода Рапид“ с рег. № СВ 4830 НС е претърпял имуществени вреди, заплатени от
ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на МПС“ –
„Пакет макс“ по полица № BG/01/120001509236, валидна от 10.06.2020г. до 09.06.2021г.
Твърди, че водачът на т.а. „Даф 85460“ с рег. № СА 7398 НК е виновен за настъпване на
ПТП-то, тъй като при движението си по квартална улица в гр. София, в ж.к. Дружба, част V,
при разминаването си с л.а. „Шкода Рапид“ с рег. № СВ 4830 НС, от товарния автомобил,
превозвал необезопасен товар, паднал камък, който попаднал под гумите, след което
рикоширал в л.а. „Шкода Рапид“ с рег. № СВ 4830 НС, нанасяйки му материални щети.
Поддържа, че е автомобилът е бил на оглед, щетите са били оценени, платено е било
обезщетение на 19.07.2021г. след което поканил ответника да репарира вредите, възлизащи
в общ размер на 894.32 лева, от които 879.32 лева платено застрахователно обезщетение на
сервиз, и 15.00 лв. ликвидационни разноски. С оглед на изложените факти, предявява иск по
чл.411 КЗ за сумата от 894.32 лева, представляваща 879.32 лева платено застрахователно
обезщетение на сервиз и 15.00 лв. ликвидационни разноски, ведно със законна лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба – 29.03.2023г., до окончателното й
изплащане, и мораторна лихва за периода 12.03.2022г. – 29.03.2023г. в размер на 98.25 лева.
1
Представя доказателства и прави доказателствени искания – за САТЕ и ССчЕ, за разпит на
свидетел, по чл. 190 ГПК. Претендира разноски. Представя доказателства.
Ответникът не оспорва, че е налице валидна към датата на инцидента застраховка
„Гражданска отговорност“ между него и собственика на т.а. „Даф 85460“ с рег. № СА 7398
НК. Оспорва механизма на ПТП, обстоятелствата около инцидента, причинната връзка,
както и реда за съставяне на протокола за ПТП. Възразява вина за инцидента да има
застрахования при ответника водач и твърди, че той няма вина. Оспорва, че т.а. „Даф 85460“
с рег. № СА 7398 НК е превозвал, включително необезопасено, товар, от него да е изпаднал
камък, в резултат на което да са нанесени вреди по увреденото МПС. Възразява против вида,
характера и степента на уврежданията. Оспорва размера на иска като завишен с довод, че не
отговаря на претърпените вреди, както и че са завишени – не отговарят на цени за нови
части, ставките и стойностите на труд, консумативи и нормовремена, както и че не е бил
приложен корекционен коефициент съобразно експлоатационния период на автомобила, а
при условията на евентуалност – че следва да се определи по методиката в Наредба №
24/2006г. Поради неоснователност на главния иск оспорва и акцесорния. Не възразява по
доказателства и исканията в исковата молба. Прави доказателствени искания. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ, настъпилото застрахователно събитие, размер и плащане на
застрахователното обезщетение, вина за причиняване на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителната
застраховка „ Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства е основателно.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се отклонява като
ненеобходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за т.а. „Даф 85460“ с рег. № СА 7398 НК, валиден към датата на
ПТП; че за л.а. „Шкода Рапид“ с рег. № СВ 4830 НС има валиден към датата на ПТП
договор за застраховка „Каско на МПС“ - „Пакет макс“, сключен с ищеца, по полица №
BG/01/120001509236, валидна от 10.06.2020г. до 09.06.2021г.; че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение за л.а. „Шкода Рапид“ с рег. № СВ 4830 НС в размер на
879.32 лева; че ликвидационните разноски възлизат на 15.00 лева.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – Димитър Руменов Велинов, с адрес за
призоваване гр. София, ж.к. „Дружба-2“, бл. 513, вх. Б, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел – Борислав Аврамов, с адрес гр. Перник, ул.
„Климент Готвалд“ № 10, вх. Б, ет. 7, ап. 36, роден на 11.05.1968г., телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, след изслушване на
свидетелите по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лв., от които
200.00 вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 200.00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза и
това по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазването на добрите отношения между
тяг, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудителното
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определение има характера на
проект за доклад по делото в смисъла на чл.140, ал.3 от ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, включително по телефон.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4