№ 1207
гр. Варна, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20243110202717 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на Т. Р. Р. с ЕГН
********** от гр.Бургас срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматично техническо средство или система,серия ***, издадено от ОД МВР
Варна.
В жалбата се оспорва издаденият електронен фиш като незаконосъобразен и се твърди, че
жалбоподателя не е собственик на автомобила. Твърди се, че при издаването на ел. фиш са
допуснати процесуални нарушения.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна - ОД МВР Варна, редовно призована, не изпраща представител,
депозирани са писмени бележки от процесуален представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 01.07.2022 г. в 13:59 часа с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1-
120cс8е е установено и заснето, че МПС - лек автомобил "Мерцедес Е280ЦДИ“ с рег. № ***
се движи в гр.Варна, Аспарухов мост, на южен пътен възел в посока бул.“Христо Ботев“ със
скорост от 77 км/ч при ограничение от 50 км/ч за населено място.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени
доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство серия ***,издадено от ОД МВР Варна, снимка №
120СС8Е/0022541,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
1
система № 442р-17141/04.07.2022 год., ведно със снимка на техническото средство, справка
по регистрационен номер на МПС, протокол от проверка № 60-СГ-ИСИС/09.11.2021 год. на
БИМ, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ,часови
график за работа с ATCC ARH CAM S1- 120cс8е на 01.07.2022 год., справка за нарушител
водач,Декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП, копие на СУМПС на Т. Р. Р., приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.
Съдът възприе в цялост приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства и
веществени доказателствени средства, които по еднопосочен и категоричен начин изграждат
възприетата от съда фактическа обстановка.
Преносима система за контрол на скоростта на МПС ATCC ARH CAM S1- 120cс8е е одобрен
тип средство за измерване видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
издадено от Български институт по метрология. Мобилната система за контрол на скоростта
е преминала последваща техническа проверка на 28.10.2021-09.11.2021 год., съгласно
съставения протокол № 60-СГ-ИСИС/09.11.2021 год..
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартия - фотоснимка, отразяваща
дата, точен час, скорост и регистрационен номер на МПС.
Видно от протокол за използване на автоматизирано техническо средство преносимата
система ATCC ARH CAM S1- 120cс8е ATCC ARH CAM S1-120c511 на 01.01.2022 г. е била
разположена в гр.Варна, по бул.“Първи май“ до БАН с посока на движение на
контролираните МПС към кв.Галата за времето от 19:00 часа до 21:00 часа, като
ограничението на скоростта е 50 км/ч в населено място.
Съгласно справката за регистрация на МПС към посочената дата същото е собственост на "
ХОСПИС МИЛАДИНОСКИ"ЕООД с управител Д. М..
Видно от приложена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП, Д. М. е декларирал, като лице което
на 01.07.2022 год. е управлявало лек автомобил "МЕРЦЕДЕС“ с рег. № *** - жалбоподателя
Т. Р. Р..
Видно от електронен фиш серия *** на Т. Р. Р. е наложена глоба в размер на 100 лева за
нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
обжалване в рамките на преклузивния срок за обжалване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
атакувания електронен фиш. Същият е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.
4 ЗДвП, като съдържа всички задължителни реквизити, изброени изрично и изчерпателно в
изречение второ на посочената разпоредба, а именно: данни за териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
2
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й
заплащане. По силата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по правни
последици на наказателно постановление.
Електронният фиш е издаден на лицето, посочено от ползвателя на МПС като лицето, което
е управлявало МПС на процесната дата и място, и законосъобразно е определен субектът на
административнонаказателна отговорност.
Доказано е, че е извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като МПС - лек автомобил
автомобил "Мерцедес Е280ЦДИ“ с рег. № *** се е движел със скорост над разрешената за
населено място 50 км/ч, като техническото средство за измерване на скоростта е отчело
скорост от 77 км/ч след приспадане на допустимото отклонение.
Ясно и еднопосочно е посочена правната квалификация на нарушението по чл. 21, ал. 1
ЗДвП, която съответства на словесното описание на нарушението.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като водачът е осъзнавал
извършеното, предвиждал е последиците от деянието си и е искал тяхното настъпване.
От приобщените писмени доказателства е видно, че мобилната система за контрол на
скоростта на МПС е одобрен тип средство за измерване, преминала е последваща проверка
за изправност на 28.10.2021-09.11.2021 год., като резултатите от проверката са отразени в
протокол № 60-СГ-ИСИС/09.11.2021 год., с оглед на което техническото средство е било
изправно към датата на нарушението.
В електронния фиш е индивидуализирано автоматизираното техническо средство, като е
посочен неговият номер. Протоколът за използване на автоматизираното техническо
средство удостоверява времето и мястото на разполагането му, подкрепено и от
веществените доказателствени средства - снимки, отразяващи мястото на разполагане на
техническото средство, ограничението на скоростта, посоката на движение на
контролираните МПС.
В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията на чл. 189, ал. 4
ЗДвП, тъй като е установено с автоматизирана система - мобилна система за видеоконтрол,
фиксирала скоростта. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.,
изм. бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г. / при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В точка 65
/Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г. / от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на "Автоматизирани
технически средства и системи", които представляват уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А) стационарни - прикрепени към земята и
3
обслужвани периодично от контролен орган; Б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е издал Наредба №
8121з-532/12.05.15 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от
19.05.15 г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В
чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3
от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават елктронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система.
При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към настоящия момент
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни
АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Въведените изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на
обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното
АТСС отговарят на изискванията, залегнали в ТР № 1 от 26.02.14 г. на ВАС. Настоящият
съдебен състав приема, че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да
бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.15 г.
Не са налице предпоставките процесното нарушение да бъде квалифицирано като
маловажен случай, тъй като същото не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.
Предвид изложеното атакуваният електронен фиш като законосъобразен следва да бъде
потвърден.
За разноските:
Предвид изхода на делото и направеното искане, в полза на ОД МВР Варна, следва да се
присъди по реда на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН юрисконсултско възнаграждение. Размерът на
същото следва да се определи по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ - в границите от 80 до 150 лева. Съдът намира,
че той следва да е минимален, защото казусът е елементарен и от фактическа и от правна
страна, а представителството на наказващия орган се е изразило в депозиране на писмени
бележки.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Районен съд Варна, 45-ти състав,
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматично техническо средство или система,серия ***, издадено от ОД МВР Варна, с
който на Т. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Бургас е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Т. Р. Р. с ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00 лв.,
представляваща разноски за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от
получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в
НПК, и по реда на глава XII АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5