ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11006
гр. С., 30.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110168412 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от (ФИРМА)АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. С., п.к. ****, бул. (АДРЕС),
представлявано от изпълнителния директор В.Т., чрез юрисконсулт Е.П. против Б. ИВ. Г.,
ЕГН **********, с адрес: **** С., ж.к. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият не е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество твърди, че ответникът е потребител на услуги по доставка и
отвеждане на вода и ВиК услуги.
Твърди се, че със заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по реда на
чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 55783/2020 година по описа на Софийски районен съд е била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от гПК и съдът е дал
указания на заявителя – ищеца да предяви иск относно нвземането си по издадената заповед
за изпълнение.
1
Твърди се, че между ответника и (ФИРМА) АД са налице договорни отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а
именно, имот с адрес: ****, град С., ж.к. (АДРЕС), като за задълженията, предмет на
заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка
********** към клиентския номер, отнасящ се за имота.
Твърди се, че получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган.
Твърди се, че в процесния период правоотношенията между страните са
регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор (ФИРМА) АД”, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т.5 от ЗРВКУ (Общи
условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството
http://www.sofiyskavoda.bg. Сочи се, че по силата на последните, ответникът има качеството
на потребител на ВиК услуги за посочения по-горе имот, а съобразно Общите условия,
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в
30 дневен срок след датата на фактуриране.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което за признае за установено в
правоотношенията между страните, че съществува вземане на (ФИРМА)АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. С., п.к. ****, бул.(АДРЕС),
представлявано от изпълнителния директор В.Т., чрез юрисконсулт Е.П. и Б. ИВ. Г., ЕГН
**********, с адрес: **** С., ж.к. (АДРЕС) дължи на (ФИРМА)АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. С., п.к. ****, бул. (АДРЕС), представлявано от
изпълнителния директор В.Т., сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 21.12.2020 година, по ч.гр.дело №
55783/2020 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от 3 993.39 лв.,
представляваща неплатени задължения за доставена и потребена вода, отразени във
фактури, дължими в периода 01.02.2017 г. - 31.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението пред заповедния съд – 11.11.2020
година до окончателното й плащане, и дължи сумата от 353.69 лв., представляваща
мораторна лихва, дължима за периода 04.03.2017 г. - 31.07.2020 г.
Прави се искане за присъждане на съдебни разноски за ищеца за заповедното и
исковото производство.
В указания на ответника срок не е депозиран отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл.422 от ГПК:
- по иска за главница за доставени ВиК услуги - правната квалификация е чл.422 от
ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон
2
във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесните Общи
условия - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита
на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за
забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и
основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за
плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител на ВиК услуги – битов клиент, както и,
че е доставил претендираното количество вода и услуги, както и, че ответникът е изпаднал в
забава, съответно ищецът следва да докаже периода на забава, и размера на претенцията за
забава.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на заповедното производство – съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
По доказателственото искане на ищеца за допускане и назначаване на комплексна
3
съдебно счетоводна и техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и
допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
По искането за изискване на документи от Столична община - район С., отдел
„Общински приходи“, с адрес: гр. С., (АДРЕС), п.к. ****, която да предостави
удостоверение за следното обстоятелство, от значение за правилното решаване на спора: Кое
е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: **** С., ж.к. (АДРЕС) за
периода 01.02.2017г. - 31.07.2020г., а в случай, че не е възможно да бъде издадено
удостоверение въз основа на справка по адреса на имота, удостоверението да съдържа
информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно задължено лице Б. ИВ. Г. – съдът
приема искането за относимо и следва да го уважи.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, както и приобщава ч.гр.дело № 55783/2020 година по описа
на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
процесните Общи условия - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от
Закона за защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
комплексна съдебно – счетоводна и техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото
по делото съдебно заседание.
На основание чл.186 от ГПК – Да се изиска от Столична община - район С., отдел
„Общински приходи“, с адрес: гр. С., (АДРЕС), п.к. ****, която да предостави
4
удостоверение за следното обстоятелство, от значение за правилното решаване на спора: Кое
е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: **** С., ж.к. (АДРЕС) за
периода 01.02.2017г. - 31.07.2020г., а в случай, че не е възможно да бъде издадено
удостоверение въз основа на справка по адреса на имота, удостоверението да съдържа
информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно задължено лице Б. ИВ. Г..
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
5
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
6
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
На основание чл.50, ал.5 от ГПК – за ищеца съдебните книжа да се връчват само
по електронен път на посочения електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването
да се извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.7.2022 година от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7