О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 16.06.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 161 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка чл.27 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на Община
Смядово, БУЛСТАТ *****, гр.Смядово, пл.Княз Борис I, №2, представлявано от кмета на общината И.п., против Решение
№1002-55/05.05.2022г. на ръководителя на Оперативна програма „Наука и
образование за интелигентен растеж“, с което на община Смядово е определена
финансова корекция в размер на 10 на сто върху предоставената безвъзмездна
финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на
допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от
бенефициента за възстановяване) по Договор №10/20.12.2021г., сключен с „Офис
консумативи“ ООД с ЕИК *** на стойност 4022,00 без ДДС, съответно 4826,40лв. с
ДДС, в резултат на проведена обществена поръчка с предмет „Доставка на
оборудване по Проект BG05M9OP001-2.018-0032-2014BG05M2OP001-C01 по ОП НОИР“, като на основание
чл.5, ал.3 от Наредбата, приета с ПМС №57 от 2017г., изменена с ПМС №202 от
2019г., максималната стойност на финансовата корекция е 482,64лева. Оспорващият сочи, че не
е налице допусната нередност по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент (ЕС)
№1303/2013, предвид липсата на допуснато нарушение на националното право и в
частност на чл.182, ал.1, т.2 от Закона за обществените поръчки. Аргументира
становище, че изпълнението на дейността е в ограничен времеви диапазон, поради
което изборът на възложителя да отправи покана само до един икономически
оператор не представлява нарушение на правилата за конкуренция и не ограничава
необосновано конкуренцията, респективно не представлява нарушение на чл.2,
ал.1, т.2 и ал.2 от ЗОП. Излага подробни доводи досежно липса на нарушение на
чл.182 от ЗОП. Позовава се на съдебна практика на СЕС и ВАС. Въз основа на
изложеното в жалбата отправя искане за отмяна на оспореното решение.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е нередовна,
поради което с определение от 06.06.2022г. е оставил същата без движение, като
е дал указания за отстраняване на нередовностите.
В унисон с дадените
указания оспорващият представя молба рег.№ ДА-01-1483/15.06.2022г. с приложен
към нея документ, удостоверяващ внесена държавна такса.
Като съобрази
приложените доказателства съдът намира, че нередовностите по оспорването са
отстранени.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: оспорващ - Община Смядово, БУЛСТАТ *****, гр.Смядово, пл.Княз Борис I, №2, представлявано от кмета на общината и ответник – ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за
интелигентен растеж“.
С оглед
задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от
разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да
се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на процесното решение;
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно
основание и в съответствие с целта на закона.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: Община Смядово, БУЛСТАТ *****,
гр.Смядово, пл.Княз Борис I, №2, представлявано от кмета на общината;
ответник: ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“.
Насрочва АД № 161/2022г. по описа на ШАдмС за 06.07.2022г. от 10.30 часа, за която
дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи
конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и
че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение;
Указва на оспорващия в седемдневен срок от
получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които
иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в
него материално правно основание, както и в съответствие с целта на закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното
заседание за представят нови доказателства.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: