РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11557
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20241110209450 по описа за 2024 година
след като се запознах с материалите по делото, установих следното:
С Определение № 2587 от 05.07.2024 г., постановено по НАХД №
9450/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав, съдът е оставил без разглеждане
депозираната от Я. И. К., ЕГН ********** жалба срещу принудителното му
отвеждане в 04 РУ-СДВР за връчване на призовка за свидетел по ДП №
504/2024 г. по описа на 04 РУ-СДВР, на база издадена телеграма за обявяване
за общодържавно издирване (ОДИ) на същия и е прекратил съдебното
производство по НАХД № 9450/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав.
Срещу така постановеното определение е била подадена частна жалба от Я. И.
К. до АССГ, с която се иска отмяна на атакувания акт и разглеждане на делото
по същество. Делото е било изпратено на АССГ, но той го е върнал на СРС за
администриране на частната жалба, тъй като съгласно разпоредбата на
чл.235а, пред.1 от АПК, за производство, образувано по частна жалба, се
събира такса в размер на 30 лева за граждани, а по делото нямало
доказателства за внесена такава такса по сметка на АССГ. Освен това жалбата
трябвало да бъде приподписана от адвокат, като се представи пълномощно за
приподписването, а в случай, че жалбоподателят има юридическа
правоспособност, то следва да представи удостоверение за юридическа
правоспособност. Според разпоредбата на чл.213а, ал.1 от АПК, проверката за
допустимостта и редовността на частната жалба е вменена в задължение на
1
съдията-докладчик от първоинстанционния съд.
Предвид на това СРС е оставил без движение депозираната от Я. И. К.
частна жалба срещу Определение № 2587 от 05.07.2024 г. и е указал на
жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева по
сметка на Административен съд – София град за разглеждане на частната
жалба, както и жалбата да бъде приподписана от адвокат, като се представи
пълномощно за приподписването, а в случай, че жалбоподателят има
юридическа правоспособност, да представи удостоверение за юридическа
правоспособност. Било му е указано, че при неизпълнение на указанията в
цялост в дадения 7-дневен срок, частната жалба ще бъде върната на основание
чл.213а, ал.1, изр.2 от АПК.
Съобщението с дадените указания е било връчено на жалбоподателя Я.
И. К. чрез баща му Илийчо Петров К. на 25.08.2025 г., като срокът за
изпълнение на дадените от съда указания е бил до 01.09.2025 г. включително.
Въпреки това и към днешна дата (16.09.2025 г.) указанията не са изпълнени от
жалбоподателя. Според чл.213а, ал.1 от АПК: „съдията-докладчик в
първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната
жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с
разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да
отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато
нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща
жалбата или протеста“. Предвид изложеното, съдът намира, че частната жалба
срещу определението на СРС следва да бъде върната на основание чл.213а,
ал.1, изр.2 от АПК, поради неизпълнение от жалбоподателя на дадените от
СРС указания в предоставения 7-дневен срок.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл.213а, ал.1, изр.2 от АПК подадената от Я. И.
К., ЕГН ********** частна жалба срещу Определение № 2587 от 05.07.2024
г., постановено по НАХД № 9450/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
2
Административен съд – София град в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3