РЕШЕНИЕ
№ 403
гр. Пловдив, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300502422 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението "ТИ БИ АЙ Банк"
ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, район Лозенец,
ул.Димитър Хаджикоцев №52-54, чрез юрисконсулт В. Ц. против отказа на
ЧСИ Атанас Атанасов рег. № 757, район на действие ОС Пловдив,
обективиран в разпореждане от 24.08.2021г. по изпълнително дело №
202175704000142, с което е отказано прекратяване на производството по
изпълнително дело № 202175704000142 по искане на длъжника "ТИ БИ АЙ
Банк" ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, район Лозенец,
ул.Димитър Хаджикоцев №52-54.
В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че преди образуване на делото сумата е
внесена за взискателя по банкова сметка на длъжника в банката длъжник "ТИ
БИ АЙ Банк" ЕАД.
1
Въззиваемият взискател В.Н., чрез адв.С.П. от АК Пловдив намира
жалбата за неоснователна, поради липса на надлежно плащане на целия дълг
по изпълнителното дело и иска жалбата да се остави без уважение,
претендира си разноските по това дело по реда на чл.38 ал.2 от ЗА.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие,
в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна.
ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по
чл.435 ал.2 т.6 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е
неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано на 02.08.2021г. под номер
202175704000142 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов рег. № 757, район на
действие ОС Пловдив по молба на взискателя В.Н., чрез адв.С.П. от АК
Пловдив по представен изпълнителен лист от 29.07.2021г., издаден въз основа
на решение по гражданско дело № 5679/2020г. по описа на РС Пловдив, с
което "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД е осъдена да плати на В.Н. сумата от 82,03 лв.
получена без правно основание по договор за кредит, 350 лева разноски пред
ПРС и 667,50 лв. разноски пред ОС Пловдив. Общата сума по този ИЛ е
1099,53 лв.
ПДИ длъжникът "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД е получил на 09.08.2021г. Но
подава молба за прекратяване на изпълнителното дело от 12.08.2021г., защото
сумата по изпълнителния лист е платена преди образуване на изпълнителното
дело на 27.07.2021г., което се доказва с банкова референция. Същата сочи че
на тази дата по банковата сметка на взискателя е постъпила сумата от 749,53
лв. по горното гражданско дело.
По принцип от нормата на чл.433 ал.1 т.1 от ГПК може да се направи
извода, че доброволно плащане преди образуване на изпълнителното дело е й
превеждане на сумата по банкова сметка на длъжника, което е видно от писмо
от банката. В казуса такова писмо е представената банкова референция от
27.07.2021г. Неоснователно е възражението, че взискателя не е имал такава
2
банкова сметка в банката длъжник и сметката му е е открита без негово
съгласие и той не знае за нея. По делото е представен рамков договор за
платежни услуги сключен на 15.06.2018г. между "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД и
взискателя В.Н., по силата който се е открила и банковата сметка по която е
извършено плащането на банката длъжник. Доколкото не се твърди тази
банкова сметка да е закрита от взискателя преди плащането, то по тази
банкова сметка може да се плаща валидно от длъжника. Спазено е
изискването на чл.75 ал.1 от ЗЗД, където е посочен субекта на изпълнението,
като е ясно посочено, че изпълнението на задължението трябва да бъде
направено на кредитора или на овластено от него, от съда или от закона лице.
Независимо от това обаче не е настъпила хипотезата на чл.433 ал.1 т.1
от ГПК, защото не е платено всичко дължимо по изпълнителния лист в размер
на 1099,53 лв., а е платено само част от сумата 749,53 лв. Обясненията на
банката длъжник, че самия изпълнителен лист не отразява вярно дължимата
сума за разноски по делото и банката е обжалвала изпълнителния лист в тази
му част по реда на чл.407 от ГПК са неоснователни. Докато изпълнителният
лист не е обезсилен от съда, който го е издал, той подлежи на изпълнение в
цялост, а такива данни по делото няма, само е представен препис от частна
жалба по чл.407 от ГПК подадена пред ОС Пловдив. Ето защо сумата по
изпълнителния лист не е внесена изцяло за взискателя, а само частично и
правилно изпълнението не е прекратено. Ето защо обжалвания отказ е
правилен и следва да се потвърди.
На основание чл.81 от ГПК съдът следва да присъди разноските
направени от адв.П. за безплатна защита на взискателя по представен договор
за безплатна правна помощ. По силата на чл.38 ал.2 от ЗА разноските се
присъждат в рамките на предвидения размер в чл.10 т.5 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения – 200 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Атанас Атанасов рег. № 757, район на
действие ОС Пловдив, обективиран в разпореждане от 24.08.2021г. по
изпълнително дело № 202175704000142, с което е отказано прекратяване на
3
производството по изпълнително дело № 202175704000142 по искане на
длъжника "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес
гр.София, район Лозенец, ул.Димитър Хаджикоцев №52-54.
ОСЪЖДА "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес
гр.София, район Лозенец, ул.Димитър Хаджикоцев №52-54 да заплати на
адв.С.Ж. П. от АК Пловдив, служебен адрес гр.Пловдив, пл.Съединение №3,
ет.4, офис 411 сумата от 200 лева за разноски за адвокатски хонорар по това
дело по реда на чл.38 ал.2 от ЗА за безплатна правна помощ оказана на В. Г.
Н. с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4