Р Е Ш Е
Н И Е
№ 685
08.07.2020 г., гр.Пловдив
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, VІ –ти гр.състав, в открито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия В.Куршумова гр.д.№ 2386/ 2019г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.463, ал.1 и сл ГПК.
Делото е образувано по жалби с вх.№
42 333/22.07.2019 г., вх.№ 42 334/22.07.2019 г. и вх.№ 43 923/29.07.2019 г. в регистратурата на ЧСИ Петко Илиев с
рег.№ 821 КЧСИ, подадени от И.З.П., ЕГН: ********** с адрес: *** - в качеството
си на длъжник по изпълнително дело № 20158210401135 по описа
на ЧСИ Петко
Илиев, чрез пълномощника по делото адвокат Б.Д., както следва:
1). Жалба с вх.№
42 333/22.07.2019 г. е подадена от И.З.П. срещу Разпределение от
10.07.2019г. по изпълнително дело № 20158210401135 по описа
на ЧСИ Петко
Илиев, на сумата в размер на 11 000 лв., за която сума „ОББ
Интерлийз“ ЕАД - взискател по изп.дело е
обявен за купувач от публична продан на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 666915.502.559 съгласно КККР на село С., община Марица, област Пловдив
и на построената в имота - сграда с идентификатор 666915.502.559.1, което разпределение е предявено с протокол от
19.07.2019 г.
В жалбата се излагат оплаквания, че е налице порок при
изготвяне на разпределението, тъй като липсвало яснота от продажбата на чие
имущество се разпределя сумата от 11 000 лева. Оспорват се вземанията,
отразени в раздел I и II от разпределението с довода, че са неправилно
отразени досежно своя размер. Оспорва се вземането на взискателя „ОББ
Интерлийз“ ЕАД в посочения в
разпределението размер, с довода, че не са взети предвид извършените
постъпления по делото чрез доброволно плащане на суми в брой, както и събраните
суми от запори на банкови сметки и от извършени публични продани на имоти в
село Скобелево, както и на МПС - собственост на длъжника и на съпругата му.
Оспорва се и размера на визираните в разпределението суми за публични
задължения, тъй като същите не са били посочения размер, както и върху същите
не били взети предвид изтекли лихви. Неправилни се явявали и визираните от ЧСИ
размери за такси за принудително изпълнение върху недвижимия имот и за такси и
разноски, свързани с удовлетворяване на вземанията по делото и по ТТРЗЧСИ.
Възразява се за незаконосъобразност на разпределението с довода, че на
10.07.2019 г. е извършено още едно разпределение, а следвало да бъде изготвено
едно общо разпределение. Изготвянето на две отделни разпределения се отразявало
на законосъобразността на обжалваното разпределение, както и се увреждали
интересите на кредиторите по изпълнителното делото. Искането към съда е да
отмени обжалваното разпределение.
Взискателят по
изпълнителното дело- „ОББ
Интерлийз“ ЕАД с ЕИК:*********, чрез
пълномощника си адв. А.
Н., е депозирал възражение, с което
изразява становище за недопустимост на жалбата при оспорване на
вземанията на взискателя, а по същество за нейната неоснователност. Възразява,
че вземанията на „ОББ Интерлийз“ ЕАД са установени с влезли в сила съдебни
актове, които не подлежат на оспорване в производство по чл.435 ГПК. Излага се
съображения за законосъобразност на разпределението и спазването от ЧСИ на реда
на удовлетворяване на кредиторите. Моли да се остави жалбата без разглеждане
като недопустима в частта, с която се оспорва размерът на вземанията на
дружеството, а в останалата част да се остави без уважение като неоснователна.
Претендира разноските по делото.
Присъединеният взискател - НАП не взема становище по
жалбата.
ЧСИ Петко Илиев взема становище за недопустимост на
жалбата, а по същество за нейната неоснователност.
2). Жалба с вх.№
42 334/22.07.2019 г. е подадена от И.З.П.
срещу Разпределение от 10.07.2019 г. по изпълнително дело № 20158210401135
по описа
на ЧСИ Петко
Илиев, на сумата в размер на 6 400 лв., представляваща изгубен задатък
за участие в публична продан, проведена за времето от 21.05.2019 г. до 21.06.2019г. на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените в
имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2, ведно с
подобренията и приращенията в имота, което разпределение е предявено с протокол
от 19.07.2019 г.
В жалбата се съдържат оплаквания за порок при
изготвяне на разпределението с довода, че липсвало яснота за лицето, което е
внесло задатакът и фактически обстоятелства относно извода на съдебния
изпълнител, че сумата от 6 400 лева представлява загубен задатък. Възразя
се, че е било извършено разпределение единствено на сумата от 6 400 лева с
довода, че същата е следвало да бъде разпределена заедно със сумата от
192 000 лева, за която взискателят
„ОББ Интерлийз“ ЕАД бил обявен за
купувач. Оспорват се вземанията, отразени в раздел I и II от
разпределението с довода, че са неправилно отразени и не са в посочения размер.
Оспорва се вземането на взискателя „ОББ Интерлийз“ ЕАД в посочения в разпределението размер с
довода, че не са взети предвид извършените постъпления по делото, както и се
оспорват размерът на публичните задължения и таксите и разноските на ЧСИ, като
се преповтарят вече изложените
оплакванията в жалба с вх.№ 42 333/22.07.2019 г. Поддържат се и
съображенията за задължението на съдебния изпълнител да изготви едно общо
разпределение, заедно със сумата от 11 000 лева от проведената публична
продан на имот в с.Скутаре, ведно със сградата в имота. Намира се, че
изготвянето на две отделни разпределения обосновава незаконосъобразността на
обжалваното разпределение. Искането към съда е да отмени обжалваното
разпределение.
Взискателят по
изпълнителното дело- „ОББ
Интерлийз“ ЕАД с ЕИК:*********, чрез
пълномощника си адв. А.
Н., е депозирал възражение, с което
изразява становище за недопустимост на жалбата при оспорване на
вземанията на взискателя с довода, че същите са установени с влезли в сила
решения. По същество излага становище за неоснователност на жалбата. Приема, че
от разпределението ясно се установява, че сумата от 6 400 лева
представлява загубен задатък. Оспорва възражението за задължението на съдебния
изпълнител да изготви едно общо разпределение с довода, че сумата от
192 000 лева, представлява предложената от взискателя цена при публична
продан, въз основа на която му е възложен имота. Излага се съображения за
законосъобразност на разпределението и спазването от ЧСИ на реда на
удовлетворяване на кредиторите. Моли да се остави жалбата без разглеждане като
недопустима в частта, с която се оспорва размерът на вземанията на дружеството,
а в останалата част да се остави без уважение като неоснователна. Претендира
разноските по делото.
Присъединеният взискател - НАП не взема становище по
жалбата.
ЧСИ Петко Илиев взема становище за недопустимост на
жалбата, а по същество за нейната неоснователност.
3). Жалба
с вх.№ 43 923/29.07.2019 г. е подадена от И.З.П. срещу Разпределение от
19.07.2019 г. по изпълнително дело № 20158210401135 по описа
на ЧСИ Петко
Илиев, на сумата в размер на 192 000 лв., за която сума „ОББ
Интерлийз“ ЕАД - взискател по изп.дело е
обявен за купувач от публична продан на 1/6 ид.ч.от поземлен имот с
идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените в
имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2, ведно с
подобренията и приращенията в имота, което разпределение е предявено с протокол
от 27.07.2019 г.
В жалбата се съдържат оплаквания за порок при
изготвяне на разпределението с довода, че липсвало яснота за продажбата на чие
имущество се разпределя сумата от 192 000 лева. Оспорват се вземанията,
отразени в раздел I и II от разпределението с довода, че са неправилно
отразени и не са в посочения размер. Оспорва се вземането на взискателя „ОББ
Интерлийз“ ЕАД в посочения в
разпределението размер с довода, че не са взети предвид извършените постъпления
по делото, както и се оспорват размерът на публичните задължения и таксите и
разноските на ЧСИ, като се преповтарят
вече изложените оплакванията в жалба с вх.№ 42 333/22.07.2019 г. и жалба с
вх.№ 42 334/22.07.2019 г. Поддържа се, че ЧСИ е следвало да изготви общо
разпределение за всички постъпили по делото суми, а не три различни
разпределения, което се отразявало върху правилността на разпределението. Искането
към съда е да отмени обжалваното разпределение.
Взискателят по
изпълнителното дело- „ОББ
Интерлийз“ ЕАД с ЕИК:*********, чрез
пълномощника си адв. А. Н., изразява становище за недопустимост на
жалбата при оспорване на вземанията на взискателя, а по същество за
неоснователност като развива възраженията си изложени във възражението си
против жалба с вх.№ 42 333/22.07.2019 г. Моли да се остави жалбата без
разглеждане като недопустима, в частта, с която се оспорва размерът на
вземанията на дружеството, а в останалата част да се остави без уважение като
неоснователна. Претендира разноските по делото.
Присъединеният взискател - НАП не взема становище по
жалбата.
ЧСИ Петко Илиев взема становище за недопустимост на
жалбата, а по същество за нейната неоснователност.
След като взе предвид
данните по делото във връзка с доводите в жалбите, съдът приема следното:
Жалбите
са допустими – подадени са в тридневния срок от деня на предявяване на всяка от
разпределенията съгласно чл. 462, ал.2 от ГПК, изхождат от легитимирано лице
срещу обжалваемо, съгласно чл. 462, ал.2 и чл. 463, ал.1 от ГПК, действие на
съдебния изпълнител по разпределение на постъпили суми, поради което следва да
се разгледат по същество.
Съдът,
след преценка доводите на страните, материалите по изпълнителното дело и
събраните доказателства, по същество намира следното:
Изп.д. №
20158210401135 по описа на
ЧСИ Петко Илиев,
с рег.№ 821 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Пловдив е образувано по молба на взискателя „Интерлийз” ЕАД – гр.София против длъжника И.З.П. за
събиране на вземане по изп.лист от
13.10.2015г., издаден по т.д.№ 5106/ 2015г. на СГС, Търговско отделение, VІ-12
състав. Присъединени са и вземанията на взискателя по изп.лист от 17.05.2016г., издаден по т.д.№ 5106/ 2015г.
на СГС, Търговско отделение; изп.лист от
23.02.2017г., издаден по т.д.№ 1302/ 2016г. на ВКС; изп.лист от 09.10.2017г.,
издаден по нохд № 1859/ 2015г. на ПРС; изп.лист от 28.12.2018г., издаден по гр.д. №
2057/ 2016г. на ПРС.
Присъединен
взискател в производството е НАП – ТД Пловдив.
По
делото е представен препис от влязло в сила Решение от 13.04.2017г., постановено
по гр. д. № 2057/16г. на ПРС, V-ти гр.с., с което се унищожава по
отношение (в полза) на „ИНТЕРЛИЙЗ“
ЕАД, ЕИК: *********, извършения от И.З.П., ЕГН: ********** отказ от наследство, останало му от покойната
му майка Н. Ц. П., починала на 20.12.2006 г., вписан в особената книга на
Районен съд – Пловдив под № 44/2016 г. по описа на РС- Пловдив с Разпореждане №
4571/20.01.2016г., постановено по ч.гр.д. № 669/2016 г. по описа на РС –
Пловдив -– ХІ-ти състав. Предвид на това, принудителното изпълнение по делото е
насочено към следното недвижимо имущество, притежавано от майката на длъжника: 1/6
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 666915.502.559 съгласно КККР на село С.,
община Марица, област Пловдив и на построената в имота - сграда с идентификатор
666915.502.559.1 и 1/6 ид.ч.от поземлен
имот с идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените
в имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2, които са
изнесени на публична продан.
През периода 21.05.2019 г.-21.06.2019 г.
се е провела публична продан на 1/6 ид.ч.от поземлен имот с идентификатор
56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените в имота сгради с
идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2. С протокол от 24.06.2019 г. за обявяване на
наддавателни предложения, за купувач на имота е бил обявен С. Ф. К. за сумата
от 198 400 лева. Тъй като в срока по чл.492, ал.3 ГПК обявеният купувач не
е внесъл предложената от него цена, с протокол от 09.07.2019 г. за купувач е
обявен взискателят „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД за сумата от 192 000 лева.
През периода 21.05.2019 г.-21.06.2019 г.
е проведена и публична продан на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
666915.502.559 съгласно КККР на село С., община Марица, област Пловдив и на
построената в имота - сграда с идентификатор 666915.502.559.1. В следствие
на успешно проведената публична продан с протокол от 24.06.2019г. за купувач е обявен взискателят „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД
за сумата от 11 000 лева.
По жалба с вх.№ 42 333/22.07.2019 г. срещу Разпределение от 10.07.2019г. на сумата в
размер на 11 000 лв., за която сума „ОББ Интерлийз“ ЕАД е обявен за купувач от публична продан на
1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 666915.502.559 съгласно КККР на село
С., община Марица, област Пловдив и на построената в имота - сграда с
идентификатор 666915.502.559.1, предявено
на 19.07.2019 г.
Процесното разпределение касае разпределение на цената,
която ще бъде изплатена от взискателя-купувач по реда на чл. 495 ГПК. Това разпределение
е изключение от общо и принципно уредения случай на разпределение в хипотезата
на чл. 460 от ГПК. Разпределението в хипотезата на чл. 495 от ГПК е
предварително /антиципирано/ разпределение на бъдещи суми – тези, които съдебният
изпълнител посочва, че се дължат от обявения за купувач взискател за изплащане
на съразмерните части от вземанията на другите взискатели. Тази специална
хипотеза на предварително разпределение е наложена от обстоятелството, че
взискателят, участвал като купувач в публичната продан, не внася предложената
от него цена в срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК, а на осн. чл. 495 от ГПК това му
задължение се прихваща с вземането му към длъжника при спазване на привилегиите
по чл. 136 от ГПК. В разпределението следва да се включват вземанията, които са били предявени до деня
на разпределението - вземанията на първоначалния взискател и на присъединените
такива - по право или по тяхно искане, както и разноските по изпълнението, в
т.ч. и тези, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният
изпълнител има право да събере служебно от длъжника по реда на чл. 79, ал. 2 от ГПК. Поредността за
удовлетворяването на вземанията се определя съобразно привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на
удовлетворяването на вземанията от еднакъв ред - от правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за съразмерно
удовлетворяване.
В конкретния случая, с оспореното разпределение са
приети следните вземания:
За „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД: На основание Изпълнителен лист, издаден на
13.10.2015т: от СГС 6-12 с- в/отд., т.д. № 5106/2015г.: неолихвяемо вземане
/неплатени лизингови вноски/ - 123798.04 евро с левова равностойност в размер
на 242 127.92
лв.; неолихвяемо вземане /неустойки/ — 20918.25 евро с
левова равностойност в размер на 40 912.54 лв.; присъдени
разноски -18 575 лв.; остатък от разноски за адвокатско
възнаграждение за образуване и водене на изп.дело - 1 345, 19 лева.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
17.05.2016г. от СГС, Търговско отделение, VI-12 състав по т.д. № 5106/2015г.:
присъдени разноски - 553.13лв.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
23.02.2017г. от ВКС: присъдени разноски - 11492.35 лв.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
09.10.2017г. от ПРС, наказателна колегия, за следните суми: главница - 59 423
лв.; законна лихва върху главницата към дата 10.07.2019г. - 38 367.11 лв.;
разноски за адвокатско възнаграждение за водене на изп. дело -1627.62 лв.;
На основание Изпълнителен лист, издаден на 28.12.2018г.
от ПРС по гр.д.№ 2057 от
2016г. по описа на ПРС- присъдени разноски - 3205.16 лв.; разноски за
адвокатско възнаграждение за водене на изп. дело -785.23 лв.;
Такси и разноски по изпълнителни дела по ТТРЗЧСИ в
полза на взискателя от 2 790.30 лева, от които:а.) такси за принудително
изпълнение върху недвижимия имот, сумата от чиято продан се разпределя - 351.90
лв., от които: съответна част от такса по т.20 от ТТРЗЧСИ - 216 лв. с ДДС;
съответна част от такса по т.31в от ТТРЗЧСИ - 42 лв. с ДДС; съответна част от
такса по т.31д от ТТРЗЧСИ - 47 лв. с ДДС; държавни такси, платени на основание
чл.431 от ГПК-46.9 лв.; б.) такси и разноски по, свързани с удовлетворяване на
вземанията по делото -2438.40 лв., от които: такси по т.5 от ТТРЗЧСИ - 24 лв. с
ДДС; такси по т.11 от ТТРЗЧСИ - 60 лв. с ДДС; съответна част от такса по т.20
от ТТРЗЧСИ - 1440 лв. с ДДС; съответна част от такса по т.31в от ТТРЗЧСИ - 278
лв. с ДДС; съответна част от такса по т.31д от ТТРЗЧСИ - 313 лв. с ДДС; такса
по т.31д от ТТРЗЧСИ - 100 лв. с ДДС; държавни такси, платени на основание
чл.431 от ГПК - 223.4 лв.
Такси и разноски по изп. дело по ТТРЗЧСИ в полза на
съдебния изпълнител - 1861, 40 лв., от които: а)такси за принудителното
изпълнение върху недвижим имот - 514,28 лв., от които: такса по т.4 от ТТРЗЧСИ-
12,00лв.; такса по т.5 от ТТРЗЧСИ-408,00лв.; такса по т. 10 от ТТРЗЧСИ-18,00
лв.; такса по т. 13 от ТТРЗЧСИ-36,00 лв.; такса по т.31 к от ТТРЗЧСИ
- 8,28 лв.-държавна такса на
основание чл.431 от ГПК - 32,00 лв. б)такси и разноски, свързани с
удовлетворяване на вземанията по делото - 1 347,12 лв., от които: такса по т.3 от
ТТРЗЧСИ-6,00лв.; такса по т.4 от ТТРЗЧСИ-24,00лв.; такса по т.5 от ТТРЗЧС-768,00лв.;
такса по т.9 от ТТРЗЧСИ-450,00 лв.;такса
по т. 10 от ТТРЗЧСИ-36,00 лв.; такса по т.13 от ТТРЗЧСИ -36,00 лв.; такса по т.31а от ТТРЗЧСИ- 3,36лв.; такса по т.31к
от ТТРЗЧСИ- 2,76лв.; държавни такси, платени на основание чл.431 от ГПК -21,00
лв.
Остатък от пропорционална такса по т.26 от ТТР към
ЗЧСИ върху вземането на взискателя след приспадане на т.20 - 17 102,63 лв.
За Държавата на основание чл.458 от ГПК: към Община
Марица - данък за недвижим имот- 0,30 лв. /съгласно Удостоверение за местни
данъци и такси за битови отпадъци за продадения имот, изд. от Община Марица,
Дирекция „Местни приходи“ на лист 1767 от делото на ЧСИ/; Пропорционална такса
по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, определена върху вземането за ДНИ-12,00 лв.; Такса битови отпадъци-1,38 лв.;Пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ,
определена върху вземането за ТБО-12,00 лв.;
Към ТД на НАП - Пловдив: -73,75 лв. - съгласно
удостоверение за наличие и липса на задължения и обезпечителни мерки, издадено
от НАП-Пловдив на лист 1760 от делото на ЧСИ; Такси и разноски по ТТРЗЧСИ по изп. дело
№20158210401135- 60,00 лв.; Пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ,
определена върху цялото вземане в полза на съдебния изпълнител - 12,00 лв.
Като
първи по ред са удовлетворени вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД в размер на 4 856, 57 лева, от които:
За
взискателя „ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД - разноски от 4 329.29 лева, от които: присъдени разноски
от 3205, 16 лева по позиция 1.5.1; 785, 23 лева - адвокатско възнаграждение за водене на изпълнителното дело - позиция 1.5.2, както
и 351, 90 лева - разноските на за
принудителното изпълнение върху имота, сумата от който се разпределя по позиция
1.6 буква“а“.
В полза на съдебния изпълнител - 514, 28
лева - такси за принудително изпълнение върху недвижимия имот, сумата от чиято
продан се разпределя - позиция 1.7. буква „а“.
На следващо място - вземанията с
привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД -вземанията на държавата за данъци върху
недвижимия имот, сумата от чиято продан се разпределя - към Община Марица -
данък за недвижим имот- 0,30 лв. /съгласно Удостоверение за местни данъци и
такси за битови отпадъци за продадения имот, изд. от Община Марица, Дирекция
„Местни приходи“ на лист 1767 от делото на ЧСИ/ и пропорционална такса по т.26
от ТТР към ЗЧСИ, определена върху вземането за ДНИ-12,00 лв.;
Вземания с привилегия на осн.чл.136,
ал.1, т.6 от ЗЗД - не се разпределят суми.
Разпределят се вземания без привилегия
за взискателя „ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД от 5 350.62 лева и
пропорционална такса, съответна на събраните вземания, в полза на
съдебния изпълнител в размер на 389.30 лева с ДДС.
Във
връзка с оспорване на извършеното разпределение, с определение от 15.10.2019 г.
по настоящото дело се допусна изготвянето на ССчЕ, чието заключение настоящият състав кредитира като обективно и
компетентно изготвено. Според заключението и устните обяснения на вещото лице,
разпределението на сумата от 11 000 лева се явява първо по ред. Така в
с.з. вещото лице обясни, че поредността, в която са извършени разпределенията е
както е посочила в заключението.
Видно от заключението на вещото лице,
към датата на изготвяне на разпределението дългът е в размер на 440 340,
01 лева. Съдът констатира, че е налице
съответствие между установените в заключението вземания към 10.07.2019 г. и тези, които са
приетите при извършване на разпределението, с което се доказва, че приетите вземания
са в размер на 440 340, 01 лева. Установяват се и разноските по изпълнението на първоначалния взискател
и таксите и разноските на съдебния изпълнител, като тяхното правилно определяне в разпределението се
доказва от заключението.
При извършената проверка не се
установява с изготвеното разпределение да е нарушен редът на предпочтително
удовлетворение, установен в разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД, като конкретни оплаквания
за това няма в жалбата. На първо място
са разпределени суми по реда на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД - разноски по
принудителното изпълнение, включително и тези на „ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД по изп.лист от 28.12.2018г.,
издаден по гр.д. № 2057/ 2016г. на ПРС, представляващи такива за водене на
производството, в което по реда на чл.56 от ЗН е унищожен отказът на длъжника
от наследството, последното включващо 1/6 ид.ч. от недвижимия имот, чиято цена се
разпределя. След това - за изплащане на вземанията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД. Остатъкът
от сумата е била разпределена за хирографарното вземане на „ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, по отношение на
който е обявен отказът от наследство за унищожаем. В полза на съдебния
изпълнител - таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ, съответно на събраните вземания.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че не е
налице нарушение на процесуалните и материални правни норми,поради което и
извършеното разпределение е правилно и законосъобразно.
По оплакванията в жалбата:
1.Предметът на проверка по жалбата срещу
разпределение се концентрира върху съпоставката между удостоверените вземания
на всеки от кредиторите и реда за удовлетворяването им, установяването на точен
размер на определяеми в титулите вземания, както относно правилното
разпределение на остатъка след удовлетворяване на привилегированите
вземания. Не е предмет на проверка
провеждането на способа, чрез който са постъпили или се дължат сумите, респективно
и собствеността на имота, чиято цена се разпределя. Ето защо, възражението на
жалбоподателя за липсата на яснота от
продажбата на чие имущество се разпределя сумата от 11 000 лева, е
неотносимо за настоящото производство, същото е без правно значение за
законосъобразността на разпределението, а така и е неоснователно.
2.На следващо място, оплакването на
длъжника е, че приетите от съдебния изпълнител вземания на взискателите в
раздел I
и II от разпределението са неправилно отразени, че не са в
правилните размери.
Принципно правилно се сочи от „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, че в настоящото
производство не могат да се преценяват възраженията срещу
материалните права, признати с влезли в сила съдебни актове. В случая
обаче, съдът намира, че не се касае за оспорване на вземанията по
представените изпълнителни титули, а за тяхното правилно посочване в
разпределението. Преценката на последното се включва в извършваната от съда
проверка, касаеща правилното определяне на кръга на взискателите, на размерите на
предявените от тях вземания и съответстващите им привилегии при извършване на разпределението.
По същество оплакването е неоснователно.
Не се доказа твърдението, че при определяне на размера на вземанията на
взискателя „ОББ Интерлийз“ ЕАД в разпределението, не са били взети предвид извършени
по делото погашения на дълга чрез доброволни плащания от страна на длъжника,
както и постъпления от запори на банкови сметки, публични продани на имоти в
село С. и на МПС - собственост на длъжника и на съпругата му. Действително
според заключението на ССчЕ до 10.07.2019 г. по изп.дело са постъпили суми в
общ размер на 6 562, 77 лева. Същевременно обаче според устните обяснения
на вещото лице, сумата от 6 562, 77 лева е била приспадната и не се
включва в сумата от 440 340, 01 лева, последната установена като размер на
вземанията към 10.07.2019 г. Изложеното налага изводът, че извършените
постъпления до 10.07.2019 г. са били зачетени и размерът на вземанията в
разпределението е отразен след приспадането на по-рано постъпилите суми.
Правилно
е отразен размерът на публичните задължения, тъй като същите съответстват на
тези в постъпилите удостоверения от НАП - Пловдив и Община Марица на лист 1760
и 1767 по изп.дело, от които съдебният изпълнител е обвързан. Предвид на това
неоснователно се настоява за включването на начислени лихви, доколкото такива
не са удостоверени.
Правилно
са определени таксите на ЧСИ за принудително изпълнението, което се доказва от
заключението на ССчЕ. В случая съдът не констатира нарушения, които биха могли да
обосноват извод за обратното.
3. Неоснователни са и доводите в
жалбата, че съдебният изпълнител е следвало да извърши едно общо разпределение,
а не две отделни разпределения от дата 10.07.2019 г. на сумата от 11 000 лева,предмет на
настоящото разпределение, и на сумата от 6 400 лева –загубен задатък. Съгласно задължителните указания
по тълкуването и
прилагането на закона,
дадени в т.6 от
Тълкувателно решение №2/2013г. на ОСГТК на
ВКС, по изпълнителното дело
не се извършва
общо разпределение на постъпленията, а разпределение
на постъпленията от отделни
изпълнителни способи. Това е така, тъй като отделни вещи и вземания
може да са ипотекирани или заложени в полза на различни кредитори, както и
отделни вещи и вземания може да са несеквестируеми за едни и секвестируеми за
други кредитори. По отношение на едни постъпления някои кредитори може да са
привилегировани, а по отношения на други постъпления същите кредитори може да
са хирографарни.
В случая двете разпределения на
10.07.2019 г. касаят суми, които представляват
постъпления от различни изпълнителни способи и по отношение на тях кредиторите
имат различна привилегия, при което с извършването на едно общо разпределение би
се препятствало точното приложение на чл.136 от ЗЗД. Същевремено, сумата от
6 400 лева се разпределя съобразно общата уредба в чл.460 от ГПК, а сумата от 192 000 лева - в хипотезата на
чл.495 ГПК, при което не би могло да се направи общо разпределение. Ето защо, съдебният
изпълнител законосъобразно е извършил отделни разпределения на сумите.
С оглед на изложеното, разгледаната жалба против
разпределението се явява неоснователна и като такава ще се остави без уважение.
По жалба с вх.№ 42 334/22.07.2019 г. срещу Разпределение от 10.07.2019 г. на сумата в
размер на 6 400 лв. - изгубен задатък за участие в публична продан, проведена
на 21.05.2019 г. до дата 21.06.2019г. на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените в
имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2, ведно с
подобренията и приращенията в имота, предявено на 19.07.2019 г.
С атакуваното разпределение се разпределя сумата от 6 400
лева като постъпление по изпълнителното дело, представляващо изгубен задатък.
Разпределението се извършва по реда на чл.460 от ГПК, тъй
като събраната сума не е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели.
С разпределение
са приети следните вземания:
За „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД: На основание Изпълнителен лист, издаден на
13.10.2015т: от СГС 6-12 с- в/отд., т.д. № 5106/2015г.: неолихвяемо вземане
/неплатени лизингови вноски/ - 123798.04 евро с левова равностойност в размер на
242 127.92 лв.;
неолихвяемо вземане
/неустойки/ — 20918.25 евро с левова равностойност в размер на 40 912.54 лв.; присъдени
разноски -18 575 лв.; остатък от разноски за адвокатско
възнаграждение за образуване и водене на изп.дело - 1 345, 19 лева.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
17.05.2016г. от СГС, Търговско отделение, VI-12 състав по т.д. № 5106/2015г.:
присъдени разноски - 553.13лв.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
23.02.2017г. от ВКС: присъдени разноски - 11492.35 лв.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
09.10.2017г. от ПРС, наказателна колегия: главница - 59 423 лв.; остатък от законна
лихва върху главницата към дата 10.07.2019г. - 34 644.11 лв.;
Такси и разноски по изпълнителни дела по ТТРЗЧСИ в
полза на взискателя от 2438.40 лв., от които: такси по т.5 от ТТРЗЧСИ - 24 лв.
с ДДС; такси по т.11 от ТТРЗЧСИ - 60 лв. с ДДС; съответна част от такса по т.20
от ТТРЗЧСИ - 1440 лв. с ДДС; съответна част от такса по т.31в от ТТРЗЧСИ - 278
лв. с ДДС; съответна част от такса по т.31д от ТТРЗЧСИ - 313 лв. с ДДС; такса
по т.31д от ТТРЗЧСИ - 100 лв. с ДДС; държавни такси, платени на основание
чл.431 от ГПК - 223.4 лв.
Такси и разноски по изп. дело по ТТРЗЧСИ в полза на
съдебния изпълнител - 1347,12 лв., от които: а)такси за изпълнителния способ,
сумите от който се разпределят - 108
лв., от които: такса по 5 от ТТРЗЧСИ- 72,00лв.; такса по т.13 от ТТРЗЧСИ-36,00лв.;
б)такси и разноски, свързани с удовлетворяване на вземанията по делото - 1 239,12
лв., от които: такса по т.3 от ТТРЗЧСИ-6,00лв.; такса по т.4 от
ТТРЗЧСИ-24,00лв.; такса по т.5 от ТТРЗЧС-696,00лв.; такса по т.9 от
ТТРЗЧСИ-450,00 лв.;такса по т. 10 от
ТТРЗЧСИ-36,00 лв.; такса по такса по
т.31а от ТТРЗЧСИ- 3,36лв.; такса по т.31к от ТТРЗЧСИ- 2,76лв.; държавни такси,
платени на основание чл.431 от ГПК -21,00 лв.
Остатък от пропорционална такса по т.26 от ТТР към
ЗЧСИ върху вземането на взискателя след приспадане на т.20 - 16 322, 12 лв.
За Държавата на основание чл.458 от ГПК: към ТД на НАП - Пловдив: 73,75 лв. - съгласно
удостоверение за наличие и липса на задължения и обезпечителни мерки, издадено
от НАП-Пловдив на лист 1760 от делото на ЧСИ; Такси и разноски по ТТРЗЧСИ по изп. дело
№20158210401135- 60,00 лв.; Пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ,
определена върху цялото вземане в полза на съдебния изпълнител - 12,00 лв.
Като първи
по ред са удовлетворени вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД в размер
на 108 лева - такси и разноски на съдебния изпълнител за изпълнителния способ,
сумата от който се разпределя, посочени в т.1.6, буква „а“.
На следващо място - вземанията с привилегия по чл.136,
ал.1, т.6 ЗЗД - за Държавата - ТД на
НАП-Пловдив - 73,75 лв. - съгласно удостоверение за наличие и
липса на задължения и обезпечителни мерки, издадено от НАП-Пловдив на лист 1760
от делото на ЧСИ; Пропорционална
такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, определена върху цялото вземане в полза на
съдебния изпълнител - 12,00 лв.; Такси и разноски по ТТРЗЧСИ по изп. дело №20158210401135- 60,00 лв.;
Разпределят се вземания без привилегия за взискателя
„ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД от 5 692, 77 лева и
пропорционална такса, съответна на събраните вземания, в полза на
съдебния изпълнител в размер на 453.28 лева с ДДС.
Съдът
констатира, че приетите вземания в разпределението са в съответствие с
установените в заключението ССчЕ. Според вещото лице, след разпределението на
сумата от 11 000 лева, размерът на дълга при извършването на тук
разглежданото разпределение възлиза на 429 326, 63 лева. В заключението
подробно са посочени вземанията, които възлизат в размер на 429 326, 63
лева и същите съответства на приетите в разпределението. Налице е съответствие
между кредиторите и размера на техните вземания, установени като такива от
вещото лице и приети в разпределението, включително дължимите на съдебния
изпълнител такси и разноски по ТТРЗЧСИ.
При извършената проверка не се
установява да е нарушен редът на предпочтително удовлетворение, установен в
разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД. На първо място са разпределени суми по реда на
чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД - такси и разноски на съдебния изпълнител с посочен
размер и основание в т.1.6, буква „а“ /т.5 и т.11 от
ТТРЗЧИ/. Зачетена е и привилегията по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД. Остатъкът от сумата е била разпределена за
хирографарното вземане на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД и в полза на съдебния изпълнител - таксата по т.26 от
ТТРЗЧСИ, съответно на събраните вземания.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че не е
налице нарушение при извършване на разпределението, същото е правилно и
законосъобразно извършено.
По оплакванията в жалбата:
1.Възражението на жалбоподателя относно
липсата на яснота за лицето, което е внесло задатъка и фактически обстоятелства
относно извода на съдебния изпълнител, че сумата от 6 400 лева
представлява загубен задатък, са неотносими за настоящото производство. Съдът
вече изложи съображения относно предмета на проверка при обжалване на
разпределението на съдебния изпълнител, и в същата не се включва проверката на
способа, от който е постъпила сумата. За пълнота следва да се отбележи, че по
делото се установява обявяването за купувач на С. Ф. К., от проведена по делото
публична продан от 21.05.2019 г. до 21.06.2019 г. на недвижим имот, както и че
същият в срока по чл.492, ал.3 от ГПК не е внесъл предложената от него цена.
Предвид на това, на осн.чл.493 от ГПК, внесения от купувача задатък в размер от
6 400 лева, съгласно вносна бележка на лист 1715 по изп.дело, служи за
удовлетворяването на взискателите. Ето защо, изложеното възражение в жалбата се
явява неоснователно.
2. Не се споделя и второто наведено
възражение в жалбата. Обстоятелството, че съдебният изпълнител не е изготвил
едно общо разпределение за изгубения задатък 6 400 лева и на продажната
цена от 192 000 лева от публичната продан на 1/6 ид.ч.от ПИ с ИД
56784.506.555 в гр.Пловдив и сградите в него, не влече незаконосъобразност на
разпределението. Вече беше казано, че по изпълнителното дело
не се извършва
общо разпределение на постъпленията, а разпределение
на постъпленията от отделни
изпълнителни способи.Правилно не
е извършено едно общо разпределение на двете суми, тъй като сумата от
6 400 лева се разпределя съгласно общата уредба в чл.460 от ГПК, а разпределението
на сумата от 192 000 лева се извършва в хипотезата на чл.495 ГПК.
3. Неоснователно е възражението, че
приетите от съдебния изпълнител вземания в раздел I и II от
разпределението са неправилно отразени. Доказа се, че до 10.07.2019 г. са
извършени постъпления в размер на 6 562, 77 лева, които са
били приспаднати. Така вземането
от 440 340, 01 лева към 10.07.2019 г. е формирано след приспадане на сочените постъпления. Подробни съображения за това вече бяха изложени от
съда в т.2 при разглеждането на жалба вх.№ 42 333/22.07.2019 г., към които
се препраща, предвид идентичността на възраженията. Следва да се отбележи, че
тук разглежданото разпределение се явява второ по ред след извършване на
разпределението от същата дата 10.07.2019 г. на сумата от 11 000 лева,
след което вземанията са в размер на 429 326, 63 лева съгласно заключението
на вещото лице и предвид обясненията на вещото лице за поредността на
разпределенията.
Неоснователно се възразява и срещу
размера на публичните вземания и таксите на ЧСИ за принудително изпълнение, за
което съдът вече изложи възражения в т.2
при разглеждането на жалба вх.№ 42 333/22.07.2019 г., към които препраща.
4. Неоснователно се поддържа, че е
следвало да се извърши едно общо разпределение на сумата от 11 000 лева от
публичната продан на 1/6 ид.ч. от ПИ с ИД 666915.502.559 и сградата в него, и на сумата от 6 400 лев, предмет на
настоящото разпределение. Подробни
съображения съдът вече изложи в т.3 при разглеждане на жалбата с вх.№
42 333/22.07.2019 г., към които препраща, предвид преповтарянето от жалбоподателя
на вече разгледаното възражение.
С оглед на изложеното, жалбата против разпределението
се явява неоснователна и като такава ще се остави без уважение.
По
жалба с вх.№ 43 923/29.07.2019 г. срещу Разпределение от 19.07.2019 г. на сумата в размер на 192 000
лв., за която сума „ОББ Интерлийз“ ЕАД е
обявено за купувач от публична продан на 1/6 ид.ч.от поземлен имот с
идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените в
имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2, ведно с подобренията
и приращенията в имота, предявено на 27.07.2019 г.
Оспореното
разпределение касае разпределянето на
цената от 192 000 лева, която ще следва да бъде изплатена от взискателя - купувач
по реда на чл. 495 ГПК.
С разпределение
са приети следните вземания:
За „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД: На основание Изпълнителен лист, издаден на
13.10.2015т: от СГС 6-12 с- в/отд., т.д. № 5106/2015г.: неолихвяемо вземане
/неплатени лизингови вноски/ - 123798.04 евро с левова равностойност в размер
на 40 912,
54 лв.; неолихвяемо вземане /неустойки/ — 20918.25 евро с
левова равностойност в размер на 40 912.54 лв.; присъдени
разноски -18 575 лв.; остатък от разноски за адвокатско
възнаграждение за образуване и водене на изп.дело - 1 345, 19 лева.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
17.05.2016г. от СГС, Търговско отделение, VI-12 състав по т.д. № 5106/2015г.:
присъдени разноски - 553.13лв.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
23.02.2017г. от ВКС: присъдени разноски - 11492.35 лв.
На основание Изпълнителен лист, издаден на
09.10.2017г. от ПРС, наказателна колегия: главница - 59 423 лв.; остатък от
законна лихва върху главницата към дата 19.07.2019г. - 29 083.39 лв.;
Такси и разноски по изпълнителни дела по ТТРЗЧСИ в
полза на взискателя от 2438.40 лв., от които: а) такси за принудително изпълнение върху недвижимия
имот, сумата от чиято продан се разпределя - 2 173, 40 лева, от които: - съответна
част от такса по т.20 от ТТРЗЧСИ - 1440 лв. с ДДС; съответна част от такса по
т.31в от ТТРЗЧСИ - 278 лв. с ДДС; съответна част от такса по т.31д от ТТРЗЧСИ -
313 лв. с ДДС; държавни такси, платени на основание чл.431 от ГПК - 142.40 лв.;
б) такси и разноски, свързани с удовлетворяване на
вземанията по делото - 265 лева, от които: такси по т.5 от ТТРЗЧСИ - 24 лв. с
ДДС; такси по т.11 от ТТРЗЧСИ - 60 лв. с ДДС; такса по т.31д от ТТРЗЧСИ - 100
лв. с ДДС; държавни такси, платени на основание чл.431 от ГПК - 81 лв.
Такси и разноски по изп. дело по ТТРЗЧСИ в полза на
съдебния изпълнител - 1299,12 лв., от които: а)такси за принудително изпълнение
върху недвижимия имот, сумите от чиято
продан се разпределят -281, 76 лв., от
които: такса по т.4 от ТТРЗЧСИ-12,00лв.; такса по т.5 от ТТРЗЧСИ-192,00лв.;
такса по т. 10 от ТТРЗЧСИ-18,00 лв.;такса по т. 13 от ТТРЗЧСИ-3 6,00 лв.; такса
по т.31 к от ТТРЗЧСИ- 2,76лв; държавна такса на основание чл.431 от ТПК -21,00
лв.; б)такси и разноски, свързани с удовлетворяване на вземанията по делото - 1 017,
36 лв., от които: такса по т.3 от ТТРЗЧСИ-6,00лв.; такса по т.4 от ТТРЗЧСИ-12,00лв.;
такса по т.5 от ТТРЗЧС-528,00лв.; такса по т.9 от ТТРЗЧСИ-450,00лв.; такса по
т. 10 от ТТРЗЧСИ-18,00 лв.; такса по
такса по т.31а от ТТРЗЧСИ- 3,36лв.;
Остатък от пропорционална такса по т.26 от ТТР към
ЗЧСИ върху вземането на взискателя след приспадане на т.20 - 15 875, 96 лв.
За Държавата на основание чл.458 от ГПК: към ТД на НАП - Пловдив: сумата в размер на 0, 35 лева -
остатък от вземане след приспадане на разпределена сума от 73,75 лв. с разпределение от
10.07.2019г., съгласно удостоверение за наличие и липса на задължения и
обезпечителни мерки, издадено от НАП-Пловдив на лист 1794 от делото на ЧСИ; Пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ,
определена върху цялото вземане в полза на съдебния изпълнител - 12,00 лв.
Като
първи по ред са удовлетворени вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД в размер на 2 455, 16 лева, от които:
За
взискателя „ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД - разноски от 2173, 40 лева, посочени под т.1.5, буква „а“ в
разпределението
В полза на съдебния изпълнител - 281, 76
лева - такси за принудително изпълнение върху недвижимия имот, сумата от чиято
продан се разпределя - позиция 1.6. буква „а“.
На следващо място се разпределят
вземания без привилегия за взискателя
„ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД от 180 497, 22 лева и пропорционална такса, съответна на
събраните вземания, в полза на съдебния изпълнител в общ размер на 9 047.62
лева с ДДС.
При
извършената проверка съдът констатира, че приетите вземания в разпределението
са в съответствие с установените в заключението ССчЕ. Според вещото лице, към
19.07.2019 г. - датата на разпределението, размерът на дълга възлиза на
423 138, 38 лава. В съдебно заседание вещото лице уточни, че разликата
между сумата от 422 926, 63 лева, представляваща размер на вземането след
извършване на разпределението на 6 400 лева, и сумата от 423 138, 38 лева, посочена
като размер на вземането към 19.07.2019 г., е 211, 72 лева - представляваща
начислена лихва към 19.07.2019 г. от 175, 37 лева и 0, 35 лв.- допълнително
начислено задължение към НАП. Тук отново
се констатира съответствие между кредиторите и размера на техните вземания,
установени като такива от вещото лице и приети в разпределението, включително
дължимите на съдебния изпълнител такси и разноски по ТТРЗЧСИ, при което съдът
намира за доказан размера на вземанията от 423 138, 38 лева.
Не се установява да е нарушен редът на
предпочитателно удовлетворение, установен в разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД. На
първо място са разпределени суми по реда на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД – такси и
разноски за принудителното изпълнение върху недвижимия имот, сумата от чиято
продан се разпределя – в полза на взискателя и на съдебния изпълнител. Констатира
се, че няма вземания по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, удостоверено от постъпилото
писмо от Община Пловдив изх.№ **********/15.07.2019 г. на лист 1793 по
изп.дело. На следващо място – извършено е разпределние на остатъкът от сумата
за хирографарното вземане на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, по отношение на който взискател е обявен за
унищожаем отказът на длъжника от наследството, включващо имота, чиято цена се
разпределя. В полза на съдебния изпълнител е разпределна таксата по т.26 от
ТТРЗЧСИ, съответно на събраните вземания.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че не е
налице нарушение при извършване на разпределението, същото е правилно и
законосъобразно извършено.
По оплакванията в жалбата:
1.Възражението на жалбоподателя относно
липсата на яснота от продажбата на чие имущество се разпределя сумата от 192 000
лева, е неотносимо за настоящото производство. Вече бяха изложени съображения
относно предмета на проверка при обжалване на разпределението на съдебния
изпълнител, както и че в същата не се включва проверката на способа, от който е
постъпила сумата, респективно и собствеността върху недвижимия имот, чиято цена
се разпределя. Предвид на това съдът препраща към мотивите си в т.1 при
разглеждане на жалбата с вх.№ 42 333/22.07.2019 г., от които се обосновава
неоснователността на възражението.
2. Неоснователно е оплакването относно
приетия размер на вземанията в раздел I и II от разпределението. Установи се, че сочените от
длъжника постъпления са в размер на 6 562, 77 лева и същите са
били приспаднати. Вземанията, образуващи дълга към 10.07.2019г., респективно и
към 19.07.2019 г., са формирани след приспадане на посочените постъпления, за
което съдът вече изложи съображения в т.2 при разглеждането на жалба вх.№ 42 333/22.07.2019 г., към които
препраща.
Неоснователно се възразява и срещу
размера на публичните вземания и таксите на ЧСИ за принудително изпълнение, за
което са изложени съображения в т.2 при
разглеждането на жалба вх.№ 42 333/22.07.2019 г.
3. Неоснователно е и поддържаното възражение,
че съдебният изпълнител е следвало да извърши едно общо разпределение, а не
трите отделни разпределения, предмет на настоящото производство. Нееднократно
се каза, че съгласно задължителните
указания, дадени в
т.6 от Тълкувателно решение
№2/2013г. на ОСГТК на ВКС,
по изпълнителното дело не
се извършва общо
разпределение на постъпленията, а разпределение
на постъпленията от отделни
изпълнителни способи. Не е
незаконосъобразно извършването на разпределение за всяко постъпление по делото,
а напротив – това е гаранция за
правилното приложение на чл.136 ЗЗД. Подробни съображения за това съдът изложи в
т.3 при разглеждане на жалба с вх.№
42 333/22.07.2019 г и в т.2 при разглеждане на жалба с вх.№
42 334/22.07.2019 г., към които препраща.
С оглед на изложеното, жалбата против
разпределението се явява неоснователна и като такава ще се остави без уважение.
При този изход на делото право на разноски
имат въззиваемите страни, от които „ОББ
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД претендира разноски, но не представя доказателства за направата
на такива, поради което ще се остави без уважение искането за присъждането на
разноски.
Решението
на окръжния съд може да се обжалва с жалба пред Пловдивски апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на страните, съгласно чл. 463, ал. 2 от ГПК.
Водим
от гореизложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 42 333/22.07.2019 г. подадена от И.З.П. ЕГН: **********, с адрес: *** - в качеството си на длъжник по изпълнително дело № 20158210401135 по описа на ЧСИ Петко Илиев, срещу Разпределение от 10.07.2019г. по изпълнително дело № 20158210401135 по описа на ЧСИ Петко Илиев, на сумата в размер на 11 000 лв., за която сума „ОББ Интерлийз“ ЕАД - взискател по изп.дело е обявен за купувач от публична продан на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 666915.502.559 съгласно КККР на село С., община Марица, област Пловдив и на построената в имота - сграда с идентификатор 666915.502.559.1, което разпределение е предявено с протокол от 19.07.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 42 334/22.07.2019 г. подадена от И.З.П. ЕГН: **********, с адрес: *** - в качеството си на длъжник по изпълнително дело № 20158210401135 по описа на ЧСИ Петко Илиев, срещу Разпределение от 10.07.2019 г. по изпълнително дело № 20158210401135 по описа на ЧСИ Петко Илиев, на сумата в размер на 6 400 лв., представляваща изгубен задатък за участие в публична продан, проведена за времето от 21.05.2019 г. до 21.06.2019г. на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на построените в имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2, ведно с подобренията и приращенията в имота, което разпределение е предявено с протокол от 19.07.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 43 923/29.07.2019 г. подадена от И.З.П. ЕГН: **********, с
адрес: *** - в качеството си на длъжник по изпълнително дело № 20158210401135
по описа
на ЧСИ Петко
Илиев, срещу Разпределение от 19.07.2019 г. по изпълнително дело №
20158210401135 по описа на
ЧСИ Петко Илиев, на сумата в размер на 192 000 лв.,
за която сума „ОББ Интерлийз“ ЕАД -
взискател по изп.дело е обявен за купувач от публична продан на 1/6 ид.ч.от
поземлен имот с идентификатор 56784.506.555 съгласно КККР на гр.Пловдив и на
построените в имота сгради с идентификатор 56784.506.555.1 и 56784.506.555.2,
ведно с подобренията и приращенията в имота, което разпределение е предявено с
протокол от 27.07.2019 г.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.