ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1724
гр. гр. Хасково, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валентина Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело №
20235640101354 по описа за 2023 година
С Разпореждане № 1007 от 03.07.2023г. исковата молба е оставена без
движение, като на ищеца е указано в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани допуснатите нередовности, като: - уточни пасивната легитимация по
иска, като се изложат точни и ясни твърдения отново това кой точно е
извършил действие по отнемането на вещта от държателя й, като съобрази
природата на всяко юридическо лице; - изложи ясни и точни твърдения
досежно вида на нарушението – дали е извършено чрез насилие или по скрит
начин, като ищецът посочи точно какви действия са извършени.
Едновременно с това е указано и че при неизпълнението им в срок
производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението с разпореденото е връчено на ищеца на посочения в
исковата молба съдебен адрес на 10.07.2023г. При спазване на определения
срок е постъпила Молба, вх. рег. № 9137/13.07.2023г. от ищеца по делото чрез
процесуалния му представител. В същата обаче нередовностите на исковата
молба не са отстранени, доколкото е посочено, че лицето, което извършва
неправомерно държане на процесния имот, е ответникът „БГ Плант“ ООД.
Казаното налага извода, че в уточняващата молба отново не са изложени
точни и ясни твърдения относно това кое лице е извършило действие по
отнемането на вещта от държателя й при съобразяване природата на всяко
юридическо лице, предвид факта, че ответникът „БГ Плант“ ООД е
юридическо лице, а единствено се преповтарят изложените в исковата молба
1
фактически твърдения в тази насока.
При тези данни по делото съдът намира, че производството по делото
следва да бъде прекратено. Безспорно е, че правото на иск може да бъде
надлежно упражнено чрез предявяването на редовна искова молба, а за да е
такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. От
друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл.129, ал.2 и ал.4 от
ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба представлява
предвидено от закона основание за нейното връщане, съответно - за
прекратяване производството по делото.
За пълнота е необходимо да се отбележи, че евентуалното повторно
даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на исковата молба
би нарушило прогласения в чл.9 от ГПК принцип за равнопоставеност на
страните в гражданския процес, като би поставило една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в
неин помощник. В този смисъл е Решение № 315/07.12.2010г. по гр. д. №
3555/2008г. на ВКС, IV г. о.
С оглед изложеното, съдът намира, че на основание чл.129, ал.4, вр. ал.3
от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да
бъде прекратено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1354/2023г. по описа на
Районен съд-Хасково, поради неотстраняване в срок нередовностите на
исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд - Хасково в едноседмичен срок от връчването му на страните.
/п/ не се чете
2
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: А.Б.
3