Определение по дело №452/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 152
Дата: 14 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия: Йоланда Мильова Цекова
Дело: 20211500200452
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 152
гр. Кюстендил , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20211500200452 по описа за 2021 година
При секретаря Вергиния Бараклийска и с участието на прокурора от КнОП И.И., като
разгледа докладваното от съдия Цекова ЧНД № 452/2021 г. по описа на Кюстендилския
окръжен съд и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА за
УПО на лишения от свобода М. ЛЮДМ. ЗЛ., ЕГН **********, получена с Писмо вх. №
648/27.07.2021, приложена по ЧНД № 394/2021 г.. Към молбата са приложени: Становище
на затворническата администрация по молбата за УПО, Доклад ИСДВР за л.св., План на
присъдата, Скрининг за риск от вреди, досието на осъдения и справка за актуалния остатък
от наказанието, както и предходни дела с предмет УПО със същия молител.
Представителят на пенитенциарното заведение ю.к. Граховска изрази становище за
неоснователност на молбата по изложените в становището и развити в о.с.з. съображения
за липса на достатъчно доказателства за настъпило трайно поправяне на осъдения.
Прокурорът изрази становище за неуважаване на молбата за УПО по същите
съображения.
Осъденото лице заяви, че желае да се уважи молбата за УПО, че той се е поправил и се
е реабилитирал, тъй като от 2008 г. не е извършвал други престъпления.
Като последна дума л.св. З. поиска да се уважи молбата му за УПО.
С така изпратената до съда молба чрез началника на затвора е изпълнено изискването на
чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ бр.13/2017 г./, молбата изхожда от надлежно
легитимирано за подаването й лице и ще се разгледа по същество.
След обсъждане на всички налични доказателства по делото в съответствие с
разпоредбата на чл. 439 а НПК съдът, след преценяване на доводите на страните заедно с
доказателствата по делото, намери молбата за неоснователна, като прие следното от
фактическа и правна страна:
1
Л.св. М. ЛЮДМ. ЗЛ. е постъпил в Затвора гр. Бобов дол на 22.06.2020г.
Понастоящем изтърпява наказание“Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено
му с влязлото в сила на 18.06.2020 г. Протоколно определение № 72/10.06.2020 г. на
Окръжен съд-Перник, постановено по ЧНД № 96/2020 г. по описа на съда на основание
чл.44 ал.1 ЗЕЕЗА във вр. с чл.457 а.2-5 НПК.
На основание чл.457 ал. 5 от НПК е приспаднато времето на задържането му в Р Франция
за срок от 1 година 6 месеца и 21 дни, както и задържането му под стража от българските
власти - 2 дни и времето на МН“домашен арест – 12 дни, или общо срока на
предварителното задържане от 1 година 7 месеца 5 дни.
Настанен в ЗООТ“Самораново“ на 9.07.2020 г., като бързо се адаптирал в условията на
смекчен режим и охрана.заема среден статус в общността. На 16.02.2021 г. е избран за
председател на съвета на колектива на лишените от свобода и е оказвал съдействие на
служителите като такъв.
Наказан е със Заповед № ЗО-474/12.07.2021 г. с „лишаване от хранителна пратка“ за срок
от 2 месеца за това, че на 7.07.2021 г. е отказал да му бъде извършен тест за употреба на
наркотични вещества, което е дисциплинарно нарушение по см.на чл.100 ал.2 т.5 ЗИНЗС. З.
е обжалвал тази заповедта, но тя е била потвърдена. След това наказание е констатиран
регрес в поведението му - обявяване на гладна стачка, отказ от заеманата позиция на
председател на съвета на колектива на затворническата общност в ЗООТ“Самораново“.
Назначаван е като отговорник столова в общежитието по ч.80 ЗИНЗС със Заповед №
195/21.07.2020 г., от която работа той се е отказал с подадена декларация с мотив, че не му
се зачитат достатъчно работни дни и е бил освободен 1 месец след назначаването му. Със
Заповед № 102/18.05.2021 г. е назначен като общ работник в „Кераминженеринг“АД – с.
Багренци с изпитателен срок от 3 месеца, но след по-малко от месец по негово искане е бил
освободен.
Първоначално определеният риск от рецидив на л.св. З. е в средните стойности – 48 т., но
след наложеното дисциплинарно наказание е завишен на 51 т. Отчетени са отрицателни
промени в зоните:
= отношение към правонарушението – налице е колебливо и отрицателно отношение към
администрацията, за което е депозирал многобройни жалби;
= начин на живот и обкръжение – не оползотворява в пълна степен престоя си в изолация,
контактува и с негативно проявяващи се лишени от свобода;
= умения за мислене - разпознава проблемите, но при разрешаването им не се замисля за
последствията от действията си и игнорира отрицателния резултат, налице е злоупотреба с
доверие – отговорността за наказването му прехвърля на служителите.
Прави впечатление от приложените дела, че за периода от началото на наказанието му
2
– 22.06.2020 г. до настоящия момент л.св.З. е подавал неколкократно молби за УПО, които
не са били уважавани от КнОС, като една от тях дори е подадена в неизтеклия 6-месечен
забранителен срок по чл.441 НПК.
Актуалният остатък от наказанието към днешна дата е 1 месец 19
дни.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: За да се
допусне УПО съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо кумулативно да са налице две
предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически в настоящия случай не по-малко от 1/2
от наказанието си и да е дал доказателства за своето поправяне .
Съгласно чл.439 а НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието. Както е видно, преценката дали има поправяне на
осъдения следва да се формира от поведението му по време на престоя в пенитенциарното
заведение въз основа на всички събрани по делото доказателства и от посочената
разпоредба, без съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
Осъденият е изтърпял предвидения в разпоредбата на чл. 70, ал.1 ,т.2 от НК минимум от
1/2 от размера на наложеното общо наказание ЛС. Към днешна дата неизтърпяната част от
това наказание е в размер на 1 месец 19 дни.
Но съдът намира, че не е налице втората предпоставка – достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения по см. на чл.70 ал.1 т.1 НК. Безспорно доказателство за това е
наложеното на л.св.З. дисциплинарно наказание със заповедта от 12.07.2021 г., което е
довело до негативна насока в първоначално доброто му поведение в ЗООТ и е станало
причина за завишаване на риска от рецидив от 48 т. на 51 т. и е предизвикало и отрицателни
промени в констатираните 3 дефицитни зони: отношение към правонарушението, начин на
живот и обкръжение и умения за мислене. З. е показал и нежелание да участва в трудова
дейност.
Това обосновава извода, че целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК не са
изпълнени по отношение на осъдения, и по-точно специалната превенция - да се поправи и
превъзпита осъденото лице. При З. е показана негативната тенденция с увеличаване на
престоя му в затвора вместо да се подобрява поведението му, при него е точно обратното –
дисциплинарното наказание за нарушение на реда му е наложено за извършено на 7.07.2021
г. нарушение, което пък е довело до повишаване на риска от рецидив и задълбочаване на
проблемите в дефицитните зони.
Отделно от това честите молби за УПО, подавани от З. за краткия му престой в ЗООТ
сочат, че той не е осъзнал последиците от извършеното престъпление и следователно липсва
напредък в дефицитната зона отношение към правонарушението.
По изложените съображения съдът следва да остави молбата за УПО на л.св.М.З. без
3
уважение. Съдът счита, че въпреки минималния остатък от наказанието той следва да си го
изтърпи докрай с оглед постигане във възможната степен на целите ан специалната
превенция.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2 НПК/изм. ДВ бр.13/2017
г., в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1 НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М. ЛЮДМ. ЗЛ., ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание”лишаване от свобода” за срок от 3 години, наложено му наложено
му с влязлото в сила на 18.06.2020 г. Протоколно определение № 72/10.06.2020 г. на
Окръжен съд-Перник, постановено по ЧНД № 96/2020 г. по описа на съда на основание
чл.44 ал.1 ЗЕЕЗА във вр. с чл.457 а.2-5 НПК.
, с размер на неизтърпения остатък към днешна дата от 1 месец 19 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІІ НПК в 7 -
дневен срок, считано от днес, пред САС.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на администрацията на затвора, както и
лично на осъденото лице М. ЛЮДМ. ЗЛ..

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4