№ 7897
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря А. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110142140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й.Т. Й. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ (ФИРМА) – редовно призован, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощниците на страните, че на основание чл. 150,
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищеца за
поправка на протокола от съдебното заседание от 03.05.2022 г.
АДВ. М.: Представям пълномощно, с което съм овластен аз да
представлявам ответника и моля всички процесуални действия извършени в
1
предходното съдебно заседание да бъдат счетени като такива осъществени от
процесуален представител.
АДВ. П.: С оглед изясняване на представителната власт на
пълномощника на ответното дружество, заявявам, че оттеглям молбата за
поправка на протокола от съдебното заседание от 03.05.2022 г. по т. 2, в
останалата част поддържам молбата.
АДВ. М.: Не възразявам по поправката на протокола по т.1,
формулирана в молбата на ищеца.
Изслушва се звукозапис от съдебно заседание от 03.05.2022 г. в частта
му от 41,10 м. до 41,13 м.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и след
изслушването на звукозаписа намира, че са налице основания за допускане на
поправка (допълване) на протокола от открито съдебно заседание проведено
на 03.05.2020 г., в частта му относно свидетелските показания на
свидетелката И.Т. Й.а, като на въпроса на съда „Имате ли сестра?“,
свидетелката отговаря „Нямам сестра“.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокола от открито съдебно заседание
проведено на 03.05.2020 г., в частта му относно свидетелските показания на
свидетелката И.Т. Й.а.
ДОПЪЛВА протокола в частта му по показанията на свидетелката И.Т.
Й.а, която в отговор на въпроса на съда „Имате ли сестра?“, отговаря „Нямам
сестра“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 151, ал. 5 ГПК, звукозаписа от
проведеното открито съдебно заседание на 03.05.2022 г. да се съхранява до
2
приключване на делото с влязло в сила съдебно решение.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. М.: Водим свидетеля, за който ни е дадена възможност в
предходното съдебно заседание. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения от ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля – Ч.И.Н., родена на 19.02.1961 г.
в гр.П., ЕГН **********, с адрес: ....., български гражданин, разведен,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.: Работя в Ен Ем Медия и
ПИК Нюз, на длъжност отговорен секретар. Запознат съм със съдържанието
на тази публикация в ПИК Нюз относно кмета на гр. Д. Й.Й. и знам за тази
публикация. Тази информация е публикувана миналата година лятото преди
изборите за народно събрание и като всяка голяма медия имаме нещатни
кореспонденти, както и други източници в различни градове и точки на
България. В конкретния случай наш източник информира редакционния екип,
че в Д. в лицето на кмета Й. има определен натиск към негови служители,
както и към служители на ДФ З. да упражнят своя глас за негов близък и
родственик - М.Р. и хората са притеснени от това, както е описано и в самия
материал. Те няма как да излязат със собственото си име и да кажат „Ето,
кмета ме натиска да гласувам за определен човек“. Съобщиха ни тази новина,
проверихме ние, както и от ДФ З. потвърдиха тази информация и в интерес на
нашите читатели е да бъде публикувано как и какво се върши от
администрацията на кмета на Д.. Кмета е търсен за коментар на тези
твърдения и факти, но както също е написано не сме могли да се свържем с
3
него и използвана е думата „той се покри“. Има и съмнение за купуване на
цигански гласове, за плащане на техни сметки, за плащане на ток и други
подобни.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Имаме източници, от
които черпим информация и в конкретния случай, обажда се човек на нас и
ни казва какви са фактите. Ние търсим други източници и както казах от ДФ
З. потвърждават фактите, каквито са ни казани, че самия кмет е упражнявал
натиск към неговите служители да гласуват за неговия баджанак. Хора от ДФ
З. ни потвърдиха, че има натиск върху тях да гласуват за този човек.
Конкретно не съм се свързал лично аз, а главния редактор е говорил с тях и
той ми потвърди, че е говорил с няколко човека, че се упражнява натиск.
Редакционния екип в лицето на 5-6 човека извърши журналистическото
разследване и главния редактор също. Аз лично не съм се обаждал, но съм
бил свидетел на обажданията и съм бил в обсъждането, защото отговарям за
материалите, които излизат в сайта ПИК Нюз. Това е факт, че Й.Й. е
упражнявал натиск върху служители да гласуват за неговия баджанак,
родственик, познат, близък, който се кандидатира от гражданската квота на
М.М.. Не познавам съпругата на кмета на гр. Д. и не знам как се казва.
Родственика се казва М.Р.. Проучвана е родствената връзка между кмета и
М.Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Сайта на ПИК Нюз се
поддържа от Терра софт. Публикациите се качват от екипа. Работодател ми е
Н.Н.. Може би дружеството е ПИК Нюз, но на мен началник ми е Н.Н..
Конкретната статия е общо изготвена от служители на ПИК Нюз. Един
говори с един, друг говори с друг. Тези, които качват в сайта са служители на
ПИК Нюз, а тези които дават информация нашите източници, не са
служители на ПИК Нюз, те живеят в Д., работят в общината и те са
служители на кмета. Информацията е проверена от няколко източника, от ДФ
З. двама души и от самата община още двама или трима души и хората
потвърждават това, което сме написали. На двама души са ми известни
имената със сигурност. Лично аз не съм разговарял с никой от тези
източници, но съм бил свидетел на разговори и хващане за главата. Думите са
4
„Той ни кара да гласуваме за М., за неговия баджанак. Ако не го направим ще
ни се стъжни живота. Ако излезем с името си ще бъдем уволнени. Имаме
семейства кара ни нас и нашите близки, семейства, познати да гласуваме за
този негов близък“. Това естествено не е официално, не е със заповед. Аз съм
бил свидетел на други места, не в конкретния случай, когато работодатели
или началници казват на служителите си какво да направят относно и за
парламентарни избори и за общински избори, за кого да гласуват. Лицата,
които посочих като наши източници твърдят, че лично ищеца Й. Т. Й. е
разговарял с тях.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ НАМИРА, че
разпитът му следва да бъде приключен и същия следва да бъде освободен от
съдебната зала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Н..
Свидетелят се извежда от залата.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да уважите предявената претенция, като основателна и
доказана. Моля за срок за писмени бележки, с оглед проведения днес разговор
и извеждане на съображения и аргументи във връзка с него. Предявявам
претенции за разноски, като представям списък.
5
АДВ. М.: Моля след като се запознаете с изложените аргументи и
доказателства да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените от ищеца Й.Й. искове, както и да ни присъдите сторените в
производството разноски, включително адвокатско възнаграждение, за което
прилагам списък. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 3-седмичен срок на страните за предоставяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 01.07.2022 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 15,58 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът
ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от
датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на
всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен
срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който
срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно
разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7