№ 9604
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110172426 по описа за 2021 година
В исковата си молба ищцата М. ИЛ. П. твърди, че работи при ответника „Български
пощи“ ЕАД на длъжността „касиер, гише в съобщенията“. Със заповед № РД-256/18.11.2021
г. на главния изпълнителен директор на Български пощи ЕАД й е наложено дисциплинарно
наказание „забележка“ за нарушение по чл.187, ал.1, т.3 КТ – неспазване на техническите и
технологичните правила, като не е отразила статуса на международна непрепоръчана пратка
в системата за вътрешно проследяване и контрол на пощенските пратки. Ищцата твърди, че
заповедта е незаконосъобразна по съображения, че е издадена след изтичане на срока по чл.
194, ал.1 КТ и без да са отчетени дадените от нея обяснения. Твърди и нарушение на чл. 189
КТ, тъй като не са били взети предвид всичкиобстоятелства по случая. По същество твърди
липса на нарушение, тъй като статусът на пратката не е подлежал на промяна според
правилата за обработка на пратки. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
заповедта и да й присъди разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
иска. Твърди, че наказанието е законосъобразно наложено при спазване изискванията на КТ
и за извършено от ищцата нарушение на задълженията й. Поддържа, че заповедта е
мотивирана и издадена в срока по чл. 194 КТ, започнал да тече след запознаване на
изпълнителния директор на дружеството с констатациите в докладна на 20.9.2021 г. Излага,
че от ищцата са изискани обяснения за нарушението в заповедта, които са взети предвид, и е
извършена преценка по чл. 189 КТ, като е наложено най-лекото наказание. Конкретно
поддържа, че е налице извършено от ищцата неизпълнение на задълженията й, тъй като е
следвало да отрази статуса на пратката съгласно действащите правила за обработка на
пратките. С оглед законосъобразността на обжалваната заповед, ответникът моли за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
1
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат неоспорените доказателства, приложени към исковата молба. По
приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в
с.з. с оглед становището на ищеца.
Поради това и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 358, ал. 1, т. 1 КТ – за
отмяна на наложено дисциплинарно наказание “забележка”.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел
законосъобразно дисциплинарното производство: за деянията, за които е наложено
наказание са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ; наказанието е
наложено с мотивирана заповед в срока по чл. 194 КТ и при спазване на критериите за
определяне на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 189 от КТ; деянието, за което е
наложено наказанието на ищеца е извършено от него и представлява дисциплинарно
нарушение.
ИЩЕЦЪТ следва да установи своите твърдения в исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществуващо между страните
трудово правоотношение, по силата на което ищцата заема длъжността „касиер, гише в
съобщенията“ и със заповед № РД-256/18.11.2021 г. на главния изпълнителен директор на
Български пощи ЕАД й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение по
чл.187, ал.1, т.3 КТ – неспазване на техническите и технологичните правила, като не е
отразила статуса на международна непрепоръчана пратка в системата за вътрешно
проследяване и контрол на пощенските пратки.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи с препис
за ищцата преписката по писмо вх.№ 94-В-145/30.07.2021 г. /в случай че документите не са
приложени към отговора/ и Инструкция за организацията на пощенските услуги,
предоставяни от Български пощи ЕАД. Отхвърля искането на ищцата по чл. 190 ГПК в
останалата част, тъй като трудовото досие не е нужно в цялост по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за гласни доказателства, тъй като не е конкретизирано
и тъй като спорни по делото са обстоятелства, установими с писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.06.2022 г. от 11.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
2
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3