Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2452 19.06.2018 година град Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII състав, в публично
заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена Лянгова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 20608 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът И.Д.П., ЕГН **********,*** е предявил против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, иск за признаване на установено, че ищецът не дължи сумата в размер на 103,90 лева, за която сума е издадена фактура № ...........г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е потребител на енергийни услуги. С писмо с изх. № 7157633-1/20,11,2017 г. ответното дружество уведомило ищеца, че на 08.11.2017г. служители на ответното дружество извършили проверка на измервателна точка ИТН ....в гр. П., ул. П. Т. № .. при което било констатирано, че електромерът не отчита консумираната ел.енергия за което бил съставен констативен протокол № 359608/08.11.2017г. Ищецът бил уведомен още, че на основание чл. 48, ал.1 и чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ му била начислена допълнителна електроенергия за период от 30 дни – 09.10.2017г. – 08.11.2017г. Навеждат се твърдения, че ответното дружество не било изпълнило вменените му от закона задължения да създаде в общите условия ред за уведомяване на клиента, съгласно чл. 83, ал.1, т. 6 ЗЕ. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Излага твърдения, че правомощие на енергийния доставчик било да въведе механизъм за корекция на сметки за минал период, който бил нормативно установен и се намирал в съответствие с националното законодателство. Твърди се, че при извършена проверка на 08.11.2017 г. от служители на ЕРЮГ ЕАД в присъствието на ищеца, било констатирано, че електромерът измерва грешно поради изгаснал дисплей. Правилната схема е била възстановена съобразно изискванията на чл. 47, ал. 2 ПИКЕЕ. Поради това ответното дружество е начислило допълнителна ел. енергия на ищеца на основание чл. 98 а, ал. 2, т. 6 ЗЕ , вр. с чл. 48, ал. 1, т.1, буква „б“ във вр. с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ. Претендира разноски.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
Страните по делото не спорят, че
ищецът е клиент на електрическа енергия и абонат на “ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД.
От приетия по делото констативен протокол № 389608 се установява, че на 08.11.2017г. двама служители на „ЕРЮГ” ЕАД, в присъствието на представител на клиента, са извършили техническа проверка на електромер с фабр. № ...., която е установила дефкетно захранване. на основание чл. 48, ал.1 и чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ му била начислена допълнителна електроенергия за период от 30 дни – 09.10.2017г. – 08.11.2017г. за което била съставена фактура от 18.12.2017г. на стойност 103.91 лева.
По делото е назначена и изслушана СТЕ, според заключението на която правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия по чл. 48, ал. 2, от ПИКЕЕ. Остойностяване на неизмереното количество ел. енергия е извършено съобразно чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
В
производството по предявения отрицателен установителен иск ответникът следва да
докаже пълно и главно основанието на вземането си, като установи същото и по
размер, а ищецът следва да докаже възраженията си срещу неговото съществуване.
В случая ответникът основава вземането си на възникнало в негова полза
потестативно право на едностранно извършване на корекция в сметките за
потребена ел.енергия от ищеца, затова следва да установи пълно и главно предпоставките
за неговото упражняване.
Извършената едностранна корекция от страна
на ответника се основава на разпоредбите на чл.98 а, ал.
2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 48
и чл. 51, ал. 1 от
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с
решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г.
Съгласно измененията със ЗИД ЗЕ, ДВ бр.
54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., с разпоредбите на
чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 2, изр. 2 ЗЕ законът възлага на
ДКЕВР правомощието (чл. 12, във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗНА) да приеме нов особен
подзаконов нормативен акт, а именно - Правила
за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ),
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. Разпоредбата на чл. 98 а, ал. 2 ЗЕ предвижда задължителното
съдържание на ОУ, като съгласно изменението на т. 6 на ал. 2 от текста, те
трябва задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 в полза на крайния
снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ.
При така очертаната уредба следва да се приеме, че е налице
процедура, чиято цел е да създаде право на продавача на електрическа енергия да
прави корекции на сметки за минал период. В този смисъл е задължението на
продавача да предвиди в ОУ на договора ред за уведомяване на клиента при
извършване на такава корекция, както и задължението да създаде и предложи на
ДКЕВР правила по чл. 83, ал. 1, т. 6 (ал. 2 на чл. 83 ЗЕ). Следователно, за да бъде завършена
процедурата, създаваща право на продавача на електрическа енергия за
едностранна корекция на сметки за минал период, е необходимо наличието и на
двете предвидени в закона предпоставки - изменение на съдържанието на ОУ и
одобряване от ДКЕВР на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Относно необходимостта
от едновременната наличност на посочените две предпоставки е налице
произнасяне на ВКС - решение №
111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. на І ТО, решение № 173/16.12.2015 г.
по гр. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО и др.
Ако второто условие е реализирано след влизане в сила на
ПИКЕЕ от 17.11.2013 г., то не се установява да е реализирано първото условие. В
Общите условия на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, одобрени с Р
№ ОУ-13 на ДКЕВР от 10.05.2008 г. и Общите условия на договора за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "ЕВН България
Електроразпределение" ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-14 от
10.05.2008 г. няма включена клауза, с която да се урежда реда за уведомяване на
клиента при наличие на основание за извършване на корекция на сметка. След като
ответникът не е доказал да е променил Общите си условия съобразно изискването
на чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗЕ, следва да се приеме, че
не е налице изпълнение на това законово задължение, предвидената в закона
процедура не е завършена, а правото на ответника да коригира сметките на
клиентите си не се е породило.
Ето защо съдът намира, че ответникът не е
доказал пълно и главно основанието на отричаното от ищеца вземане, поради което
искът е основателен и следва да се уважи, като се признае за установено в отношенията
между страните, че ищецът не му дължи сумата от 103.91 лева
за периода от 09.10.2017г. – 08.11.2017г.
По отношение на разноските:
Предвид изхода на делото-
уважаване на иска, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноските в настоящото производство държавна
такса в размер на 50 лева и 350 лева – адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, че И.Д.П., ЕГН **********,*** не дължи сумата в размер на 103.91 лева, представляваща начислена електрическа енергия за периода от от 09.10.2017г. – 08.11.2017г., за което вземане е издадена фактура №...........г.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, да заплати на И.Д.П., ЕГН **********,***, направените по делото разноски, в размер на 400 лева, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :/п/ Веселин Атанасов
Вярно с оригинала.
Е.Л.