№ 18
гр. м., общ. м., обл. Враца, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – м., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Н. Кожухарова
при участието на секретаря Даниела Люб. Лашкова
като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело №
20241450101358 по описа за 2024 година
И. П. П. ЕГН ********** от гр.м. е подала молба с искане за налагане
на мерки за защита по ЗЗДН против М. Л. И. ЕГН ********** от гр.м. в която
се твърди, че молителката и нарушителя живеели на семейни начала от 2020 г.
до месец април 2022 г.След раздялата им нарушителят станал много агресивен
спрямо молителката.В последните няколко седмици нарушителят постоянно я
обижда,заплашва,че ще упражни физическо насилие спрямо нея и дори е
склонен да посегне на живота й.На 21.11.2024 год.И. я ритнал в
корема,дръпнал я за дрехите и посегнал с юмрук да я удари.Постоянно я
заплашва,че ще пребие молителката и семейството й,че ще убие баща й,ще я
наръга с нож и няма да си види детето.Молителката се страхува за живота и
здравето си.
Молителката се явява в с.з лично и чрез адв. Т. Г. АК Монтана
поддържа молбата по ЗЗДН.
Нарушителят се явява лично и с адв.В. З. ВрАК,като оспорва
изложеното в молбата.Твърди,че не е нанасял удар с юмрук и не я е ритал в
областта на стомаха на молителката.
Събраните по делото доказателства дават основание на съда да приеме
следното: Нарушителят и молителката от 2020 год. били във фактическо
съпружеско съжителство до м.април 2022 год..На 21.11.2024 год.
молителката отишла в магазина, където работи нарушителя ,тъй като имала
1
проблеми с колата си,на която били отвити болтове на джантата и тя се
съмнявала в нарушителя..С молителката бил и баща й. В магазина, освен
нарушителя, била неговата майка св.ц. И.а и родителите й. Твърдението на
молителката,както и на св.п.- баща на същата,че първо влязла молителката, а
по-късно и баща й. се опровергава от приложената прокурорска преписка
№8511/2024 год. по описа на РП Враца ТО м.,към която е приложен
компактдиск със запис от охранителна камера.На записа е видно,че
молителката влиза заедно с баща си в магазина и усилено
ръкомаха.Нарушителят я хваща за дрехите и я избутва от помещението.Тя
обаче се връща и се опитва да удари с ръка нарушителя,при което баща й на
свой ред се опитва да я възпре.Това се повтаря няколко пъти,като накрая
нарушителя успява да избута и двамата от помещението и да заключи
вратата.Никъде в диска не се вижда нарушителят да е ритнал в корема
молителката,.На 22.11.2024 год. си извадила медицинско свидетелство,в което
е описано,че молителката е получила контузия и охлузвания на лявата
подбедрица,контузия на гръдния кош и корема, охлузвания с подкожни
кръвоизливи на дясната ръка.
От отговора на РП Враца ТО м. се установява,че има две жалби от И.
П. против нарушителя през 2022 год.,които са приключили с отказ да се
образува ДП.
При постановяване на решението си съда не кредитира показанията на
разпитаните свидетели водени от двете страни, тъй като същите са в
роднински връзки със страните и са заинтересовани от изхода на делото. Тъй
като молбата по ЗЗДН е подадена в рамките на законоустановения
преклузивния срок от датата на осъществяване на домашното насилие,
производството се явява процесуално допустимо, поради което съда дължи
произнасяне по същество.Основателността на молбата за защита по реда на
ЗЗДН предполага установяване по делото на следните обстоятелства, които в
съвкупността си да обуславят извод за осъществен спрямо молителите акт на
домашно насилие: наличие на морално укоримо поведение от страна на
конкретния ответник по отношение на пострадалите лица, което да се
квалифицира като акт на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН,
същото да е извършено от посочения в молбата ответник и то на твърдяната
дата.
Домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН е всеки акт на
2
физическо, психическо, емоционално насилие, както и опита за такова насилие
извършени спрямо лица, които се намират в родствени връзки. Съдът, като взе
предвид изложената в молбата фактическа обстановка ,приложените към нея
писмени доказателства - декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН,медицинско
удостоверение, както и събраните гласни доказателства съда намира, че не е
установено извършеното действие,характеризирано като домашно насилие по
смисъла на чл.2 от ЗЗДН от страна на нарушителя М. Л. поради което молбата
на молителката И. Петрова следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на И. П. П. ЕГН ********** от гр.м. с искане за
налагане на мерки за защита по ЗЗДН против М. Л. И. ЕГН ********** от
гр.м. като неоснователна и недоказана.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в едноседмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – м.: _______________________
3