Р   E  Ш  Е  Н  И  Е

   гр. София , 16.06.2020г.

 

                                                В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

               СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ   СЪД , Наказателно отделение  ,  ІХ  - ти Въззивен  състав , в открито  заседание на    двайсет и седми май през  двехиляди и   двадесета        година в състав:

 

 

 

 

                                                    Председател  :  ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

                                                           Членове  : 1 . АЛЕКСАНДРА  Й.

                                                                             2.  РОСИ МИХАЙЛОВА

 

 

при   участието    на    секретаря   Колева    ,    като  разгледа    докладваното от съдия Й.   В.  Н.  Ч .  Х  . Д .  №    410       по  описа  за  2020  година ,  и  за да се произнесе взе предвид следното :

        Производството е по реда на чл. 313   от НПК.

                       С присъда от 09.07.19г. по Н .Ч .Х .Д . №   17705/ 17г .  по описа  на СРС, НО ,22      с - в е признал подсъдимия        М.Е.П. за виновен  за извършено престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78 А,  НК  го е освободил  от наказателна отговорност, като  му е наложил  административно наказание глоба в размер на  1200 лева ,а  на осн. чл.304 от НПК го   е оправдал по така повдигнатото  му   обвинение  за извършване  на престъплението в съучастие  като съизвършител с Р.С.П.       . С  присъдата   е осъден  подсъдимия М.Е.П.  на осн. чл.189 ал.3 от НПК да заплати на   частната тъжителка М.Й.Я. направените от нея разноски по делото в размер на  580 лв .С  присъдата  е призната подсъдимата Р.С.П.      за невиновна    за извършено престъпление по   чл.   130 ал.1 от НК, поради което   и на  осн. чл.304 от НПК  е оправдана по така повдигнатото й  обвинение.   С  присъдата   е осъдена  частната тъжителка М.Й.Я.  да заплати на подсъдимата Р.С.П.        на осн. чл.189 ал.3 от НПК направените от нея разноски по делото в размер на  1000 лв .                          .

                                       Срещу присъдата   е     постъпила    жалба от     упълномощения защитник на подсъдимия М.Е.П. – адв. М.     , с която се иска отмяната на постановената присъда  и    оправдаването на подсъдимия по внесеното обвинение. 

                                    Срещу присъдата ,  в нейната оправдателна част   е     постъпила    жалба от     упълномощения  повереник  на частната тъжителка М.Й.Я.  – адв.    Ф.   , с която се иска отмяната на постановената присъда в   нейната оправдателна част   и     осъждането на двамата подсъдими изцяло  по внесеното обвинение спрямо тях , както се иска увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия М.Е.П..

                                      В съдебно заседание  повереникът   на частната тъжителка М.Й.Я.  – адв.    Ф.    пледира за  отмяната на постановената присъда в   нейната оправдателна част   и     осъждането на двамата подсъдими изцяло  по внесеното обвинение спрямо тях , както се иска увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия М.Е.П. до предвидения от закона максимален размер.

                                       В съдебно заседание частната тъжителка М.Й.Я. подържа изложеното от нейния  повереник .

                                       В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия М.Е.П. – адв. М.     пледира за   отмяната на  присъдата на първоинстанционния съд и оправдаването на подсъдимия по внесеното обвинение  .

                                      В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимата Р.С.П.           – адв.К.      пледира за    потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд , в частта с която нейната подзащитна е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение .

                                       В съдебно заседание подсъдимият М.Е.П. редовно призован не се явява    

                                       В съдебно заседание подсъдимата Р.С.П.         редовно призована не се явява    .                                                                                                                                                                            

                                       Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на  страните  и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

        При извършената служебна проверка , въззивният съд  констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд     допуснато съществено процесуално нарушение, което   налага  отмяната на първоинстанционната присъда     и връщането на делото  за ново разглеждане от друг състав на СРС.                    

                                        Налице е допуснато от първоинстанционния съд   съществено процесуално нарушение     довело до ограничаване  на процесуалните права на страните , както и на  правото на защита на подсъдимия М.Е.П.,  а също и на подсъдимата Р.С.П.   , тъй  като   е видно от  присъдата на СРС , че в нея е налице несъответствие между нея и приетото в мотивите на първата съдебна инстанция относно времето на извършване на деянието .  Това е така , тъй като в присъдата е посочено  ,че подсъдимия М.Е.П. е признат за виновен  за извършено на датата 21.04.2017г. престъпление по 130 ал.1 от НК , като съответно със същата присъда подсъдимата Р.С.П.    е призната за невиновна   за извършено на датата 21.04.2017г. престъпление по 130 ал.1 от НК.  Видно е от текста на   мотивите към присъдата ,  че в него  при при посочването  на приетото от съда от фактическа страна ,  е посочено  ,че действията по осъществяване на деянието от страна на подсъдимия М.Е.П., а именно по стискане  за гърлото, душене и  ритане  по тялото на пострадалата  М.Й.Я.  , с което на  последната са  причинени   леки телесни повреди , са осъществени на датата 23.04.2017г. , което не съответства на  посоченото в присъдата на съда , където за дата на осъществяване на деянието е посочена   датата 21.04.2017г.. Несъответствието  относно датата е налице и по отношение на подсъдимата Р.С.П.    , за която е прието , че не  е осъществила инкриминираното деяние , но и за нея в мотивите към присъдата  ,СРС от фактическа страна е посочил, че същата на датата 23.04.2017г . е участвала в разразил се конфликт между  нея ,частната тъжителка Я. и подсъдимия П. . В тази връзка е налице и несъответствие в самите мотиви на първата съдебна инстанция  ,в които от фактическа страна е прието , че деянието е било осъществено от подсъдимия П.  на  датата 23.04.2017г,  когато  се е състоял  цитирания конфликт и са били осъществени инкриминираните  действия от страна на подсъдимия П., а в приетото от правна страна в  мотивите е посочено  ,  че деянието е осъществено от  подсъдимия П. на датата 21.04.2017г. Посочените несъответствия   както  между присъдата и мотивите към нея ,така и в самите мотиви относно приетото от съда за дата на извършване на деянието  ,  представлява съществено процесуално нарушение      и   налага  отмяната на първоинстанционната присъда    само на  това основание, при което не следва  да се обсъждат доводите по същество  изложени в подадените жалби   и тези изразени в съдебно заседание  ,доколкото делото не се разглежда по същество в настоящата съдебна инстанция .                                                                               

                                        Поради изложените съображения и на основание чл. 334 т.1   вр. чл. 335 ал.2  от НПК  настоящата инстанция намира , че при разглеждането на делото от първоинстанционния съд    е     допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348 ал.3    т.1  от НПК, което въззивния съд не може да отстрани сам , поради което    се налага   отмяната на първоинстанционната присъда    и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.

                                      Воден от горното съдът

 

 

 

                                                            Р   Е   Ш   И  :

 

 

                                     О  Т  М  Е  Н  Я     присъда  от 09.07.19г. по Н .Ч .Х .Д . №   17705/ 17г .  по описа  на СРС, НО ,22      с - в.                               

                                       В Р Ъ Щ А  делото  за ново разглеждане от друг състав на  СРС .

                                      Решението  е окончателно и  не подлежи  на обжалване.

 

 

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ   :                                  Членове : 1.                  

 

 

                                                                                                             2.