РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ /....03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 25.03.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 450/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
кумулативно обективно съединени искове от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД,
гр. Варна, против Национална здравно-осигурителна каса, гр. София, за осъждане
на ответника да заплати сумите в размер на 230 685 лева - главница и 56 208,43
лева - законна лихва за забава.
При проверка
редовността на исковата молба съдът констатира, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127 и 128, т. 2 от ГПК.
За отстраняване на
нередовностите на страната следва да се дадат указания съобразно чл. 129, ал. 2
от ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 450/2019 г., по
описа на ВОС, ТО.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис
за насрещната страна:
1/ да посочи
текста от съответния договор № 030816/25.02.2015 г. и 100 лева за сумите по
договор № 031896/18.05.2016 п/ /на база на които претендира сумите/, който
регламентира правото на НЗОК да заплаща суми до определена стойност,
респективно правото да не заплаща суми за т.нар. от ищеца „надлимитна
дейност".
21 да посочи т.нар. „надлимитна дейност" защо е
квалифицирана от НЗОК като такава - защото надвишава стойността, която се
заплаща за определена клинична пътека, защото има лимит/месечен или друг/ за
брой по дадена клинична пътека, съответно броят е надвишен и т.н.
3/ да посочи как е
формиран размера на претендираните суми за всеки един от посочените в исковата
молба периоди по ВСЕКИ ДОГОВОР -колко клинични процедури, от какъв вид са извършени в
съответния период и на какви стойности, колко са заявени за плащане, колко са
заплатени и колко са отказани като „надлимитни" и на какви стойности;
4/ да наведе
твърдения кога е настъпил падежа на главното задължение /например, ако НЗОК
следва месечно да заплаща суми, да посочи за всеки месец, по всяко перо от
претенцията, уточнена по т.З, какви суми е следвало и до коя дата да се заплатят от
НЗОК, респективно са отказани като „надлимитна дейност"/, както и да
конкретизира датата на получаване на посочената на стр.2 от ИМ покана до
ответното дружество;
5/ да уточни основанието, на което се претендира всяка от
сумите, посочени за отделните периоди в исковата молба - дължими суми по силата
на сключения договор, съответно допълнително споразумение и анекси (да конкретизира по силата на кои текстове от тях).
6/ да посочи
предявени ли са т.нар. „надлимитни дейности", за плащане на ответника;
II да изложи фактически твърдения по претенцията за заплащане на
лихви, както и да я конкретизира по период с начална и крайна дата и размер
досежно всяко едно перо, т.е. лихва върху главница за еди си кой период за
лечение по клинична пътека с начална дата на лихвата - крайна дата и размер и
т.н.
8/ да формулира
петитум на иска, съответен на наведените твърдения;
9/ да представи подробна справка по чл. 366 от ГПК, съдържаща
данни за конкретните извършени процедури, по които е отказано плащане; Ако е представил такава справка към ИМ, да уточни кое от
приложенията съставлява справка по чл. 366 от ГПК.
10/ да представи
доказателства за заплатена държавна такса в размер на 11 513,63 лева /11413.63
лева за претендираните главница и лихви по договор № 030816/25.02.2015 г. и 100
лева за сумите по договор № 031896/18.05.2016 г./
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията
на съда, производството ще бъде прекратено, за което се счита уведомен с
получаване препис от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: