№ 193
гр. Видин, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20241320200966 по описа за 2024 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. Н. В. от с. Дреновец обл.Видин, подадена против
наказателно постановление №23-0953-001349/07.11.2023 г. на Началник сектор ПП при
ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от редовно
упълномощен проц. Представител, който моли за отмяна на НП.
За наказващият орган не се явява процесуален представител.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните
свидетели Т. В. Т. – актосъставител и Веселин Василев В. , както и от приобщените по
делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:
На 16.08.2023г. св. Т. е съставил АУАН, за това , че на 16.08.2023г. жалбоподателя,
като водач на лек автомобил в град Видин по улица „Широка“ с посока на движение от
магазин „Север“ към кръстовище с булевард „Панония“ управлява лек автомобил марка
„БМВ“ с регистрационен номер NT05FGX лична собственост, като на кръстовището на
улица „Широка“ с булевард “Панония” регулирано с кръгово движение в условията на завой
надясно преднамерено извежда автомобила извън контрол чрез презавиване, така
довеждайки го до загуба на сцепление на задните гуми, при което задната част на
автомобила последователно поднася в ляво и в дясно, с което създава опасност за другите
1
участници в движението и продължава движението си по булевард „Панония“ в посока
бензиностанция „Лукойл“.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление с което за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП на основание чл. 175а ал.1
пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 3000 лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок
и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на
производството гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Т. В. Т. се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят на 16.08.2023г. в гр.Видин по улица „Широка“ с
посока на движение от магазин „Север“ към кръстовище с булевард „Панония“ е управлявал
лек автомобил „БМВ“ с регистрационен номер NT05FGX лична собственост, като на
кръстовището на улица „Широка“ с булевард “Панония” регулирано с кръгово движение, в
условията на завой надясно умишлено е извеждал превозното средство извън контрол чрез
презавиване ,довеждайки го до загуба на сцепление, при което задната част на автомобила
последователно поднася в ляво и в дясно. Свидетеля- актосъставител и очевидец на
деянието –Т. Т. е категоричен , че лично е възприел движенията на жалбоподателя с колата
му. Подробно всичко е описал в докладната ,която е в материалите по делото. Заявява , че не
е възможно това да стане в следствие на загуба на управление. Твърди , че с колегата си са
чули форсиране на двигател и видели как в кръговото автомобила на жалбоподателя
навлязъл с въртене на гуми и поднасяне на задната част на колата на ляво и дясно. Подали
сигнал светлинен и звуков и се придвижили към колата, която спря около 50м. преди
пешеходната пътека на китайския магазин. Движението било натоварено. Заявява , че с това
жалбоподателя е създал опасност за другите участници в движението особено с оглед
натоварения трафик.
От изложеното се налага извода, че водачът не е използвал пътя, отворен за обществено
ползване, в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а за
описаните по-горе цели.
В тази връзка съдът намира, че деянието се установява по безспорен начин именно от
разпита на свидетеля Т. Т., който по време на извършване на нарушението се е намирал в
непосредствена близост и пряко е възприел поведението на водача и извършваните от негова
страна действия.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като изложените от него показания са
последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото. Съдът
2
констатира липса на заинтересованост или пристрасност в показанията му, а от друга страна
констатира , че същите са в синхрон с приобщените по делото писмени доказателства.
В тази връзка съдът намира , че показанията на св. Веселин Василев В. са дадени с цел да
защити приятеля си – жалбоподателя.По същество свидетеля не отрича , че жалбоподателя
„е дал повече газ“ , но твърди , че не е имало поднасяне и загуба на сцепление. Показанията
на В. не кореспондират с останалите събрани по делото доказателства. Поради това Съдът
намира , че не следва да ги кредитира.
В съдебно заседание експерта , изготвил автотехническа експертиза поддържа заключението
си , като уточнява , че изпълнението на „Дрифт“ от този автомобил , който е с постоянно
задвижване на четирите колала е много трудно и опасно, но с този автомобил може да се
превъртат гуми и да се поднесе странично, както и да се „върти“ автомобила.
Поради изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят като е използвал пътя,
отворен за обществено ползване, за други цели, а не в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Административно-наказващият орган правилно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и действащата за това нарушение
административно-наказателна разпоредба на чл.175А, ал.1 предл. трето от ЗДвП,
предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок 12 месеца и „глоба“ в размер на 3000 лева за водач, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В
тази връзка съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанието по вид и размер.
Твърденията на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на
административни нарушения не се доказаха.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаните деяния в съставения против
жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин.
Наложените наказания са предвидени от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложените наказания са съразмерни на извършените нарушения.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №23-0953-
001349/07.11.2023 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0953-001349/07.11.2023 г. на Началник
3
сектор ПП при ОДМВР Видин, с което на З. Н. В. от с. Дреновец обл.Видин за нарушение
на чл.104б т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложена Глоба в
размер на 3000 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4