№ 661
гр. Русе, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20234520201217 по описа за 2023 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Свет 2015“ ЕООД, със седалище гр.Русе, против Наказателно
постановление № 703210/05.05.2023 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в
ГД „Фискален контрол“, с което за административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 700 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като
незаконосъобразно, като подробни доводи по същество не се излагат.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Към м.март 2023 г. дружеството жалбоподател стопанисвало търговски обект- магазин
за плод и зеленчук, намиращ се в гр.Русе по ул.“Плиска“ № 55 в бл.“Червен“.На 03.03.2023
г. от св.А.С.- инспектор по приходите към НАП, била извършена проверка на обекта, при
която се установило, че търговецът не е изпълнил задължението си извън случаите на
продажби, да отбележи всякапромяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и
извеждане на пари в касата и извън касата/ чрез операциите „служебно въведени“ или
„служебно изведени“ суми, въпреки наличието на надлежно регистрирано и въведено в
експлоатация фискално устройство. Тези изводи били базирани на обстоятелството, че
съгласно междинен отчет от фискалната памет в устройството, дневният оборот бил в
размер на 5.60 лева, а наличността в касата била в размер на 116.35 лева.Констатираното от
1
проверяващите било квалифицирано като нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г., за което бил съставен АУАН № F699547 от 15.03.2023 г.Актът бил
предявен на представляващ дружеството, подписан без възражения и лично връчен.В срока
на закона не са направени допълнителни възражения по констатациите.Въз основа на акта
впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното
административно наказание имуществена санкция в размер на 700 лева.В производството
пред съда жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, като не развива съображения
в тази връзка.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН от 15.03.2023 г., протокол за извършена проверка в обект
от 03.03.2023 г., опис на наличните стоки, декларация от Светослав Стоев, декларация за
стопанисвани обекти, опис на наличните средства в момента на проверката, копия от
фискални бонове и фактури, Заповед № ЗЦУ- 1149 от 25.08.2020 г., показанията на св.С.-
актосъставител, които следва да се кредитират изцяло като последователни, преценявани
във връзка със събрания доказателствен материал.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Депозираната жалба е допустима, тъй като изхожда от лице, притежаващо
процесуална легитимация.Разгледана по същество, е частично основателна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи издадените актове.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.
Съгласно разпоредбата на чл.33 ал.1 от Наредба № Н- 18, извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане
и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми.
Конкретно установените фактически обстоятелства сочат, че жалбоподателят не е
сторил това, с което е осъществено визираното административно нарушение.
Според нормата на чл.185 ал.2 от ЗДДС, на лице, което извърши или допусне
извършване на нарушение по чл.118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане,
се налага глоба за физическите лица, които не са търговци- в размер от 300 до 1000 лева, или
имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до
10 000 лева.В същото време, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал.1 на чл.185 от ЗДДС, а именно- глоба за физическите лица, които не
са търговци, в размер от 100 до 500 лева или имуществена санкция- за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лева.
Доколкото Наредба № Н- 18 от 2006 г. на МФ е акт по приложение на закона
/предвидена е в нормата на чл.118 ал.4 от ЗДДС/, то следващите се административни
наказания са именно посочените в цитираните административнонаказателни разпоредби.
Така, съдът приема, че наказанието правилно е индивидуализирано по вид
съобразно чл.185 ал.2 вр. ал.1 от НК, но неправилно е определено по размер. Налице са
2
основания за изменение на обжалваното НП с намаляване на размера на постановената
имуществена санкция- от 700 лева на 500 лева.Обстоятелствата на нарушението, факта, че се
касае до обект с не особено съществени като обем обороти, липсата на данни за други
налагани наказания по ЗДДС, налагат извод, че обосновано и законосъобразно е
санкционирането на търговеца с наказание в минимума на закона и завишаването на същото
не е оправдано от гледна точка на конкретно установените фактически обстоятелства.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.4 от ЗАНН
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 703210/05.05.2023 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“, с което на „Свет 2015“ ЕООД с
ид.номер на ЮЛ/ЕТ *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе,
ул.“Студентска“ № 12, вх.2, ет.7, представлявано от С. С. С. с ЕГН **********, за
нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл.185 ал.2
от ЗДДС вр. ал.1, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ,
като намалява размера на наказанието от 700 /седемстотин/ на 500 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3