РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Пирдоп, 06.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20251860100040 по
описа за 2025 година
Производството е по чл. 127а, ал. 2 от Семейния кодекс СК/, вр. с чл.
76, т. 9 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/.
Производството по делото е образувано по иС. молба от Т. Х. Д., ЕГН
**********, адрес: Община Пирдоп, град Пирдоп, ул. „************“ 14А,
ет. 4, aп. 12, чрез пълномощника адв. Ч. П. – САК, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „***********“, № 15, ет. 1, офис 1 срещу С. Н. Н., ЕГН
**********, адрес: село А., ул. „*******“ № 12.
По обстоятелствата подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да
постанови съдебно решение, с което на оС.ние чл.127а СК, вр. с чл.76, т.9 от
ЗБЛД:
1. да даде заместващо съгласие детето Л. С. Н., ЕГН ********** да бъде
извеждано в чужбина от майка си Т. Х. Д., ЕГН **********, без ограничение
за 5 години занапред в държавите, намиращи се в зоната на Европейския съюз,
както и в държавите, извън зоната на Европейския съюз, но граничещи с
Република България, а именно: Турция, Сърбия и Република Северна
Македония.
1
2. да даде заместващо съгласие, което да послужи за издаване на всички
необходими документи за пътуване в чужбина, в това число, но не само -
паспорт на детето Л. С. Н., ЕГН **********.
Ищецът моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните
последици.
Ищецът моли да й бъдат присъдени направените съдебно-деловодни
разноски в настоящото производство, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът С. Н. Н., ЕГН **********, адрес: село А., ул. „*******“ №
12, чрез адв.П. Н. от САК - пълномощник в дадения му от съда срок, е дал
писмен отговор, не е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания.
Ответникът С. Н. Н., ЕГН **********, адрес: село А., ул. „*******“ №
12, чрез адв.П. Н. от САК - пълномощник, в писмения отговор не оспорва
предявения иск в първата част, досежно издаването на необходимите
документи на детето им Л. С. Н., в това число и паспорт по подробно
изложените съображения, като твърди, че липсва правен интерес у ищцата
производството да продължи в тази част, а по отношение на иска за даване
заместващо съгласие детето Л. С. Н. да бъде извеждано в чужбина от майка си
за 5-годишен период занапред в държавите, намиращи се в зоната на
Европейския съюз, както и в държавите, извън зоната на Европейския съюз,
но граничещи с Република България, а именно: Турция, Сърбия и Република
Северна Македония, оспорва и моли същият да бъде отхвърлен, като
неоС.телен и недоказан, ведно със законните последици.
Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по
делото, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните
обстоятелства по делото: че малолетното дете Л. С. Н., ЕГН **********,
родена на ********г. произхожда от родители: Т. Х. Д., ЕГН ********** -
майка и С. Н. Н., ЕГН **********- баща; че двамата родители нямат сключен
2
брак и не живеят заедно, а детето Л. С. Н., ЕГН **********, живее с майка си
Т. Х. Д., ЕГН **********, която полага основни ежедневни грижи за своята
дъщеря; че у двамата родители е налице принципно съгласие за издаване на
всички необходими документи за пътуване на детето в чужбина, в това число и
паспорт на детето Л. С. Н., ЕГН ********** от компетентните за това органи,
тъй като в тази насока няма спор между страните по делото и са представени
надлежни писмени доказателства. В тази връзка е представено удостоверение
за раждане № ********** от 01.09.2021 г. на район Красна поляна, Община
Столична, град София. Съдът не е събирал допълнителни доказателства във
връзка с безспорните обстоятелства между страните по делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали
обстоятелства по делото: че многократните молби на майката Т. Х. Д., ЕГН
********** към бащата С. Н. Н., ЕГН ********** за предоставяне на съгласие
по посочените два пункта на ИМ не са довели до положителен резултат, а
вместо това били последвани от категоричен отказ; че бащата С. Н. Н., ЕГН
********** не проявява особен интерес и не полага значими грижи за детето
Л. С. Н., ЕГН **********, като отговорността за нейното ежедневие и
благосъС.ие е изцяло поета от майката Т. Х. Д., ЕГН **********; че бащата С.
Н. Н. отказва да даде съгласие детето да пътува с майката на почивка,
екскурзия, море в чужбина, което ограничава правото на детето на
преживявания и възможности за развитие, предоставяни от подобни
пътувания; че ищцата никога не е отправяла предложение към ответника,
заедно двамата да подадат заявление за издаване на паспорт на малолетното
дете; че ищцата не е отправяла предложение евентуално да бъде
упълномощена от ответника да го представлява пред съответната служба на
МВР; че ищцата не е искала от ответника съгласието му за пътуване на
малолетното им дете до определена държава и за определен период от време с
цел почивката му; че ответникът като родител е добър, грижовен и всеотдаен,
силно ангажиран и подхожда отговорно към отглеждането и възпитанието на
детето; че никога не би ограничил както правото на детето на свободно
придвижване, така и правото му да свободно да напуска и се завръща в
страната, придружавано от неговата майка; че е недопустимо да се дава
заместващо съгласие безсрочно, за неопределен период и дестинация; че в
интерес на детето би било да се издаде такова разрешение, но за определен
период от време и за определена дестинация; че не е налице правен интерес от
3
разрешение за неограничено пътуване на малолетното дете в чужбина за 5
години занапред, тъй като в тази насока има спор между страните по делото и
не са представени надлежни доказателства. Съдът е допуснал събиране на
допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства между
страните по делото.
Видно от социален доклад изх. № ************/ 08.05.2025 г. на
Дирекция „Социално подпомагане“ град Пирдоп, че към момента родителите
не поддържат контакт помежду си, взаимоотношенията им не са добри, но
няма данни детето да е свидетел на конфликти между тях, към момента
малолетното дете Л. С. Н. приоритетно се отглежда от своята майка, за детето
са полагани адекватни грижи, съобразени с възрастта и потребностите му,
осигурена е възможност за редовни контакти с бащата и роднините по бащина
линия, бащата не предоставя средства за посрещане на част от разходите за
детето, до момента в отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Пирдоп не са
постъпвали сигнали за неглижиране на детето.
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът
допусна събиране и на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетелката М. Н.а Б., дадени в съдебно
заседание на 08.07.2025 г., че тя познава майката и детето Л. от една година, не
познава бащата лично, но знае кой е и къде работи. Свидетелката Б.
установява, че детето живее при майката и се отглежда изцяло от нея, всички
грижи за него полага само тя, включително е поела и финансовите задължения
за детето, бащата не се интересува от детето, не го взима и не го гледа.
Свидетелката Б. установява, че майката води детето на гости при баба си по
бащина линия, но и тогава бащата не го гледа, майката иска да води детето на
почивка в други държави, но няма възможност да извади документи без
съгласието на бащата, като свидетелката не е сигурна дали родителите са
разговаряли по този въпрос.
Видно от показанията на свидетелката Х. Х. Д. /сестра на ищцата и
чиито показания съдът кредитира съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в съдебно
заседание на 08.07.2025г., че тя познава страните по делото и детето Л., че
детето живее при майката и тя изцяло е поела грижите за детето, бащата не се
интересува от детето. Свидетелката Д. установява, че майката желае да води
детето на почивка в чужбина, по този повод многократно майката се е
4
опитвала да разговаря по телефона с бащата, който обещавал да даде съгласие
и да подпише необходимите документи, включително и за издаване паспорт на
детето, но впоследствие решавал, че няма да го направи и отказвал по една
или друга причина. Свидетелката Д. установява, че страните са имали
уговорка да се явят пред нотариус, но не може да каже кога е било това и не
знае дали са имали уговорка да се явят в „паспортна служба“.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От събраните доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита за доказано, че родителите живеят разделени и не могат да
постигнат общо съгласие относно въпросите, свързани с пътуване на детето Л.
С. Н. в чужбина – държавите, намиращи се в зоната на Европейския съюз,
както и в държавите, извън зоната на Европейския съюз, но граничещи с
Република България, а именно: Турция, Сърбия и Република Северна
Македония, както и издаването на необходимите лични документи за това,
поради съдът е сезиран с иска по чл. 127а, ал. 2 от СК, вр. с чл.76, т.9 от ЗБЛД.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
съдът намира предявения иск за даване на заместващо съгласие /разрешение/
за издаване на всички необходими документи за пътуване в чужбина, в това
число и за издаване на документ за самоличност – паспорт по смисъла на чл.
13, ал. 1, т. 2 от ЗБЛД, на детето Л. С. Н., ЕГН **********, чрез нейната майка
и законен представител Т. Х. Д., ЕГН **********, без за това да е необходимо
съгласие на бащата С. Н. Н., ЕГН **********, за оС.телен и доказан, и следва
да бъде уважен.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
съдът намира предявения иск за даване на заместващо съгласие /разрешение/
на детето Л. С. Н., ЕГН ********** да пътува в чужбина с майка си Т. Х. Д.,
ЕГН **********, за частично оС.телен и доказан. Съдът счита, че следва да
бъде дадено разрешение детето да пътува в чужбина с майка си за периода от
01 юни до 30 септември, в рамките на 20 дни, за срок от 5 години занапред в
държавите, намиращи се в зоната на Европейския съюз, както и в държавите,
извън зоната на Европейския съюз, но граничещи с Република България, а
именно: Турция, Сърбия и Република Северна Македония, без за това да е
необходимо съгласието на бащата С. Н. Н., ЕГН **********, и в този смисъл
5
следва да бъде уважен. В тази връзка е константната съдебна практика,
включително и Тълкувателно решение № 1 от 03.07.2017 г. по тълкувателно
дело № 1/ 2016 г. на ОСГК на ВКС. Съдът счита, че даването на разрешение на
детето Л. С. Н. да пътува заедно със своята майка Т. Х. Д. в чужбина до
посочените държави и в посочения период за срок от 5 години, е изцяло в
интерес на детето за организиране на почивки, екскурзии, море, забавления и
разнообразие, което би допринесло за неговото жизнено, социално, културно и
образователно развитие.
Следва да се допусне предварително изпълнение на решението на
оС.ние чл. 127а, ал. 4 от СК.
Съдът счита, че в останалата част предявения иск за даване на
заместващо съгласие /разрешение/ на детето Л. С. Н., ЕГН ********** да
пътува в чужбина с майка си Т. Х. Д., ЕГН **********, без ограничения и без
посочен период от време за 5 години занапред до посочените държави, следва
да бъде отхвърлен, като неоС.телен и недоказан.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че и двамата родители
извличат полза от решението по чл. 127а, ал. 2 от СК, вр. с чл. 76, т. 9 от ЗБЛД
и се касае за спорна съдебна администрация, съдът счита, че направените
разноски от страните следва да останат в тежест на всяка една от тях.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА на оС.ние чл. 127а, ал. 2 от СК, на малолетното дете Л. С.
Н., ЕГН **********, да бъде издаден документ за самоличност – паспорт, по
смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗБЛД, чрез нейната майка и законен
представител Т.Х.Д., ЕГН **********, без за това да е необходимо съгласие на
бащата С. Н. Н., ЕГН **********.
РАЗРЕШАВА на оС.ние чл. 127а, ал. 2 от СК, вр. с чл. 76, т. 9 от ЗБЛД,
на малолетното дете Л. С. Н., ЕГН **********, да пътува със своята майка и
законен представител Т.Х.Д., ЕГН **********, извън пределите на Република
България до държавите, намиращи се в зоната на Европейския съюз, както и в
държавите, извън зоната на Европейския съюз, но граничещи с Република
България, а именно: Турция, Сърбия и Република Северна Македония, за
6
периода от 01 юни до 30 септември, в рамките на 20 дни, за срок от 5 години
занапред, считано от влизане на решението в законна сила, без за това да е
необходимо съгласие на бащата С. Н. Н., ЕГН **********.
ДОПУСКА на оС.ние чл. 127а, ал. 4 от СК предварително изпълнение
на решението.
ОТХВЪРЛЯ в останалата част предявения иск за даване на заместващо
съгласие /разрешение/ на детето Л. С. Н., ЕГН ********** да пътува в
чужбина с майка си Т. Х. Д., ЕГН **********, без ограничения и без посочен
период от време за 5 години занапред до посочените държави, без съгласието
на бащата С. Н. Н., ЕГН **********, като неоС.телен и недоказан.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – София.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
7