№ 250
гр. Севлиево, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Биляна Д. Коева
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело №
20234230100671 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от „АПС Бета
България“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Б. С. М. ЕГН **********, с която по реда на
чл.422, ал.1 ГПК са предявени обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл.9 ЗПК и чл. 86, ал.1
ЗЗД във вр. с чл. 99 ЗЗД, за следните суми: 200 лв. – главница по договор за паричен
заем № 4241837_ес от 24.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, 16,92
лв. –възнаградителна лихва, начислена за периода от 23.09.2021 г. до 22.12.2021 г., 7,99
– лихва за забава, начислена за периода от 23.09.2021 г. до 05.04.2022 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 393/2023 г. по
описа на РС Севлиево.
Ищецът твърди, че на 24.08.2021 г. между Изи Асет Мениджмънт и
ответника бил сключен договор за паричен заем № 4241837_ес, по силата, на който
ответникът получил сумата от 200 лева, срещу което се съгласил да върне 4 броя
вноски по 54,23 лева в срок до 22.12.2021 г., когато бил падежът на последната вноска.
Ответникът не изпълнил задължението си по договора.
Ищецът сочи, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания от
31.03.2022 г. „Файненшъл България“ ЕООД като цедент е прехвърлило своите
вземания към ответника на ищцовото дружество, като последното било упълномощено
да уведоми длъжника, което било сторено на посочения от длъжника имейл адрес, а
евентуално и с връчването на преписа от настоящата искова молба.
Искането към съда е уважи така предявените искове. Претендират се
разноските по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в
1
изпратената до същия призовка, изрично е вписано, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски. Ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът изрично е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да
бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника при наличие на
предпоставките за това.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да
бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, на ищеца следва да
бъдат присъдени направените разноски. Ищецът на основание чл. 78, ал.8 ГПК има
право на присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено от
съда. Съгласно посочената разпоредба размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл.37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането
на правната помощ за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 лв. до 300 лв. Съдът намира, че с оглед фактическата и
правна сложност на делото, следва да се определи възнаграждение от 100 лв.
Общият размер на сторените разноски от ищеца по делото е 250 лева, от
които 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 25 лева – за държавна такса – за
исковото производство и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 25 лв. –
държавна такса за заповедното производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 81 срещу Б. С. М., ЕГН **********, с адрес: ***********,
искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК , с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД, че Б. С. М. дължи на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, следните суми сумата 200 лева /двеста/ – главница по договор
за паричен заем №4241837 от 24.08.2021 г., сумата 16,92 лева /шестнадесет лева и
деветдесет и две стотинки/ – договорна лихва за периода 23.09.2021 г. до 22.12.2021
г., сумата 7,99 лева /седем лева и деветдесет и девет стотинки/ – законна лихва за
забава за периода от 23.09.2021 г. до 05.04.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 13.04.2023 г. по ч.гр.д.№
2
393/2023 г. на Районен съд Севлиево, поправена с разпореждане № 1530 от 18.10.2023
г.
ОСЪЖДА Б. С. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78,
ал.1 ГПК на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в размер на
250 лева /двеста и петдесет/, представляваща разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Габрово в едномесечен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
3