№ 15197
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110163266 по описа за 2024 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителeн иск по чл. 200,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с
чл.318-чл.328 ТЗ във връзка с чл.286 ТЗ произтича от търговски правоотношения между
страните ,т.е. от търговски сделки, делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по
чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй
като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с
чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са приложени поделото на
основание чл.50,ал.2 ГПК и се считат редовно връчени на ответника.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
1
В исковата молба от ищеца „************“ООД се твърди сключване на договори
за търговски продажби между страните, по които ищецът като продавач е изпълнил
задълженията си да предаде стоките- предмет на договорите /трошен камък/, но ответника
като купувач не е изпълнил задълженията си за плащане на цената. Претендира се осъждане
на ответника да плати цената по чл. 200,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.318 -чл.328 ТЗ
на закупените от него стоки заедно с лихвата за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД с размери и
периоди, посочени в исковата молба.
Ответникът – ”*************Т”ЕООД не е представил отговор на исковата молба, не
е изразил становище по исковете и не е посочил доказателства.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка
с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да докаже възникването, съществуването и размера на твърдените от
него вземания за продаЖ.та цена и за мораторните лихви.
Ответникът следва да докаже изпълнението, т.е. плащането на продажната цена и
на лихвите.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания по чл.190 ГПК и за
съдебно-счетоводна експертиза , тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с
тези доказателствени искания , не са оспорени от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.04.2025г. от 10.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2