№ 999
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора Гергана Кюркчийска
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20211100202944 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. А.А. – участва в настоящото
производство посредством осъществена връзка чрез системата „скайп“ от
Затвора – гр. София.
В залата СЕ ЯВЯВА адв. Й. ИВ. Н. – упълномощен защитник на
осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
Т. Г. със заповед, която я упълномощава, приложена по делото. Инспектор Т.
Г. се намира в Софийски централен затвор и участва в настоящото
производство посредством осъществена връзка чрез системата „скайп“.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. - се намира в Затвора – гр. София и участва в
настоящото производство посредством осъществена връзка чрез системата
„скайп“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход
на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА на страните постъпила справка за изтърпяното наказание
на Р. А.А. към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно /: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представената справка.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
Д. Т. С. – на 37 години, неосъждана, без дела и родство с осъденото
лице.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обеща да каже истината.
Разпитана, СВИДЕТЕЛКАТА С. отговори: Работя като инспектор
социални дейности и възпитателна работа в Затворническо общежитие от
открит тип в „Кремиковци“. Работя там от около една година. Познавам
осъденото лице.
На въпроси на адв.Н., СВИДЕТЕЛКАТА С. отговори: Аз съм изготвила
доклада за него. Лицето Р. А.А. е приведен в ЗО „Кремиковци“ от м.
октомври 2020 г. Разпределен е в 8-ма група. До преди 1 месец му бях
инспектор, вече не съм, което значи, че имам преки наблюдения върху него
от м. октомври до 13.07.2021 г. когато съм изготвила доклада. Първоначално
за всеки осъден се изготвя първоначален план на присъдата. Същият за него
съм изготвила м. ноември 2020 г. По план са заложени двете зони, които още
при първоначалния доклад са регистрирани като зони, върху които трябва да
се нанесе корекция и да се работи – настоящото правонарушение, отношение
2
към правонарушението, умения за мислене. Заложени са две от тези три зони
– отношение към правонарушението и умения за мисленето. Такъв доклад се
изготвя веднъж годишно. От м. ноември 2020 г. до м. юли 2021 г. за този
период повторна атестация не е правена, тъй като е кратък периода и както
казах, се изготвя веднъж на 1 година, а следващ изготвен такъв ще бъде м.
ноември 2021 г. Като корекционна работа е извършено това, че същият
първоначално е назначен като чистач от м. януари 2021 г., след което от
09.07.2021 г. е назначен като работник затворническа кухня в „Кремиковци“.
Същият е участвал в турнир, за което е награден с писмена похвала.
Провеждани са беседи с него относно отношенията му с останалите лишени
от свобода в групата, относно как протича работния му процес – тези зони
следва да бъдат коригирани, пак казвам, те нямат задължителен характер в
процеса на работа, през следващия атестационен период, който ще бъде през
м. ноември т.г.
Конкретно, корекционните действия за преодоляване на тези дефицитни
зони, първото което е, при кандидатстване Р. е назначен на работа на позиция
„чистач и хигиенист“. Работено е по отношение към правонарушение. Според
мен предвид това, че периодът от м. октомври 2020 г. до м. юли 2021 г. е
много кратък, като се има предвид и това, че имаме една година, 1 месец и 24
дни предварителен арест, период в който не е извършена корекционна работа
предполагам, че до следващата атестация, която ще бъде направена, период
след около 2 месеца, тогава инспекторът, който му е в момента, ще си направи
неговата преценка и ще изготви необходимата документация.
Друго освен назначението на работа, той участваше в боксовия турнир,
кой се проведе м. юни 2021 г., спечели и беше награден с писмена погвала.
Други мероприятия, заради епидемиологичната обстановка не сме
провеждали. Имаше и футболен турнир, който завърши наскоро.
За през следващите 6 месеца, освен, че е назначен като работник в
затворническата кухня, има 3-месечен изпитателен срок, който след 1 месец
следва да изтече, така, че инспектора, който му е от миналия месец ще
прецени.
При първоначалния план, при всички се залага, че по дефицитните зони
с лицето следва да работи и психолог, но такава беседа към момента не се е
провеждала.
Към настоящият момент не са констатирани нарушения, не са налагани
наказания. През този период от 11 месеца той е участвал в турнири. Отчасти
може да се каже, че има положително развитие в неговото поведение. Цялата
му присъда е 02 години и 06 месеца, той има 01 година и 01 месец и 24 дни
предварителен арест, през който предварителен арест не е протичал
корекционен процес.
Считам, че към този момент корекционната работа следва да продължи
в условията на местата за лишаване от свобода.
3
С лишения от свобода Р. А.А. досега сме провеждали срещи винаги,
когато е пожелал, идвал е и в моя кабинет.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи свидетеля.
СЪДЪТ обяви разпита на свидетеля за приключен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.Делото е изяснено от
фактическа страна. Моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства, поради което
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището
на началника на затвора за УПО на Р. А.А. е отрицателно, защото считат, че
не е дал достатъчно доказателства за своето трайно поправяне. Това е така,
тъй като към момента съществуват зони с дефицити и работата по тях следва
да продължи. Към момента лицето не е със заменен режим, той е на
първоначално определения СТРОГ. Определено е започнат корекционен
процес на поправяне в положителна насока, но категорично не е завършен,
поради което моля да не уважавате молбата му.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице
Р. А.А. за УПО е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивите ми за това са следните:
От приобщените по делото писмени доказателства е видно, че за
периода 13.07.2021 г. до 14.01.2021 г. осъденото лице е търпяло наказание
4
ЛОС в размер на 3 месеца, което е било приведено на основание чл. 68, ал. 1
от НК, а към настоящия момент осъдения А. търпи наказание ЛОС за срок от
02 години и 06 месеца, като на основание чл. 25 от НК по ЧНД № 3961/2020
г. по описа на СГС на лицето е наложено горецитираното наказание за
извършено от него престъпление по чл. 321 и чл. 354а от НК, като
първоначално определения режим на изтърпяване, който и към настоящия
момент е същия е СТРОГ режим. Както стана ясно, зачетени са
предварителен арест в размер на 01 година, 01 месец и 24 дни.
От изготвената и приложената към делото актуална справка е видно, че
към настоящия момент лицето фактически е изтърпяло 01 година, 09 месец и
23 дни, от работа е зачетен период от 01 месец и 22 дни и остатък за
изтърпяване - 06 месеца и 16 дни.
От анализа на данните, съдържащи се в писмените документи и книжа
по делото е видно, че към настоящия момент осъдения е изтърпял фактически
повече от ½ от наложеното с присъда наказание. Налице е макар и формално
първата от двете изискуеми се по закон предпоставки за постановяване на
УПО.
От друга, от така изготвения доклад по делото е видно, че в
действителност лицето е награждавано еднократно и не е наказвано. Липсата
на наказание обаче считам, че не следва да се взема предвид като
предпоставка за УПО, тъй като осъдените лица освен права по Закона за
изпълнение на наказанията и задържане под стража имат и задължение да
спазват вътрешния ред и дисциплина.
Към настоящият момент оценката от риск към рецидив е в средни
стойности, а именно 35 точки, както и рискът от вреди за обществото, който е
останал непроменен.
От така изготвения доклад е видно, че лицето е самоуверено, налице е
ясно очертана нагласа за ненаказаност, склонност към заобикаляне на закона.
От изложеното може да се направи извод, както и с оглед извършените
престъпления, за които лицето търпи наказание, че същият се отличава като
личност с по-висока степен на обществена опасност, което изисква по-
задълбочена корекционна работа с лицето. При така изложените данни в
доклада, намирам, че няма достатъчно доказателства, че корекционната
работа с осъдения е дала трайна позитивна промяна в поведението му, която
да прави изпълнението на наказанието за по натам за безпредметно.
Също така считам, че макар, че лицето полага труд в пенитенциарното
заведение, че не са налице данни да са покрити всички критерии, заложени в
трайната съдебна практика, обективирана в постановление № 7/1975 г.
Предвид горното намирам, че не са налице кумулативно изискуеми
предпоставки на разпоредбата на чл. 439а от НПК, тъй като наказанието към
настоящия момент не е изиграло своята индивидуална превенция, заложена в
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК, поради което моля уважаемият съд да
5
остави молбата на осъденото лице без уважение, поради липсата на
законовите предпоставки за това.
АДВ. Н.: Моля да уважите депозираната от доверителя ми Р. А.А.
молба и постановите определение с което да допуснете УПО от изтърпяване
на остатъка от наложеното наказание ЛОС, като ви моля да приемете, че
предпоставките, визирани в чл. 70 от НК са кумулативно налице.
По отношение на първата предпоставка, а именно изтърпял ли е лицето
повече от половината от определеното му общо наказание, не се спори това
обстоятелство в настоящия процес. Този факт е безспорно установен от
всички намиращи се в делото писмени доказателства. Налице е определение
на СГС от 25.02.2021 г., с което спрямо доверителя ми беше определено едно
общо най-тежко наказание измежду наказанията, които са му наложени с
присъда на СГС, както и със споразумение на СпНС. Безспорно е
обстоятелството, че към настоящия момент Р. А.А. е изтърпял повече от ½ от
така определеното общо наказание.
По отношение на следващата предпоставка – дали ли е лицето
достатъчно доказателства да се е поправило и превъзпитало в
пенитенциарното заведение, в което е настанено да изтърпява наказание
ЛОС, моля да приемете, че и тази предпоставка е налице. Слушах внимателно
това, което представителя на затвора в гр. София, както и представителя на
прокуратурата изложиха и се запознах с всички материали по делото. Моля да
приемете, че независимо от представеното по делото становище и изготвения
доклад от свидетелката С. за наличието ан дефицитни зони, безспорно е
обстоятелството, че моя доверител за времето, през което е пребивавал в
местата за лишаване от свобода е дал положителни характеристични данни и
несъмнено и дори и самата свидетелка С. днес в съдебното заседание заяви,
че е налице положителна промяна при същия от началото на постъпването му
в местата за лишаване от свобода до настоящия момент в днешното съдебно
заседание, когато същата бе разпитана.
Аз ви моля да приеме, че данните, които се съдържат в кориците на
делото в затворническото досие безспорно водят до няколко безспорни
обстоятелства: От една страна налице са както казах положителни
характеристични данни за осъденото лице, които той е демонстрирал във
времето, в което пребивава в затвора в гр. София. Безспорно е
обстоятелството, че Р.А. е трудово зает в мястото за лишаване от свобода,
като същият е полагал трудова дейност и във времето, в което е бил с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, пребивавал в 11-та група в СЦЗ.
Т.е. трудовата активност от негова страна е налице още от един по-ранен етап
преди да имаме и влязлата в сила присъда, която същият изтърпява. Отделно
от това същият по никакъв начин не е демонстрирал каквито й да е било
конфликтни ситуации както с останалите лишени от свобода, така и с лица,
представители на затворническата администрация. По никакъв начин не е
6
наказван, обстоятелство, което бе установено както днес от разпита на
свидетелката С., така и от наличните по делото писмени доказателства.
Моля да приемете, че независимо от изложените обстоятелства, че са
налице дефицитни зони, по които следва да бъде продължена работа, това не е
достатъчен аргумент и не може да бъде единственото основание за да бъде
отказано на едно лице УПО от изтърпяване остатъка на присъдата. И от
разпита днес в съдебно заседание, а и от изготвения доклад от свидетелката С.
за мен и до настоящия момент остава неясен въпросът какви конкретно
действия същата тази госпожа е провеждала с лишения от свобода Р.А.,
защото когато същата е изготвила първоначалния план на присъдата тези две
дефицитни зони, които бяха коментирани и в днешното съдебно заседание, в
планът на присъдата е заложено, че продължителността на работа по тези
точки е 1 година. Т.е. това е края на периода – 11 месеца към настоящия
момент, откакто тази госпожа - свидетелката С. е започнала работа с
лишения от свобода А.. Не става ясно през тази 1 година защо същата
приема, че тези дефицитни зони не са преодолени и съответно къде е
проблема. Видно е, Р.А. има желанието да работи, показал е добро поведение.
По никакъв начин не е бил наказван, напротив, награждаван е. участвал е в
спортни мероприятия, събития в местата за лишаване от свобода. Т.е. налице
са данни за една категорично положителна промяна.
Всички тези обстоятелства ми дават основание да твърдя, че това, което
е изложено в доклада и това, което беше заявено днес, това са едни общи
отговори, които не дават отговор на конкретния въпрос – какво точно е
работено и защо се твърди, че то не е преодоляно и защо се приема, че тези
дефицитни зони не могат да бъдат преодолени и при едно УПО и при
определяне на пробационни мерки, което съществува също като възможност
и законодателя я е предвидил.
Моля да приемете, че както казах, Р.А. е работил в местата за лишаване
от свобода, но наред с това в предходното съдебно заседание пред вас
представих и писмен документ, а именно служебна бележка, видно от която
търговско дружество, упражняващо дейност е в готовност да назначи Р. А.А.
на работа, ако същият бъде освободен УПО от изтърпяване остатъка от
наложеното му наказание.
Моля ви да вземете предвид фактът, че се касае за лице, което за първи
път постъпва в пенитенциарно заведение за изтърпяване на наказание ЛОС.
Също така ви моля да вземете предвид и обстоятелството какъв е остатъка от
неговата присъда, което е изключително малък. Не мога да се съглася с
доводите, които са застъпени в становището, че точките в размер на 35
рискови такива, че приемат като средни към високи, доколкото тези точки
дори и според практиката на СГС и САС могат да бъдат определени като
ниски към средно, но не и средни към високи. Каква е причината да се твърди
от страна на затворническата администрация, че тези точки не са намалели
при условие, че безспорно е налице положителна промяна – за мен остава
неясно. Защото, когато се залага един план на присъда, той следва да бъде
7
така заложен, че да може да бъде изпълнен. Аз питам какво ще се промени в
следващите 6 месеца, щом като за 11 месеца управата на затвора,
затворническата администрация не са успели да изпълнят план, който те
самите са написали. Нищо няма да бъде променено и в рамките на
следващите 6 месеца. Но аз твърдя, че доверителя ми с всички свои действия
и с данните, които се съдържат в кориците на делото е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, осъзнал е своята грешка и като един млад
човек желае да продължи живота си да упражнява трудова. Съдържат се
данни и в доклада на ИСДВР, че същият преди задържането си е записал
висше образование и желанието на същия е да продължи образованието си.
Отделно от това налице са данни за една благоприятна семейна среда извън
местата за лишаване от свобода, което пак е отразено в доклада на ИСДВР,
което обстоятелство също следва да бъде взето предвид.
Моля ви предвид всички тези обстоятелства да приемете, че няма
пречка Р. А.А. да бъде освободен УПО от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание, да му дадете възможност да продължи своя живот
и съответно да уважите настоящата молба.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Искам да се поправя. Искам да работя. Искам да
продължа образованието си и ви моля за УПО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденото лице Р. А.А. е постъпил в затвора – гр. София на 13.07.2020
г., когато по отношение на него на основание чл. 68, ал.1 от НК с начало
16.10.2020 г. е приведено в изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 3 месеца, определено по НОХД № 224/2014 г. на РС - Костинброд
и изтърпяно на 14.01.2021 г. От тази дата същият изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ от 02 години и 06 месеца определено му по НЧД №
8
3961/2020 г. по описа на СГС за извършени престъпления по чл.321 и чл.354а
от НК, като е зачетен и предварителен арест от 01 година, 01 месец и 24 дни.
От приложените по делото доказателства и съответните доклади е
видно, че оценката от рискът от рецидив, която първоначално е определена в
35 точки до настоящия момент не е променена и същата е в средните
стойности. Посочени са също ясно очертани проблемни зони, сред които се
открояват отношение към правонарушението, доколкото според изготвилия
доклада инспектор, при лицето е констатирана нагласа за ненаказаност при
извършване на правонарушение, както и умение за мислене, изразяващо се в
липса на способност за разпознаване на проблемите и съответното им
разрешаване.
Отделно от това е видно, че същият е награждаван, не е наказван,
полагал е труд. За него са постъпили доказателства за добри характеристични
данни, както и служебна бележка, че в случай на УПО лицето може да
започне работа.
Рискът от вреди за обществото е преценен за персонала - като среден, за
лишените от свобода като нисък.
При така установените факти Съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъденото лице за УПО следва да са
налице двете задължителни предпоставки по чл. 70, ал.1 от НК, а именно
поправяне на осъдения в резултат на извършеното престъпление и фактическо
изтърпяване на не по-малко от ½ от наложеното наказание. Видно от
представените по делото доказателства е, че същият е изтърпял 01 година, 09
месеца и 23 дни, поради което едната от задължителните процесуални
предпоставки е налице.
По отношение на другата процесуална предпоставка Съдът намери и с
оглед днес разпитания свидетел, че работата с осъденото лице се е изразявала
предимно в участие в групови мероприятия – турнир по бокс и футболни
мачове, а допълнителни мероприятия заради усложнената епидемиологична
обстановка с лицата, които са лишени от свобода, не е била провеждана.
Съдът намира, че в резултат на полагания от осъдения труд, изминалия
период от време, както и от проведените до момента мероприятия, за него се
наблюдава една положителна тенденция в развитието, като причината това да
не е ясно отразено в представените доклади беше обяснено от разпитания
днес свидетел - че такъв доклад и такова атестиране се прави веднъж
годишно и периода за следващата атестация все още не е настъпил.
Съдът с оглед плана на присъдата и заявеното от днешния свидетел
намира, че и в следващите 6 месеца спрямо осъденото лице като корекционни
мерки ще бъде прилагано само възможността същия да полага труд, поради
което с оглед приложената по делото служебна бележка и добри
характеристични данни, Съдът намира, че това може да стане и извън местата
9
за лишаване от свобода. Действително, по делото е видно, че лицето е със
зачетен предварителен арест от 01 година, 01 месец и 24 дни, през който
период корекционна работа не е водена, но според настоящия състав, видно
от затворническото досие, редовно полагания труд, участието в групови
мероприятия и заповедта за награждаване на лицето, може да се направи
извод за една трайна положителна тенденция в неговото развитие. Съдът взе
предвид също така и младата възраст на лицето, обстоятелствата, че същия
има добри ресурси за ресоциализация, изразяващи се в добро отношение към
близкото му обкръжение и семейството му. Същият е с добро образование, с
тенденция да учи висше образование, поради което за настоящият състав се
налага извода, че в резултат на всички проведени досега корекционни
мероприятия може да се приеме, че лицето се е поправило до степен, която да
позволи същия да бъде условно предсрочно освободен, като за контролиране
на неговото поведение, съгласно приложения пробационен доклад, на същия
ще бъде определена за целия оставащ срок пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като по този
начин от една страна ще се гарантира по-лесната ресоциализация на лицето в
обществото, както и това, че същия няма да извърши ново престъпление.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Р. А.А., с ЕГН:
**********, от изтърпяване на останалата му част от наказанието „Лишаване
от свобода“, в размер на 2 (две) години и 6 (шест) месеца, наложено му по
НЧД № 3961/2020 г. по описа на СГС, за извършено от него престъпление по
чл. 321 и чл. 354а от НК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6, от НК, изпитателен срок, в
размер на 6 (шест) месеца и 16 (шестнадесет) дни, определен към днешна
дата 13.09.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК, пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в размер на
6 (шест) месеца и 16 (шестнадесет) дни, считано от 13.09.2021г.
Определенията подлежат на обжалване и протестиране, в 7-дневен срок
от днес, пред Апелативен съд гр. София по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от определението да се изпрати на затвора – гр. София след
влизане на определението в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:45
часа.
10
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11