№ 342
гр. Кнежа, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20251430100472 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец Е. М. И. – редовно призована, се явява лично и с адв.С. Я. от
ПлАК, с представено с ИМ пълномощно.
Ответник Б. Е. И. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Кнежа - редовно призована,
не изпраща представител.
Съдът докладва постъпил по делото с вх.№3648/13.11.2025 год.
социален доклад от ДСП – гр. Кнежа.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът обявява, че поддържа изготвения по делото предварителен
писмен доклад и дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
вземе становище по него.
Адв. Я.: Поддържаме исковата молба, но поради настъпили нови
обстоятелства моля да бъде прието и приложите по делото удостоверение за
раждане на малолетния В. И., което е издадено въз основа на акт за раждане №
1
1667 от 18.09.2023г. от Община гр. Плевен, като датата на издаване на това
удостоверение е от 12.09.2025г. и съгласно което Е. И. е майка на В.Р. И., но
баща по съставения нов акт е Р.Г. И. с ЕГН **********, и поради това ново
възникнало обстоятелство в настоящия процес, който е висящ и фактически
ответникът по делото Б. И. не е баща на малолетното дете, от името на
доверителката ми оттегляме на основание чл.233, предл. второ от ГПК
претенцията си спрямо ответника за определяне на родителски права относно
малолетното дете В., както и режим на виждане и заплащане на съответна
издръжка, като поддържаме иска в останалата му част. Не възразяваме по
доклада и моля да бъде приет по делото, както и представените с исковата
молба писмени доказателства. Водим един свидетел, който молим да бъде
разпитан в днешното съд.заседание.
Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на
ищцата намира, че следва да обяви изготвения по делото предварителен
писмен доклад за окончателен, а досежно исканията по чл.127, ал.2 и чл. 143
от СК производството следва да бъде прекратено на основание чл.233 от ГПК.
Следва да бъдат приети представените по делото писмени доказателства и
бъде допуснат до разпит водения от ищеца един свидетел.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява на основание чл. 233 от ГПК производството по
настоящото дело, в частта досежно исковете по чл.127, ал.2 от СК и чл.143,
ал.1 и ал.2 от СК, поради отказ от исканията.
ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане с 21.10.2025г. предварителен
писмен доклад за окончателен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и в
днешното съд.заседание писмени доказателства, както и социален доклад с вх.
№3648/13.11.2025г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Кнежа.
ДОПУСКА до разпит водения от ищеца един свидетел, на който след
въвеждането му в съдебната зала СНЕ самоличността:
Г.Н. М. на 55 години, неосъждана, без родство с ищцата.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същата обеща да каже истината.
2
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля Г.Н. М..
Свид. Г.Н. М.: Познавам Е.. Тя ми беше снаха. Аз съм майка на Р.Г. И.,
който почина. Р. и Е. си живееха заедно, но тя само за известно време го
напусна и се ожени за Б.. Р. и Е. имат три деца - Г., З. и В., но понеже В. се
роди по време на брака й с Б., като негов баща беше записан Б.. Е. си живее
сега при мен, от време на време работи в чужбина. Б. не го познавам, не е
идвал вкъщи. Г. си е при нас, а З. и В. са на гости при другата си баба, при
майката на Е.. Не знам колко време са живели заедно Е. и Б., но беше много
малко време. Аз си гледам децата. Е. продължи да си живее с Р. до момента,
когато той почина.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
Адв. Я.: Да приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество на
делото.
Съдът намира, че фактическата обстановка досежно обективната
истина е всестранно и пълно изяснено, поради което съдебното дирене следва
да бъде приключено и следва да се даде ход по същество на делото.
С оглед горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Я.: Уважаема г-жо съдия, от името на доверителката ми Е. И. ще
моля да постановите съдебно решение, с което да прекратите гражданския
брак между нея и Б. Е. И.. От свидетелката в днешното съдебно заседание
чухме, че ищцата и ответника са живеели за малко време, но са имали сключен
граждански брак, впоследствие не са живеели заедно, като всеки си е имал
своя собствен живот. Фактически се установи, че от брака им нямат родени
деца, като по отношение на това ще моля да оставите фамилното име на Е. И.,
тъй като една промяна в предбрачното фамилно име ще наложи смяна на нови
лични документи, както и съответните разходи за тях. По отношение на
разноски по делото, не претендираме и не заявяваме такива. Тъй като няма
писмено становище на ответника, евентуално моля да постановите
3
неприсъствено решение, ако счетете, че са налице основания за това.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4