Р Е Ш Е Н И Е
№ 260099 24.08.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, ХХI–ви граждански
състав
На двадесет и
четвърти юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в състав
Председател: Моника Яханаджиян
при секретаря Станка Добрева
като разгледа докладваното от съдията М.Яханаджиян
гражданско дело №8830 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по повод исковата молба на А.К.Т., ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***,
чрез адв.Д.Р., срещу Н.П., ЕГН **********, адрес ***, с която иска от
съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за
обезвреда на неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на
25.05.2018 г., и изразяващи се в болка и страдание от нанесеното телесно
увреждане, ведно със законната лихва върху сумата, считано от увреждането, до
окончателното й изплащане.
Твърди
се в исковата молба, че на .............. г., около .........
часа ищецът е управлявал мотоциклет, марка „.............“,
модел „...............“ с
рег.№..........., в гр.Б., к-с „З.“, като на
кръстовището между бл...... и
спортна зала „Б.Б.“ му е било отнето предимството от лек автомобил, марка „...............“ с рег.№.............., управляван от ответника, в резултат на което е бил блъснат
от последния. Твърди се още, че по случая има образувано ДП №3388-388/2018 г.
по описа на Пето РУ при ОД МВР Бургас, което е било прекратено с постановление
за прекратяване на прокурор при РП-Бургас, тъй като е било установено, че на
ищеца е била причинена лека телесна повреда, поради което и деянието не
съставлява престъпление от обх характер. Срещу ответницата е било издадено НП
№19-0769-004175/30.08.2019 г., което е влязло в сила на 24.09.2019 г. Според
ищеца, ПТП е настъпило по вина на ответницата, а от същото ищецът е получил
кръвонасядане на крайниците, болки в кръста с травма в същата област, без
неврологичен дефицит, а в резултат на същите и до настоящия момент търпи
телесни болки и страдания от това, че се чувства силно ограничен в движенията
си, което не му позволява да се движи така активно, както преди инцидента,
изпитва болки при натоварване във фитнес-залата, не може да прави дълги преходи
пеша, както и да носи на ръце малкото си дете, ако се наложи.
В
подкрепа на своите твърдения, ищецът ангажира доказателства, претендира
съдебно-деловодни разноски.
В
съдебно заседание искът се поддържа от ищеца и пълномощника му – адв.Д.Р., търси се уважаването му в пълен размер.
В
срока за отговор е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му от
съда особен представител, в който иска се оспорва по основание и размер –
оспорва се причинната връзка между деянието и претендираните от ищеца вредни
последици, наличието на противоправност и вина. Изразява се твърдение за
наличие на съпричиняване на вредите от страна на ищеца, който е извършил
маневра завиване вляво в нарушение на чл.25 и чл.26 от ЗДвП. Наред с това
изразява становище за прекомерност на претендираното обезщетение.
В
съдебно заседание отговорът се поддържа от особения представител на ответника –
адв.Д.Я., който поддържа възраженията си от отговора,
а наред с тях прави възражение и за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение.
С
отговора е направено и искане за привличане на трето лице – помагач на страната
на ответника, което е уважено от съда като своевременно направено и при наличие
на правен интерес от привличането и като трето лице помагач на ответната страна
е конституирана Застрахователна компания „Олимпик“ АД,
с която ответницата има сключена застраховка „ГО“ с полица №28118001267142.
В
съдебно заседание третото лице-помагач, редовно уведомено не се представлява.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск
е по чл.45 от ЗЗД.
Бургаският районен съд, като
взе предвид исканията и твърденията на страните, прецени представените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона,
установи следното от фактическа страна:
По
делото е изискано и приложено ДП №3388-388/2018 г. по описа на 05 РУ при ОД МВР
Бургас, от съдържанието на което става ясно, че е образувано на 25.05.2018 г.
срещу „виновното лице” за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр.чл.342, ал.1
от НК, а именно за това, че на ............ г., около ........... часа, в гр.Б.,
к-с „З.”, на кръстовище между бл...... и спортна зала „Б.Б.” при управление на МПС нарушил
правилата за движение и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А.К.Т., ЕГН **********”.
С
Постановление от 09.05.2019 г. на прокурор при РП-Бургас, ДП №3388-388/2018 г.
по описа на 05 РУ при ОД МВР Бургас, образувано за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр.чл.342, ал.1 от НК, е прекратено с
мотив, че деянието е несъставомерно по чл343 и следващите от НК – на Т. са причинени
леки телесни увреждания, а нанесените материални щети от 5880,00 лева не са
значителни.
Прието
като доказателство по делото е влязло в законна сила на 24.09.2019 г. НП
№19-0769-004175/30.08.2019 г. на Началник група към ОД МВР Бургас, от
съдържанието на което става ясно, че е издадено срещу Н.П.
за нарушение на чл.42, ал.1, т.1
от ЗДвП, а именно за това, че управлявайки лек автомобил в гр.Б., к-с „З.”,
между бл....... и спортна
зала „Б.Б.”, преди достигане на кръстовището предприела маневра изпреварване на
движещия се пред нея мотоциклет „.............”, който
подал мигач за завиване наляво, при което се опитала да спре, но до достигане
на кръстовището не успяла, след което настъпил сблъсък между предна дясна част
на автомобила, който управлявала и лявата част на мотоциклета, управляван от А.Т.. От ПТП са причинени материални
щети и леки телесни увреждания“. За нарушението й е наложено административно наказание
„глоба“ и са отнети 10 контролни точки.
По
делото е изготвена от в.л.инж.Т. автотехническа
експертиза, от заключението на която става ясно, че
ПТП е възникнало поради неспазена дистанция от водача на лекия автомобил до
мотоциклета и предприета маневра изпреварване на извършващия маневра завой
наляво към страничната улица мотоциклетист. Вещото лице дава заключение, че произшествието
е било предотвратимо, ако водачът на лекия автомобил бе спазил безопасна
дистанция до преднодвижещият се мотоциклет.
По
делото в качеството им на свидетели са разпитани В.Т.
– съпруга на ищеца и И.Т. – негов приятел, от показанията на които се установяват заявените в исковата
молба неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и
страдания от причинените в резултат на ПТП от 25.05.2018 г. контузия на кръста и
негативни емоционални изживявания и стрес. И двамата свидетели твърдят с
категоричност, че към днешна дата ищецът не е в състояние да извършва активно
спортна дейност, както преди инцидента или да шофира продължително време.
Гореизложеното
досежно неимуществените вреди се установява по категоричен начин и от приетата
като доказателство съдебно-медицинска експертиза, изготвена от в.л.д-р П., от съдържанието на която става ясно, че в
резултат на ПТП от 25.05.2018 г. ищецът е получил травма на нервните коренчета
в лумбосакралната област на гръбначния стълб. Впоследствие е установена и
дискова протрузия на 4
и 5 лумбални прешлени на 5-6 лумбални прешлени със стеснение
вляво. Импресия на дисковата ламина на 1-2 лумбални прешлени от ръбцови
остеофити. Поставена диагноза последици от уточнена травми на шия и тяло,
увреждане на междупрешленните дискове. Според експерта, възстановителния период
от първоначално поставената диагноза е в рамките на около 20-25 дни.
Установеното по-късно увреждане на междупрешленните дискове не позволява
натоварване/вдигане на тежести и се проявява инцидентно. Травмата е свързана с
болки и страдание, както и с ограничение движението на снагата, които с
напредване на възстановителния процес намаляват. В съдебно заседание вещото
лице потвърждава, че описаните увреждания е възможно да доведат до
по-продължителен период на възстановяване.
При
така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното.
В съответствие с
разпределената от съда доказателствена тежест, при условията на пълно и главно
доказване от страна на ищеца, по делото по несъмнен начин се установи
кумулативната наличност на виновно противоправно поведение от страна на
ответника, претърпени от страна на ищеца неимуществени вреди, за които
свидетелстват както писмените, така и гласните доказателствени средства, които
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което и съдът ги
кредитира, както и причинната връзка между противоправното поведение на ответника
и настъпилия вредоносен резултат за ищеца. Претърпените от
ищеца неимуществени вреди са пряка
и непосредствена последица от настъпилото ПТП. Същото е причинено в резултат на виновно и противоправно
поведение на ответника, който е нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл.42 от ЗДвП. В резултат
на това ищецът е понесъл твърдените и доказани по делото неимуществени вреди. Няма спор и относно причинната връзка
между противоправното поведение на ответника
и настъпилите неимуществени вреди, поради което
и е налице
фактическият
състав на непозволеното увреждане, а възраженията на ответника за липса на причинна връзка и съпричиняване на вредоносния резултат, са неоснователни.
Изложеното
обосновава извод, че искът се явява доказан по основание, а при определяне на
обезщетението съдът, като взе предвид характера и степента на причиненото на
ищеца увреждане, начина и обстоятелствата, при които е получено, степента на
интензитет и последиците от него, намира, че справедлив паричен еквивалент за
същото е сумата от 5000 лева, до която която искът следва да се уважи като
основателен и доказан по размер. За разликата до предявения размер от 10 000
лева искът следва да се отхвърли като недоказан.
Обезщетението
се дължи от деня на увреждането и доколкото случаят касае деликт, то ответникът
се счита в забава и без покана. Лихвата при деликт има компенсаторен, а не мораторен
характер и се дължи като допълнение към размера на определеното обезщетение от
момента на деликта, т.е. от 25.05.2018 г., поради което и следва да бъде
присъдена, така както е заявена.
В
полза на ищеца следва да се присъдят направените от него разноски съгласно
представения списък, но съразмерно на уважената част от иска, а именно в размер
на 1132,50 лева, като възражението на назначения от съда особен представител на
ответника за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар, не се
възприема от съда за основателно с оглед размера на предявения иск, минималния размер
на адвокатското възнаграждение, предвиден в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, фактическата сложност на делото и
проведените съдебни заседания.
Воден
от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.П., ЕГН **********,
адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца А.К.Т., ЕГН **********,
адрес ***, съдебен адрес ***, чрез адв.Д.Р., сумата от 5000,00 лева (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени му в
резултат на ПТП, настъпило на 25.05.2018 г. по вина на ответника и изразяващи
се в болка и страдание, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на увреждането - 25.05.2018 г. до окончателното й изплащане, като в останалата
част до предявения размер от 10 000 лева, ОТХВЪРЛЯ иска.
ОСЪЖДА Н.П., ЕГН **********,
адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца А.К.Т., ЕГН **********, адрес ***,
съдебен адрес ***, чрез адв.Д.Р., сумата
от 1132,50 лева (хиляда сто тридесет и два лева и петдесет стотинки), представляваща съдебно-деловодни
разноски, съразмерно на уважената част от иска.
Решението
е постановено при участието на трето лице – помагач – ЗК „ОЛИМПИК“ АД, ЕИК
*********.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п /
Вярно с
оригинала
Ж. С.