№ 567
гр. Варна, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря М. Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно
гражданско дело № 20243100500109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивникът К. Т. М., редовно призован, не изпраща представител.
Постъпило е становище с вх. № 8773/04.04.2024г. от адв. А. К. –
процесуален представител на К. М., с което моли да бъде даден ход на делото
в нейно отсъствие, няма възражение по доклада, възразява на отговора на
въззивната жалба, изразява становище по съществото на спора. Представя и
списък на разноските.
Въззиваемата страна „БАНКА ДСК“ АД, редовно призована, не се
явява лично, представлява се от юриск. М. Д., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ЮРИСК. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
960 от 13.03.2024 година.
ЮРИСК. Д.: Поддържаме отговора и становището от 28.03.2024г.
Оспорваме депозираната въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
1
СЪДЪТ предявява на юриск. Д. за запознаване представения със
становище вх. № 8773/04.04.2024г. списък на разноски за въззивната страна.
ЮРИСК. Д.: Правя възражение за адвокатското възнаграждение.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение, определено от съда.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест искам да уточня –
Договорът за кредит е Договорът за поръчителство са разположени на един и
същи материален носител – два неразделно свързани помежду си листа, а
именно на стр. 1 до 3 е обективиран Договорът за кредит. А на стр. 3 и 4 е
обективиран Договорът за поръчителство. Двата договора фактически
представляват един и същи документ, в който подробно са описани
параметрите на главното задължение. Очертана е отговорността на
поръчителя. Моля, ако съдът прецени, че е необходимо представянето на
оригинала на Договора за кредит за сверка и оглед на горното, да ми
предостави допълнителен срок до следващо съдебно заседание или в най-
кратък срок, определен от съда.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ указва на въззиваемата страна, че не е необходимо представяне
на оригинал на Договор за кредит, поради което и такива указания не следва
да бъдат давани.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Д.: Моля да обезсилите първоинстанционното решение и да
прекратите производството по иска като недопустимо предвид следното: К.
М. безспорно е получила поканата за доброволно изпълнение през 2021г.
Същата не е възразила срещу издадената заповед, както и не е обжалвала
разпореждането за издаване на процесната заповед. С изтичането на срока по
чл. 414 ГПК и влизане в сила по реда на чл. 416 ГПК на заповедта за
изпълнение всяко възражение на длъжника за вземането е преклудирано и
може да бъде заявено с нов иск, извън специалните хипотези на чл.424 и
чл.439 от ГПК.
Ако намерите производството за допустимо, намирам обжалваното
решение № 3640/10.11.2023г. по гр.д. № 524/2023г. на ВРС за правилно и
законосъобразно, поради което моля то да бъде потвърдено и жалбата на
2
въззивника К. М. да бъде оставена без уважение.
Моля да ни определите срок за писмени бележки.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, като дава възможност
на въззиваемата страна в едноседмичен срок, считано от днес да представи
по делото писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3