№ 62
гр. Благоевград, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20231200501198 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призован, не се
явява представител или процесуален представител.
За ответника Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, редовно
призован, не се явява представител или процесуален представител.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
На 30.01.2024 година по делото е постъпила молба от Агенция „Пътна
инфраструктура“, чрез процесуален пълномощник С. П., с която не се
възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на
жалбоподателя.
На 29.01.2024 година по делото е депозирана молба и от ответното
Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, чрез процесуалния
пълномощник юриск. Н. К., която заявява пред съда, че не може да се яви за
съдебното заседание, но не възразява същото да бъде разгледано в отсъствие
на представител на дружеството.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
ДОКЛАДВА се въззивната жалба, за което съдът препраща към Определение
№ 1291/18.12.2023 година от закрито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА се молбата на Агенция „Пътна инфраструктура“, постъпила по
делото на 30.01.2024 година, в която чрез пълномощника на жалбоподателя се
изразява становище, че се поддържа изцяло депозираната въззивна жалба и се
иска от съда да я уважи като основателна; направено е изявление, че няма да
се представят и сочат нови доказателства; взето е становище по съществото
на делото; претендират се разноски, за което се представя списък по чл. 80 от
ГПК; направено е и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
ДОКЛАДВА се и молбата от въззиваемото Застрахователно акционерно
дружество „Армеец“ АД, чрез юриск. Н. К., с която се излага становище, че
делото е напълно изяснено от фактическа страна от доказателствата пред
първоинстанционния съд; иска се да бъде оставена без уважение въззивната
жалба; претендират се разноски за двете съдебни инстанции; моли се и
препис от протокола от съдебното заседание да бъде изпратен на посочен в
молбата имейл адрес.
Съдът счита, че поради липса на доказателствени искания следва да бъде
даден ход на устните състезания по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2