№ 393
гр. Варна , 12.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело
№ 20203100102172 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Ищецът „АМОТ“ ООД, редовно призован. Представлява се от адв. И. Ц., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Б. Г. В., редовно уведомен на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се
явява, не се представлява.
Ответницата Т. Н. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Ответницата Д. Н. Д., нередовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
И.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Я. Д. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът Й. Т. У., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът Т. Й. У., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване на
доверителката ми.
Ответникът Т.У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа
страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.
Адв. Ц.: Няма да правя уточнения и допълнения към исковата молба.
Адв. В.: Няма да правя уточнения и допълнения.
Ответникът Т.У.: Няма да правя уточнения и допълнения.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца „Амот“ ООД
обективно и субективно кумулативно съединени искове против ответниците Б. Г. В., Т.Н.Т.,
Д. Н. Д., Я. Д. Г., Й. Т. У., Т. Й. У. както следва:
* Искове с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, вр.чл.189, ал.1 от ЗЗД за частично
разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 144,
том 1 , рег.№ 3019, дело № 91/2005г. в частта на договора, с която е прехвърлена
собствеността върху имот с площ от 2592 кв.м., обособен понастоящем в имот с
ид.10135.2515.3785 по Кадастралната карта на гр.Варна касателно притежаваните от всеки
от ответниците ид.части от имота както следва: 4/24 ид.части за Б. Г. В., 2/24 ид.части за
Т.Н.Т., 2/24 ид.части за Д. Н. Д., 2/24 ид.части за Я. Д. Г., 0,33/24 ид.части за Й. Т. У. и
0,33/24 ид.части за Т. Й. У. и
* Искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД за осъждане на всеки от
ответниците да върне на ищеца получената част от продажбата цена за горния имот, поради
отпадане на основанието за даването й от ищеца, както следва: Б. Г. В. да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 25922,94 евро; Т.Н.Т. да бъде осъдена да заплати на ищеца
сумата от 12953,69 евро; Д. Н. Д. да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 12953,69
евро; Я. Д. Г. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 12953,69 евро; Й. Т. У. да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 2161,54 евро и Т. Й. У. да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 2161,54 евро, ведно със законната лихва върху сумата 1 считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда – 14.08.2020г. до окончателното им изплащане.
* както и предявените в условията на евентуалност от горните искове , искове за
предаване на посочените сумите на основание чл.190, ал.2 от ЗЗД на основание намаляване
на продажната цена пропорционално на частта от имота, която принадлежи на трети лица и
2
не е била прехвърлена на купувача, ведно със законната лихва върху сумата считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.08.2020г. до окончателното им
изплащане. и
* в евентуалност от него искове по чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на всеки от
ответниците да върне посочените суми, с които се е обогатил неоснователно, ведно със
законната лихва върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
14.08.2020г. до окончателното им изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищецът „Амот“ ООД твърди, че на 02.09.2005г. е сключил с част от
ответниците и с техни наследодатели договор за покупко-продажба обективиран в нот.акт №
144/02.09.2005г. за закупуване на имот находящ се в гр.Варна, кв.Виница, местност „Ален
мак“ с ид.№ 3120 целият с площ от 5068 кв.м., като на всеки от продавачите е заплатил
дължимата продажна цена в общ размер от 304080 евро. Твърди, че трети лица – Велика
Иванова Георгиева и Христо Иванов Николов са оспорили правото му на собственост като с
влязло в законна сила решение № 185/11.02.2016г. постановено по гр.д.№ 940/2015г. по
описа на РС-Добрич е признато за установено, че „Амот“ ООД не е собственик на недвижим
имот с ид.№ 10135.2515.3785 по КК на гр.Варна с площ от 2592 кв.м., попадащ в границите
на закупеният имот с ид.10135.2515.3120 с площ от 5068 кв.м. На това основание, с оглед
установените права на трети лица по отношение на обособена част от закупения имот, а
именно имот с ид.№ 10135.2515.3785 по КК на гр.Варна с площ от 2592 кв.м и
невъзможността на продавачите да му прехвърлят собствеността ищецът предявява иск за
разваляне на договора за продажба от 02.09.2005г. за частта от имота, която не му е
прехвърлена. Отделно от това предявява искове за връщане на частта от продажната цена,
която всеки от ответниците е получил поради отпадане на основанието за даването й от
ищеца, както следва: Б. Г. В. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 25922,94 евро;
Т.Н.Т. да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 12953,69 евро; Д. Н. Д. да бъде
осъдена да заплати на ищеца сумата от 12953,69 евро; Я. Д. Г. да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 12953,69 евро; Й. Т. У. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
2161,54 евро и Т. Й. У. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2161,54 евро, ведно
със законната лихва върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
– 14.08.2020г. до окончателното им изплащане. В условията на 2 евентуалност претендира
същите суми на основание намаляване на продажната цена пропорционално на частта от
имота, която принадлежи на трети лица и не е била прехвърлена на купувача, а в
евентуалност и от тези искове –всеки от ответниците да върне процесните суми, с които се е
обогатил неоснователно. Моли предявените главни и евентуални искове да бъдат уважени,
както и да бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
С молба от 18.11.2020г. ищецът „Амот“ ООД е уведомил съда, че между него и
ответника Д. Н. Д. е постигната съдебна спогодба, с която доброволно уреждат отношенията
си и която молят да бъде одобрена от съда.
3
В този смисъл е и депозираният от ответницата Д. Н. Д. писмен отговор даден по
реда на чл.131 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК останалите ответници - Б. Г. В., Т.Н.Т., Я. Д. Г., Й. Т. У.,
Т. Й. У. не са депозирали писмен отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установят изложените в исковата молба положителни
твърдения, а именно: че на 02.09.2005г. е придобил имот находящ се в гр.Варна, кв.Виница,
местност „Ален мак“ с ид.№ 3120 целият с площ от 5068 кв.м., като на всеки от продавачите
е заплатил дължимата продажна цена; Че е бил съдебно отстранен по отношение на част от
продадения имот представляващ имот с ид.№ 10135.2515.3785 по КК на гр.Варна с площ от
2592 кв.м., попадащ в границите на закупеният имот с ид.10135.2515.3120 с площ от 5068
кв.м., като по отношение на него са установени права на трети лица; Да установи, че са
налице предпоставки за частично разваляне на договора от 02.09.2005г. и за връщане на
частта от продажната цена получена от ответниците за евицираната част от имота,
евентуално право да получи сумите на основание намаляване на продажната цена и
евентуално да получи същите суми, с които ответниците са се обогатили без основание.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника Д.Д.
доказателствена тежест предвид постигнатата между нея и ищеца съдебна спогодба
касателно частта от спорното право.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответниците Б. Г. В.,
Т.Н.Т., Я. Д. Г., Й. Т. У., Т. Й. У. доказателствена тежест предвид липсата на депозиран
писмен отговор на исковата молба и наведени с него положителни твърдения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили Молби с проект за постигната спогодба между
дружеството „Амот“ ООД и Д. Н. Д. и Т. Й. У..
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. В.: Нямам възражения по доклада.
Ответникът Т.У.: Нямам възражения по доклада.
Адв. Ц.: С ответницата Д.Д. сме постигнали извънсъдебна спогодба, по нея е
платила изискуемата сума в размер на 12 953,69 евро, поради което оттеглям исковете
спрямо нея, в това число иска за разваляне на договора по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, така и иска за
връщане на получената от нея част от продажната цена в посочения размер, който е по чл.
55, ал. 1 , предл. 3 от ЗЗД.
Адв. В.: От името на доверителката ми не възразявам по оттеглянето на исковете
спрямо доверителката ми.
4
СЪДЪТ като съобрази изявлението на ищеца, с което десезира съда от разглеждане
на исковете срещу Д. Н. Д. с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, поради оттеглянето им намира, че в тази част производството по
делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 232 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 2172/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, в частта по предявените от „АМОТ“ ООД срещу Д. Н. Д. искове с правно основание
чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, на основание чл. 232
от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
днес пред Варненски апелативен съд.
Адв. Ц.: Постигнахме спогодба с ответника Т.У., която е в следния смисъл:
1. „Амот“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
район Приморски, ж.к. Чайка, бл. 181, ет. 5, ап. 12, представлявано от управителя С.В.Г.,
чрез пълномощника си адв. И.В. Ц., вписан в САК с личен номер **********, („Амот“
ООД)
и
2. Т. Й. У., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. гр. Варна, ул. „Китен“ № 16
(„Т. Й. У.“)
СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Чл. 1. Страните по настоящата спогодба признават за установено помежду си и се
съгласяват, че поради настъпилото съдебно отстраняване на „Амот“ ООД за част от имота,
закупен с Договора от 02.09.2005г., Т. Й. У. дължи на “Амот“ ООД следните суми:
1. сума в размер на EUR 2161,54 (две хиляди сто шестдесет и едно евро и петдесет и
четири цента), представляваща главница - част от пропорционалната цена,
подлежаща на връщане;
2. EUR 108,08 (сто и осем евро и осем цента) - законна лихва за забава върху EUR
2161,54 от дата на подаване на исковата молба (17.08.2020г.) до датата на одобряване
на настоящата спогодба (12.02.2021г.);
3. Законна лихва за забава от датата на одобряване на настоящата спогодба до
окончателно изплащане на задълженията;
4. 40 лева – държавна такса по обезпечително производство;
5. 72 лева – такси по изпълнително производство;
6. 169,10 лева – държавна такса за иск по чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД;
5
7. 450 лева – адвокатско възнаграждение за обезпечително, изпълнително и исково
производство.
Чл. 2. (1) Страните по настоящата спогодба желаят да прекратят висящите помежду
им спорове, като направят взаимни отстъпки. Страните се споразумяха, че след сключване
на настоящата спогодба по реда на чл. 234 от ГПК, „Амот“ ООД се отказва от начислените
лихви за забава и направените разноски, подробно описани в чл. 1, б. „b”-“g” и е съгласен, че
с изплащането на главницата в размер на 2 161,54 евро на равни месечни вноски, както е
посочено по-долу в ал. 2, задълженията на Т. Й. У. ще се считат за погасени. Тези две
отстъпки от страна на „Амот“ ООД, а именно опрощаването на лихвите и разноските и
приемането на разсрочено изплащане на главницата са валидни и в сила единствено и само,
ако Т. Й. У. погасява задължението си в срок и според размерите на погасителните вноски,
посочени в ал. 2.
(2) Страните се съгласяват Т. Й. У. да изплати главницата в размер на 2 161,54 евро на
24 равни месечни вноски, всяка от които в размер на EUR 90,06 (деветдесет евро и шест
евроцента). Първата вноска е дължима в срок от 3 (три) работни дни от одобряване на
настоящата спогодба по реда на чл. 234 от ГПК, а всяка следваща вноска е дължима до 10-то
число на всеки календарен месец.
(3) Т. Й. У. следва да извършва плащането на вноските по следната банкова сметка на
„Амот“ ООД:
Титуляр: “Амот“ ООД
IBAN:**************
Банка: Юробанк България АД - Варна
BIC: *****
Чл. 3. При пълно и точно изпълнение от страна на Т. Й. У. на задълженията му
според настоящата спогодба, „Амот“ ООД се задължава в срок от 3 (три) работни дни от
заверяване на банковата си сметка с последната вноска да подаде молба за прекратяване на
изпълнителното дело.
Чл. 4. Т. Й. У. се задължава да не възпрепятства освобождаването на паричната
гаранция, внесена от „Амот“ ООД и да оказва необходимото съдействие за по-бързото
освобождаване на паричната гаранция. Т. Й. У. декларира, че не е претърпял вреди от
наложените обезпечителни мерки и няма да претендира обезщетение за такива, за което се
задължава да подпише изрична декларация в деня на подписване на настоящата спогодба.
Чл. 5. „Амот“ ООД декларира, че при точно и пълно изпълнение от страна на Т. Й.
У. на всички посочени в настоящата спогодба задължения, „Амот“ ООД няма да има други
6
претенции към Т. Й. У. , свързани с каквито и да било правоотношения, възникнали между
тях във връзка с Договора от 02.09.2005г. и образуваните исково, обезпечително и
изпълнително дело до момента на сключване на настоящата спогодба.
Чл. 6. (1) Страните се съгласяват, че ако Т. Й. У. не заплати в срок две поредни
месечни вноски, то Т. Й. У. няма да се ползва от опрощаването на лихвите и разноските, а
общият размер на задълженията ще бъде описаният в чл. 1.
(2) Страните се съгласяват, че с настъпване на падежа на втората поредна неплатена
вноска, целият размер на задължението на Т. Й. У. , както е описан в чл. 1, става
автоматично и изцяло предсрочно изискуем, без да е необходимо допълнително
уведомяване от страна на „Амот“ ООД, поради което „Амот“ ООД ще има право да поиска
изпълнителен лист за сумите по чл. 1 и да образува изпълнително производство.
Ответникът Т.У.: Признавам иска. Съгласен съм с така постигнатата спогодба.
С П О Г О Д И Л И С Е:
1._______________ 2._____________
(за „АМОТ“ ООД (Т. Й. У.)
Адв. И. Ц.)
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и като съобрази, че постигнатата между
тях спогодба обхваща целият спорен предмет и не противоречи на закона и добрите нрави
намира, че са налице предпоставките на чл. 234, ал. 1 от ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба по гр. д. № 2172/2020 г. по
описа на Окръжен съд – Варна, Х-ти състав, на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Т. Й. У., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. гр. Варна, ул. „Китен“
№ 16 ДА ЗАПЛАТИ на „Амот“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, район Приморски, ж.к. Чайка, бл. 181, ет. 5, ап. 12, представлявано от
управителя С.В.Г., чрез пълномощника си адв. И.В. Ц. главница в размер на 2 161,54 /две
хиляди сто шестдесет и един и 0,54/ евро на 24 равни месечни вноски, всяка от които в
размер на EUR 90,06 (деветдесет евро и шест евро цента). Първата вноска е дължима в срок
от 3 (три) работни дни от одобряване на настоящата спогодба по реда на чл. 234 от ГПК, а
всяка следваща вноска е дължима до 10-то число на всеки календарен месец.
Т. Й. У. следва да извършва плащането на вноските по следната банкова сметка на
7
„Амот“ ООД:
Титуляр: “Амот“ ООД
IBAN: ***********
Банка: Юробанк България АД - Варна
BIC: *****
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2172/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, Х-ти състав, в частта по предявени искове срещу Т. Й. У. във връзка с постигнатата
спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Адв. Ц.: Моля съда във връзка с постигнатата спогодба да върне на ищеца „Амот“
ООД половината от внесената по исковете срещу Т. Й. У. държавна такса в размер на 84,55
лева.
Съдът като съобрази изявлението на процесуалния представител на ищеца и
постигнатата спогодба с ответника намира, че следва да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса, а именно в размер на 84,55 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца „АМОТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, район Приморски, ж.к. Чайка, бл. 181, ет. 5, ап. 12, представлявано от
управителя С.В.Г. половината от внесената държавна такса за иска срещу Т. Й. У. по чл. 55,
ал. 1, предл. 3 от ЗЗД в размер на 84,55 /осемдесет и четири и 0,55/ лева по банкова сметка с
IBAN: ***********, Банка: Юробанк България АД – Варна, BIC: *****, след влизане в сила
на настоящата спогодба, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Адв. Ц.: Моля да бъдат приети представените с исковата молба и уточняващите
молби писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, като съобрази тяхната относимост и допустимост към
предмета на спора,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени доказателства, а именно: Пълномощно -2л.; Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот № 47, том 2, рег. № 2268/07.04.2005 г.-3л.; Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 83, том 2 рег. № 2097, дело № 266/ 03.08.2005 г.; Заповед
8
№ 1016/29.06.2004 г.-2л.; получена заповед № 1016/29.06.2004 г. на 29.06.2004 г.;
Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот -4л.; Нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот № 144, том1, рег. № 3019, дело № 91/02.09.2005 г.-
3л.; извлечение от банкова сметка от 02.09.2005 г.-3л.; извлечение от банкова сметка от
07.09.2005 г.; извлечение от банкова сметка от 17.08.2005 г.-3л.; Решение от 11.08.2005 г,
постановено по гр. д. № 1227/2001 г. по описа на ВРС-5л.; Решение от 11.01.2006 г.,
постановено по гр. д. № 1227/2001 г. по описа на ВРС-2л.; Решение № 221/21.08.2009 г.,
постановено по в. гр. д. № 1353/2006 г. по описа на ВОС-10л.; Решение от 28.09.2012 г.,
постановено по адм. д. № 2124/2005 г. по описа на ВОС-6л.; Решение № 6501/15.05.2014 г.,
постановено по адм. д. № 1635/2013 г. по описа на Върховен административен съд-4л.;
Скица – проект от 03.05.2011 г.-2бр.; Комбинирана скица; вписана Искова молба от
07.12.2005 г.-22л.; Решение № 189/06.07.2017 г., постановено по в. гр. д. № 307/2016 г. по
описа на ДОС-16л.; Определение № 435/01.08.2018 г., постановено по дело № 4/2018 г. по
описа на ВКС-6л.; известие за доставяне от 14.08.2020 г.; Платежно нареждане от 16.09.2020
г.; писмо вх. № 20792/24.09.2020 г.-2л.; Пълномощно; Платежно нареждане от 25.09.2020 г.;
електронно изявление от 25.09.2020 г.-2л.; плик от 28.09.2020 г.; писмо рег. №
Т20007157ВН/08.10.2020 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/08.10.2020 г.; Платежно нареждане от 12.10.2020 г.; писмо изх. № 20-
64772/02.10.2020 г.; Скица на поземлен имот № 15-897101/30.09.2020 г.; плик от 14.10.2020
г.; Справка № 354778/26.10.2020 г. чрез отдалечен достъп до данни за имот-2л.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 643/14.01.2021 г., депозирана от адв.
Ц., с която същият представя с три броя удостоверения за наследници на Н.Н., Д.П. и М.У..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 954/19.01.2021 г., депозирана от адв.
Ц., в която същият представя писмени доказателства – извлечения от разплащателна сметка
от Банка „Уникредит Булбанк“, които са представени с писмо от банката от 19.01.2021 г.
Адв. Ц.: Поддържам искането за приемане на представените с молбите доказателства.
Представям на съда съобразно указанията, които са ми дадени с проекта за доклад заверени
преписи от съдебното решение на всички инстанции, с които е установена евикцията на
дружеството „Амот“ ООД по отношение на част от процесния имот. Моля съда да приеме
писмените доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата като съобрази тяхната относимост и допустимост към
предмета на спора,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с Молба с вх.
№ 643/14.01.2021 г. и с Молба с вх. № 954/19.01.2021 г., депозирани от адв. Ц. писмени
доказателства, а именно: Удостоверение за наследници изх. № 5009-ГР.Д2172/2020
г./13.01.2021 г.; Удостоверение за наследници изх. № 4052-ГР.Д2172/2020 г./13.01.2021 г.;
9
Удостоверение за наследници изх. № 3056-ГР.Д2172/2020 г./13.01.2021 г.; Извлечение по
разплащателни сметки за периода от 16.08.2005 г. до 03.09.2005 г.-5л.; известие за доставяне
от 19.01.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото днес представените от адв. Ц.
писмени доказателства, както следва: Определение № 435/01.08.2018 г., постановено по
дело № 4/2018 г. по описа на ВКС-3л.; Решение № 189/06.07.2017 г., постановено по в. гр. д.
№ 307/2016 г. по описа на ДОС-8л.; Решение № 185/11.02.2016 г., постановено по гр. д. №
940/2015 г. по описа на ДОС-9л.
Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им. Моля по отношение на всички останали ответници да
постановите неприсъствено решение, тъй като са налице законовите предпоставки за това.
Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола.
СЪДЪТ като съобрази искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение по отношение на предявените спрямо ответниците Б.Г., Т.Д., Я.Г. и Й.У. искове
намира, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК, доколкото посочените ответници не
са депозирали писмен отговор на предявените искове. Същите не се явяват в първото по
делото съдебно заседание; не са направили искане делото да бъде разглеждано в тяхно
отсъствие и с оглед вероятната основателност на исковете предвид ангажираните по делото
доказателства, както и предвид на факта, че са предварително предупредени за последиците
от липса на депозиран писмен отговор в срока по чл. 133 от ГПК намира, че искането следва
да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВЯВА, че счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и ще се
произнесе с неприсъствено решение на 12.03.2021г. във висящата част на производството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ищеца заверен препис от
протокола от днешното съдебно заседание след изготвянето му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10