№ 6103
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110140895 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:14ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЗЛ. Д. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв.С. , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЙС -2 ЕООД , редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. Д. С., редовно уведомена, не се явява.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от в.л.С., с която заявява, че към днешна дата не е
изготвила експертизата; моли да се определи отговорно лице от ответната
фирма, което да съдейства за среща при проверка на място в офиса на
ответното дружество.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 15.03.2022г., с която уведомява
съда,че поради заболяване от Ковид-19 на управителя на представляваното от
проц. представител на ответното дружество и болничното му лечение, не е
могъл да изпълни указанията, моли за удължаване на срока, тъй като не
1
може да разговаря с управителя на дружеството и е възпрепятстван да
представи указаните документи.
ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022г. от ответника чрез процесуалния му
представител, с която моли да се даде ход на делото; моли да бъде
разпоредено разпитът на свидетелите и приемане на експертното заключение
да бъде извършено в едно съдебно заседание; моли за определяне на нов срок
за представяне на документи в оригинал, моли да бъде извинен за неявяване
в съдебно заседание, поради личен ангажимент.
АДВ.С.- С оглед искането на в.л. , това което и тя ми каза, че се е
свързала с моя доверител и подадохме информация кой и за какво отговаря в
д-вото и тя се е свързала на един от посочените от нас телефони и след първо
обаждане на този телефон, са спрели да отговарят. Разчитаме на
експертизата. Относно становището на ответника по двете молби, дори и към
дата 15.03. е бил възпрепятстван, то 2 месеца по-късно е следвало да има
възможност да представи документи. Най-вероятно такива документи няма,
както и предполагаме. Допуснати са ни двама свидетели и нашето искане е
да бъдат разпитани след изготвяне на експертизата, поради което и за
днешното съдебно заседание не ги водим. Ще доведем същите в следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и докладваните
писмени молби, намира, че на осн.чл.161 ГПК следва да бъде указано на
ответника, с оглед допуснатата от съда по искане на страните СТЕ, за целите
на която следва да бъде осъществен достъп от в.л. до ответното дружество и
предвид изложеното становище за липсата на съдействие и невъзможността
за осъществяване на такъв до ответника, съдът намира, че на осн.чл.161 ГПК
следва да бъде указано на ответника, че с оглед на обстоятелствата по делото,
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати от съда доказателства.
При това положение и при установена от съда невъзможност и липса на
достъп от страна на в.л. до ответното дружество с оглед изготвяне на
допусната от съда експертиза, СЪДЪТ УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА
последиците на посочената законова разпорежда, а именно, че ще следва да
приеме за доказани на осн. чл. 161 ГПК обстоятелствата, за установяването
на които е допусната посочената експертиза при наличие на пречки и
2
неосъществяване на съдействие във връзка с изготвяне на последната.
Във вр. с молбата на ответника за продължаване на срока за
представяне на документи в оригинал по реда на чл.190 ГПК, каквато
възможност съдът е дал с определение от открито съдебно заседание,
проведено на 22.02.2022г., съдът намира, че следва да продължи срока за
представяне на указаните на страната писмени доказателства, който следва да
се счита продължен с две седмици, считано от датата на днешното съдебно
заседание, за което ответникът по делото следва да се счита редовно
уведомен, предвид липсата на представени доказателства за неявяване на
ответника или на неговия процесуален представител. Предвид изложеното
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА на осн. чл.63, ал.1 ГПК срока за представяне на
документи, указани в предходното съдебно заседание на ответника по реда
на чл.190 ГПК с 2 седмици, считано от датата на днешното съдебно
заседание, а именно до дата 17.05.2022г. , като указва на ответника, че
непредставянето на посочените писмени доказателства в продължения от
съда срок, ще се преценява от съда по реда на чл.161 ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че не следва да се приключва
съдебното дирене в днешното съдебно заседание, и делото да се отложи за
друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.06.2022г. от 10,00ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,32ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3