ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1085
Русе, 07.04.2025 г.
Административният съд - Русе - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЕЛИЦА ДИМИТРОВА административно дело № 20257200700038 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Постъпила е молба вх.№ 1326/24.03.2025г. от адв. В. С. от АК-Пазарджик за изменение на решение № 558/26.02.2025г. по настоящето дело в частта му за разноските, по което компетентен да се произнесе е АС Русе.
Насрещната страна, в срока по чл.248, ал.2 от ГПК, взема становище за неоснователност на искането.
С решение № 558/26.02.2025г. по настоящето дело № 38/25г. по описа на АС Русе съдът е отменил решение № 277/20.12.2024г. на директор на ТД на НАП-Варна, с което е отхвърлена подадена от М. И. жалба срещу разпореждане изх.№ [рег. номер]-137-0008524/13.11.2024 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, ИРМ Русе, за отказ от прекратяване на ИД **********/2002 г. поради изтекла давност за събиране на публични вземания в размер на 16827,82 лв. главница и лихва 20 152,27лв. /общо 37025,09лв./и по същество е отменил Разпореждане изх. № [рег. номер]-137-0008524/13.11.2024 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, ИРМ Русе и върнал преписката за служебно отписване на задълженията поради изтекла давност. Със същото решение е осъдил НАП да заплати на адв. В. С. С. от АК-Пазарджик деловодни разноски в размер на 1010 лева, от които 1000 лева за оказана безплатна правна помощ по чл.38 ЗА вр. чл. 8 ал. 3 от Наредба 1 за адв.възнаграждения и за заплатената д.т. в размер на 10 лева.
Искателят счита, че присъдените с решението разноски не са съобразени с материалния интерес съгласно чл.161 ал.1 ДОПК и твърди, че е направил разноски посещавайки жалбоподателя М. И. два пъти в мястото,където изтърпява наказанието лишаване от свобода.
Съдът намира, че искането е допустимо, като подадено в едномесечния срок по чл.248 ал.1 ГПК, но е неоснователно
Още с оспорване по жалба от адв. В. С. С. от АК-Пазарджик – процесуален представител на М. И. с приложен договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждание по чл.38 ал.1 ЗА като материално затруднен и пълномощно, е направено искане за присъждане на разноски за адв.представителство по реда на чл.38 от ЗА . Жалбата е кратка и съдържа само позоваване на изтекла давност. С молба вх.№ 590/14.02.2025г. жалбата се поддържа с изключително кратки съображения за изтекла давност. Процесуалният представител не е взел участие в съдебното производство.
По аргумент на чл.161 ал.1 ДОПК на адвокат С. е присъдено адв.възнаграждение по чл.38 от ЗА за оказана безплатна правна помощ съгласно Наредба 1/2004г. на ВАдвС –чл. 8 ал.3 „За процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението [рег. номер].“
В случая се оспорва потвърдено при задължително обжалване по адм.ред на действие на публичен изпълнител- отказ от прекратяване по давност на вече установено по вид и размер публично задължение, което не е предмет на оспорването. Т.е посочения размер на публичното задължение, подлежащо на събиране, не е предмет на спора, а само единствено налице ли са основанията за неговото погасяване поради претендираната давност.
Дори за този тип производства – защита по изпълнително дело и обжалване на действията на съдебен изпълнител в нормата на чл.10 т.5 от Наредба 1 за адв.възнаграждения е предвиден друг конкретен размер извън материален интерес.
Присъденото в полза на адв. С. адв.възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ е съобразено с липсата на подлежащ на оспорване материален интерес, който не подлежи на оспорване съгласно чл.266 ал.3 ДОПК и искането за изменение на решението в частта за разноските е неоснователно на база формулираното искане. Същото е съобразено и с липсата на значително положени от адвоката усилия, липсата на фактическа и правна сложност, липсата на представени разходо-оправдателни документи за негови пътувания до затвора Кремиковци и е над размера по чл.10 т.5 от Наредба 1/2004г. за адвокатските възнаграждения
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искане вх.№ 1326/24.03.2025г. от адв. В. С. от АК-Пазарджик за изменение на решение № 558/26.02.2025г. по адм. дело 38/2025г. на АС-Русе в частта му за разноските
Определението е окончателно .
| Съдия: | |