О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 23.12.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
трети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 377 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба с вх. рег. № 14093/21.10.2022г. по
описа на Районен съд - Шумен, депозирана от Б.П.М. *** срещу Второ основно
училище «Петър Берон» - гр. Шумен, представлявано от директора П.И.П.с искане
съдът 1. Да задължи Второ основно училище «Петър Берон» - гр.Шумен да изпълнява
задълженията си, регламентирани в разпоредбата на чл.123, ал.1 от СК и да
уведомява жалбоподателя за действията, които предприема спрямо детето С.Б.П.–
дъщеря на Б.П.М.; 2. Да задължи Второ основно училище «Петър Берон» - гр. Шумен
да изпълнява задълженията си като предоставя на Б.П.М. на посочена от него
електронна поща ежеседмична информация за това детето посещавало ли е, имало ли
е съдействие от другия родител (материално и морално), имало ли е проблемни
ситуации, кога и от кого детето е било взето, какви са дългосрочните
образователни цели относно детето и всяка друга информация за детето, с която
разполага служебно и е потребна на бащата да упражнява родителските си
задължения; 3. Да бъде осъдено Второ основно училище «Петър Берон» да заплати
на Б.П.М. сумата от 3000,00 лева,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от неизпълнението
на задълженията на училището по ЗПУО и Практическите указания за работещите в
образователната система за подкрепа на детето в ситуации на раздяла и конфликт
между родители.
Молбата
е предявена за разглеждане пред Районен съд – Шумен. С определение №
2605/29.11.2022г. по гр.д. № 20223630102252 по описа за 2022г. на ШРС, съдът е
приел, че делото касае спор, подсъден на административните съдилища, поради
което е прекратил производството по гр.д. № 20223630102252 по описа за 2022г.
на ШРС и е изпратил делото на ШАдмС.
Настоящият
съдебен състав като се запозна с изложените в молбата твърдения и факти, както
и приложените писмени доказателства, счете че са налице нередовности в
оспорването, съставляващи основание същото да бъде оставено без движение,
предвид следните съображения:
В обстоятелствената част на
молбата се цитират правни норми, регламентиращи права и задължения на
родителите – чл.125 от СК; чл.209 от Закон за училищното и предучилищното
образование, въз основа на които се обосновава твърдение, че учебното заведение
и в частност П.П.. – като директор и учителският колектив на Второ ОУ «Петър
Берон» - Шумен отказват да предоставят съдействие на молителя в качеството му
на баща на детето С.П.и по този начин проявяват бездействие по отношение на
задълженията на училището по ЗПУО и Практическите указания за работещите в
образователната система за подкрепа на детето в ситуации на раздяла и конфликт
между родители.
Според разпоредбата на чл.256,
ал.1 от АПК бездействието на административния орган по задължение, произтичащо
пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат
съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, а
ал.2 от същата норма указва, че неизвършването на фактически действия, които
административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на
оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването
му. Цитираната разпоредба в двете ѝ алинеи разписва различен предмет на
оспорване, съответно различни факти, подлежащи на установяване в съдебното
производство. Доколкото съдът е обвързан с очертания в жалбата предмет на оспорване
следва да се укаже на жалбоподателя да прецизира по ясен и недвусмислен начин
обжалвания административен акт като посочи дали предмет на оспорване е
бездействие на административен орган по задължение, произтичащо пряко от
нормативен акт (чл.256, ал.1 от АПК) или неизвършване на фактически действия,
които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона (чл.256,
ал.2 от АПК), както и да посочи в какво се състои незаконосъобразността на
акта.
На следващо място, с жалбата се
отправя искане да бъде осъдено Второ ОУ «Петър Берон» да заплати на Б.П.М. сумата от 3000,00 лева, представляващи
обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Съгласно чл.203, ал.1 от АПК
исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава. Разпоредбата на чл.204,
ал.1 от АПК сочи, че иск може да се предяви след отмяната на административния
акт по съответния ред; чл.204, ал.4 от АПК - незаконосъобразността на действието или
бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за
обезщетението, а според чл.205, ал.1 от АПК искът за обезщетение се предявява
срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен
акт, действие или бездействие са причинени вредите. Цитираните норми указват
реда за предявяване и разглеждане на иск за обезщетение, както и надлежния
ответник в това производство. От изложението в депозираната от Б.П.М. молба не
става ясно кое е конкретното незаконосъобразно действие или бездействие, от
което лицето твърди, че е претърпяло вреди, съответно кой е административният
орган или длъжностно лице, от чийто акт, действие или бездействие са настъпили
сочените вреди.
С оглед изложените съображения депозираното
оспорване следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да
отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на
настоящото определение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. рег. №
14093/21.10.2022г. по описа на Районен съд - Шумен, депозирана от Б.П.М. ***
срещу Второ основно училище «Петър Берон» - гр. Шумен, представлявано от
директора .
ДАВА
7-дневен срок на
оспорващия да изправи констатираните съгласно мотивите на настоящото определение нередовности, като прецизира жалбата, както следва:
- означи по категоричен начин
обжалвания акт - съответно дали се касае за искане за защита срещу
неоснователни бездействия или неизвършване на фактически действия от
административен орган, в какво се състои неговата незаконосъобразност;
- прецизира предявения иск за
обезщетение като посочи кое е конкретното незаконосъобразно действие или
бездействие, от което лицето е претърпяло вреди, съответно кой е
административният орган или длъжностно лице, от чийто акт, действие или
бездействие са настъпили сочените вреди.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на нередовностите в срока,
жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.
Препис от настоящото определение
да се изпрати за сведение и изпълнение на оспорващия на посочения от него
съдебен адрес.
След изправяне на нередовностите
или изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.
Административен съдия: