РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Трявна, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно
наказателно дело № 20254240200042 по описа за 2025 година
Жалбоподателят С. Н. Г. е обжалвал наказателно постановление № НП
3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т..
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, издадено при неправилно преценена от административно
наказващия орган фактическа обстановка и в нарушение на материалния и
процесуалния закони.
Претендира се в жалбата отмяната на атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на
упълномощен адв. Ц. Д. от Адвокатска колегия – В. Т., поддържа подадената
жалба и моли за нейното уважаване, както и за присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът по жалба Община Т., редовно призован, чрез адв. Е. К. от
Адвокатска колегия – Габрово като процесуален представител, взима
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното от фактическа страна:
1
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) №360а-4/08.01.2025 г. от Е. Б. Т. – на
длъжност „полицай“ в РУ Трявна към ОДМВР Габрово, в присъствието на Д.
Г. В. – свидетел при установяване на нарушението, за нарушение на чл.23 ал.1
от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и
сигурността на гражданите на територията на Община Т. и на основание чл.36
от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и
сигурността на гражданите на територията на Община Т., а именно за това, че:
На 08.01.2025 г. около 12.45 часа в гр. Т., на ул. „**********“ до дом №*, в
района на „*********“, навлиза с лек автомобил марка „******“ с рег.
№*****, като водач на МПС, без да притежава надлежно издаден от Кмета на
Община Т. пропуск за преминаването през архитектурния резерват.
АУАН е връчен на жалбоподателя на 08.01.2025 г., който е възразил, че
липсват всякакъв вид обозначителни знаци по маршрута и в обекта.
Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление (НП)
№НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т., с което на жалбоподателя, на
основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред,
безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на
Община Т., е наложена глоба в размер на 50,00 лв. - за нарушение на чл.23 ал.1
от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и
сигурността на гражданите на територията на Община Т., изразяващо се в
това, че на 08.01.2025 г. около 12.45 часа в гр. Т., на ул. „*********“ до №*,
лицето управлява лек автомобил марка „********“ с рег.№*******, като
навлиза в зона, опредЕ. за пешеходна от Общински съвет – Т., без издаден
пропуск от Кмета на Община Т., с което нарушава обществения ред.
От показанията на разпитаните като свидетели Е. Б. Т. и Д. Г. В.,
съответно актосъставител и свидетел при установяване на нарушението, се
установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място, жалбоподателят е
управлявал лек автомобил „*******“ с рег.№*******, като е навлязъл с него
по ул. „************“ до №*, в участък, за който има забрана за движението
на моторни превозни средства, освен ако не разполагат с издаден от Кмета на
Община Т. пропуск. Установи се също така от показанията на свидетелите, че
2
забраната за движение по улицата е указана с поставен пътен знак „Забранено
влизането на ППС“, но този знак е бил поставен по-късно. Към датата на
нарушението от жалбоподателя, такъв пътен знак не е бил поставен. Имало е
сложени саксии на пътя и жалбоподателят е стигнал до тях, когато е извършил
нарушението.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на
предоставените му правомощия, съобразно чл.38 от Наредбата за опазване на
обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите
на територията на Община Т..
Съдът не констатира в хода на административно наказателното
производство да са допуснати процесуални нарушения, които да опорочават
издаденото в резултат на него наказателно постановление.
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за извършено нарушение на чл.23 от Наредбата за опазване на
обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите
на територията на Община Т. (Наредбата) и на основание чл.36 от нея.
Съобразно чл.23 от Наредбата, се забранява движението на моторни превозни
средства в централната пешеходна зона (ул. „******” от разклона й с ул.
„**********” до площад *********), площад И. в гр. П. и в архитектурния
резерват (ул.„*********” – с изключение на площада пред *********). За това
нарушение в чл.36 от Наредбата е предвидено налагане на глоба от 50,00 лв.
до 200,00 лв.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавно
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. В чл.7 от
ЗАНН е регламентирано, че обявеното за административно нарушение деяние
е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случая.
Разпоредбата на чл.23 от Наредбата не изключва наказуемостта при
непредпазливост като форма на вина.
3
В случая, въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се
установи, че на 08.01.2025 г. управляваният от жалбоподателя лек автомобил с
рег.№******* е навлязъл по ул. „********“ в гр. Т. – в участък, който
съобразно чл.23 от Наредбата е забранен за движение на моторни превозни
средства, но без тази забрана да е указана с пътен знак или по друг подходящ
начин, което налага извода, че жалбоподателят, който не е живущо в гр. Т.
лице, не е могъл да знае за въведената с наредба на Общински съвет – Т.
забрана за движение. Наредбите на общинските съвети по своята правна
същност представляват нормативни административни актове, които не
подлежат на публикуване в „Държавен вестник“ и съгласно чл.78 ал.2 АПК се
разгласяват чрез местните печатни издания или по друг подходящ начин.
Следователно, единственият начин посетителите на гр. Т. да узнаят за
забраната за движение в някои от улиците в централната част на града е
поставянето на указателни знаци и табели, каквито към датата на деянието –
08.01.2025 г. са липсвали.
Поради изложеното по-горе съдът счита, че деецът не е предвиждал, че
навлизайки в ул. „********“ на гр. Т., ще наруши забраната за движение по
нея, поради което не е налице от субективна страна осъществен състав на
административно нарушение по чл.23 от Наредбата, за което да бъде наложена
предвидената в чл.36 от нея глоба.
Поради изложените по-горе съображения съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление, издадено от Кмета на Община Т., е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Относно разноските:
С оглед отмяната на обжалваното наказателно постановление, както и на
основание чл.63д ал.1 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК, следва да бъде уважено
искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Същите включват адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на
Община Т., с което С. Н. Г., с ЕГН **********, от гр. В. Т., ул. „********“ №*,
4
на основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред,
безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на
Община Т. е наложена глоба в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), за
нарушение на чл.23 ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред,
безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на
Община Т..
ОСЪЖДА ОБЩИНА ТРЯВНА, с адрес: гр. Т., ул. „********“ №**,
представлявана от Кмет Д. М., да заплати на С. Н. Г., с ЕГН **********, от
гр. В. Т., ул. „********“ №*, сумата от 500,00 лв. (петстотин лева),
представляваща направени разноски по делото, на основание чл.63д ал.1
ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5