О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260693

гр.Пловдив, 12. 03. 2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в закритото заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Светлана Изева

Членове: Радостина Стефанова

Светлана Станева

като разгледа докладваното от съдия Радостина Стефанова

възз.гр.д.№ 450/2021г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 ал.3 от ГПК.

Образувано е по подадени четири броя жалби от „Олимп корект“ ЕООД, ЕИК – *********, с управител К.М., и със съдебен адрес чрез адв. С.Ж.,

съответно с вх.№ 20952/29.12.2020г. /по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, респ. с вх.№ 265381/12.02.2021 по описа на ПдОС/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.;

съответно с вх.№ 21006/29.12.2020г. /по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.;

съответно с вх.№ 29.12.2020г. /по описа на ПдОС/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.

съответно с вх.№ 01684/22.01.2021г. /по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, респ. с вх.№ 261463/15.01.2020г. по описа на ПдОС/ против Постановление за възлагане, изд. на 23.12.2020г. на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.

Моли да бъдат отменени атакуваните актове като незаконосъобразни.

„Казино БГ“ ЕООД, ЕИК – *********, с управител Г.Б., в качеството на трето лице – купувач след проведена публична продан на гореописания обект депозира 4 броя Възражение – становище съответно с № 02839/04.02.2021г., с № 02840/04.02.2021г. , с № 02841/04.02.2021г. и № 03284/08.02.2021г., с които застъпва, че всички подадените 4 бр. жалби са процесуално недопустими.

„Юробанк България“ АД, ЕИК – *********, в качеството на първоначален взискател, чрез адв. П. К., депозира 2 броя Възражение съответно с № 01507/20.01.2021 г. и с № 03064/05.02.2021г., че всички подадените жалби са процесуално недопустими, респ. неоснователни.

Държавата, чрез ТД на НАП – Пловдив, в качеството на присъединен взискател по право, не депозира възражение.

„Спорттур“ ЕООД, ЕИК – *********, „Бомако“ ООД, ЕИК – *********, и „Верди логистикс“ ЕООД, ЕИК – *********, в качеството им на длъжници не депозират възражение.

Окръжен съд – Пловдив, V гр.с., намира, че подадените жалби са процесуално недопустими по съображения, както следва:

I.Жалбите на „Олимп корект“ ЕООД

се явяват процесуално недопустими, тъй като са подадени от лице срещу акт, неподлежащ на съдебно обжалване, поради което и следва да се оставят без разглеждане, а производството по тях – прекратено. Това е така, защото на обжалване по реда на чл.435 ал.3 във вр. с чл. 496 от ГПК подлежи единствено крайният акт - Постановление, с което съдебният изпълнител възлага на лицето, обявено за купувач по реда на чл.492 – 494, вещта, предмет на извършената публична продан. Не подлежи на обжалване Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан.

Изложените възражения в депозираните гореописани три жалби се отнасят до законосъобразността на бъдещото постановление за възлагане по чл.496 от ГПК, което все още не е било издадено по изпълнителното дело. В тази насока са и разясненията дадени с ТР № 2/ 26.06.2015г. на ВКС по т.д.№ 2/2013г., ОСГТК, т.8- действията, свързани с провеждането на наддаването и подадените наддавателни предложения подлежат на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

II. Жалбата на „Олимп корект“ ЕООД съответно с вх.№ 01684/22.01.2021г. /по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, респ. с вх.№ 261463/15.01.2020г. по описа на ПдОС/ против Постановление за възлагане, изд. на 23.12.2020г. на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, се явява процесуално недопустима. Това е така, защото е подадена от нелегитимирана страна, което не разполага с право на съдебно обжалване срещу акт, който по принцип има регламентация за обжалваемост по реда на чл.435 от ГПК. От данните по преписката се налага извод, че „Олимп корект“ ЕООД е лице, което не е участник в осъществената публична продан, тъй като не е подало в законоустановения срок наддавателно предложение. В жалбата се излагат оплаквания, че представляващ на дружеството - кандидат – купувач не е било допуснато в 16, 10 часа в сградата на Районния съд и в тази насока е направено доказателствено искане за изискване от ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, на съставения от ПЧСИ Константинов Протокол от 21.12.2020г., 17, 10 часа. Съдът намира, че са ирелевантни причините, поради които представляващ на дружеството не е подал в срок наддавателното предложение, както и е без правно значение подаването на процесното наддавателно предложение по пощата/чрез куриерска фирма, поради което и не се налага произнасяне по искането за събиране на доказателство. Съгл. чл. 489, ал. 4 от ГПК - предложенията се подават в канцеларията на Районния съд, което се отразява във входящия регистър. Наддавателното предложение, което се подава в канцеларията на Районния съд трябва да е в запечатан плик и върху него следва да бъдат отбелязани регистрационния му номер и датата, на която е подаден в регистратурата на съответния Районен съд и регистриран в регистъра по чл. 28 от Правилника за администрацията в съдилищата.

Отбелязването върху самия плик на входящия номер и дата, извършено от длъжностното лице – регистратор при съответния Районен съд, има удостоверителна функция, че: 1/. пликът, с който е подадено наддавателното предложение е бил запечатан при подаването му, 2/. че именно това е подаденото наддавателно предложение, 3/. че именно то е регистрирано в Районния съд, за да е ясно, че за този плик се отнася съответното вписване във входящия регистър. Спазването на тази процедура създава гаранция и срещу възможността евентуално наддавателното предложение да бъде подменяно впоследствие. Затова и входящият номер и печат, удостоверяващ датата на подаването, трябва да са поставени върху самия плик, а не например върху депозираната съпроводителна молба, с която наддавачът декларира, че подава наддавателно предложение. Непоставянето на регистрационен номер и печат върху самия плик с наддавателното предложение изключва удостоверяването, че това е действително представения на посочената дата запечатан плик с наддавателно предложение и не може да бъде ценено като гаранция срещу възможността наддавателното предложение да бъде подменяно впоследствие.

На следващо място, спазването на тази законоустановена процедура за подаване на наддавателни предложения гарантира, че публичната продан е продължила един месец и е завършила в посочения в обявлението ден /изискване на чл.488 ал.1 от ГПК/.

В горната насока е и константната съдебна практика и на други съдилища /Решение № 610/16.05.2019г. на ОС – Варна по възз.гр.д.№ 736/2019г.; Решение № 8208/03.12.2019г. на СГС по възз.гр.д.№ 15070/2019г., Решение № 5180/28.08.2020г. на СГС по възз.гр.д.№ 5029/2019г. и др./.

В конкретния случай се установява от преписката, че наддавателното предложение е изпратено чрез куриерска фирма „Еконт“ на 21.12.2021г. Постъпило е в Районния съд на 22.12.2021г., 9, 44 часа, и върху плика е записан вх.№ 1711/22.12.2020г. по описа на Регистратура ПП -ПРС /на л.258/. Съставен е Протокол на 22.12.2021г. /на л.231/, подписан от длъжностно лице при Регистратура на Публични продажби при Районен съд –Пловдив. Налага се извод, че това е станало един ден след приключването на проданта /21.11.2020г. до 21.12.2020г./, тоест извън срока, регламентиран с нормата на чл.488 ал.1 изр.2 от ГПК, според която - Проданта продължава един месец и завършва в посочения в обявлението ден, и алинея 5 на чл.489 от ГПК, според която - Проданта приключва в края на работното време в последния ден. Отбелязването на датата 21.12.2021г. в документа, издаден от „Еконт“ за изпращането на пратката до Районен съд – Пловдив /на л.259/ не дерогира необходимостта от задължително спазване на разпоредбата на чл.489 от ГПК и въведените с нея императивни изисквания.

Ето защо, поради процесуална недопустимост на подадените четири жалби, производството по делото подлежи изцяло на прекратяване.

По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане подадените от „Олимп корект“ ЕООД, ЕИК – *********, с управител К.М., и със съдебен адрес чрез адв. С.Ж.,***, офис 3, четири жалби -

като процесуално недопустими.

Прекратява производството по възз.гр.д.№ 450/21г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, V гр.с.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването на страните.

Председател:

Членове:

Номер на акта:	260693
Дата:	12 март 2021 г.
Съдия:	Радостина Ангелова Стефанова

Дело:	20215300500450
Тип на делото:	Въззивно гражданско дело
Дата на образуване:	15 февруари 2021 г.

Определение по дело №450/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Председател: Светлана Изева