Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер     124                                      23.04.2018г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На шестнадесети април                          през две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 256 по описа за 2018 година

                     Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                     Обжалвано е Наказателно постановление №НЯСС-98 от 21.02.2018 година на Зам.Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор-гр.София, с което за нарушение по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите и на осн.чл.200 ал.1 т.39 от ЗВодите на Община-Хасково ЕИК *********, представлявана от Кмета Добри Василев Беливанов е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.

                     Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя Община-Хасково, поради което го обжалват в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Сочената правна норма на чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите като осъществен състав на нарушението била неправилна, тъй като този текст на закона не съдържал правило за поведение. Освен това в АУАН била посочена дата на извършеното нарушение, а в НП била посочена друга дата на извършване на нарушението, което било съществено процесуално нарушение – основание за отмяна на НП. Освен това при връчване на НП също било допуснато нарушение, тъй като същото не било връчено по реда на чл.58 ал.1 от ЗАНН, а било изпратено до администрацията с писмо от 26.02.2018г.

Искат от съда да отмени наказателното постановление.

Ответникът по жалбата –ДАМТН-гр.София редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 В землището на село Мандра, община Хасково, в поземлен имот №000306 има язовир.

 Този язовир е общински – собственост на Община-Хасково – съгласно Акт за публична собственост №2280/10.06.2004г.

 На 08.08.2017г. служители на ДАМТН-гр.София извършили проверка на язовира, която е завършила с Констативен протокол №07-05-418/08.08.2017г./ в адм.преписка/ Измежду няколкото констатации и предписания – в точка 3 е задължителното предписание – Да се почисти водосточната тръба – със срок на изпълнение до 15.09.2017г.

На 31.10.2017г. е била извършена нова проверка от св.М.О. и св.А.В.К. – Ксантопулу – служители в ДАМТН-гр.София, които на място, при оглед на язовира, установили, че водосточната тръба не е почистена и е засипана с отпадъци. По-рано даденото предписание не е било изпълнено от собственика на язовира – Община – Хасково.

За това и други установени обстоятелства е бил издаден Констативен протокол №07-05-673/31.10.2017г.

След това е бил издаден АУАН №07-076/05.12.2017г., съставен в отсъствие на упълномощен представител на Община-Хасково, тъй като след покана на съответната дата не се е явил никой.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

В конкретния случай, административното нарушение е неизпълнение на даденото задължително предписание – Да се почисти водосточната тръба на язовир в поземлен имот №000306, в землището на с.Мандра, собственост на Община-Хасково – със срок на изпълнение до 15.09.2017г.

Инспекторите са установили, че на 31.10.2017г., при оглед на място на язовира, водосточната тръба не е почистена и е засипана с отпадъци. По-рано даденото предписание не е изпълнено от собственика на язовира.

Този факт се установява безспорно по делото.

Административното нарушение е осъществено посредством бездействие.

Съгл.чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите  Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право – т.3 - да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение.

Съдът счита, че АНО правилно е квалифицирал административното нарушение, като такова по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите.

Този текст на закона касае даването на задължителни предписания на собствениците на язовирни стени или съоръжения / в случая Община-Хасково/, включително за извършването на конкретни действие – в случая - да се почисти водосточната тръба на язовир в поземлен имот №000306, в землището на с.Мандра.

В конкретния случай инспекторите от ДАМТН са сторили точно това – дали са задължително предписание на Община-Хасково, като собственик на язовира и язовирната стена в с.Мандра, да почисти водосточната тръба на язовира.

Община-Хасково не е сторила нищо.

Като е бездействала, Община-Хасково не е изпълнила даденото й задължително предписание – и по точно предписанието по т.3 от Констативен протокол №07-05-418/08.08.2017г.

Ето защо съдът прие извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите.

По насетне – чл.200 ал.1 т.39 от ЗВодите предвижда, че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: не изпълни предписание по чл.138а ал.3 т.2 и чл.190а, ал.1 т.3 – от 1000 до 20 000 лв.

Именно такъв е конкретния случай.

Не е изпълнено предписание по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите.

Имуществената санкция на Община - Хасково е в размер на 1 000 лв., т.е в случая АНО е обсъдил отговорността на жалбоподателя при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Съдът счита, че определена по този начин имуществената санкция е в най-благоприятния за жалбоподателя вариант като вид и размер. Няма основание за промяна на НП в тази му част.

Съдът не констатира някакви други процесуални нарушения или нарушения на материалния закон.

Доводите в жалбата са неоснователни.

АУАН е бил съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН. До Община-Хасково е била изпратена покана, която е била получена. След това никой не се е явил на определената дата на съставяне на АУАН и същия с оглед чл.40 ал.2 от ЗАНН е бил съставен в отсъствие на нарушителя.

Процедурата по чл.40 ал.2 от ЗАНН е била спазена и няма допуснато процесуално нарушение.

Не е бил нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Всъщност НП съдържа доста подробна обстоятелствена част, в която има описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, става ясно, че на следващия ден – 16.09.2017г. след изтичане на срока – който е до 15.09.2017г., Община-Хасково вече е била в нарушение.

И в АУАН и в НП за дата на нарушението се приема 16.09.2017г. и няма разминаване в датите.

НП е мотивирано и отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

По тази причина счете атакуваното НП за правилно и законосъобразно.

                     Ето защо атакуваното НП ще следва да бъде потвърдено.

                     Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №НЯСС-98 от 21.02.2018 година на Зам.Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор-гр.София, с което за нарушение по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВодите и на осн.чл.200 ал.1 т.39 от ЗВодите на Община-Хасково ЕИК *********, представлявана от Кмета Добри Василев Беливанов е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                 Районен съдия:/п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!!!

Секретар:В.А.