МОТИВИ по
н.о.х.д. №18/2010 г. по описа на Районен съд- Несебър
Несебърският районен прокурор е
внесъл обвинителен акт срещу:
С.К.Б., роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, безработен,
ЕГН **********, за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, за това,
че за времето от 22.30 ч. на 29.09.2009г. до 06.45 ч. на 30.09.2009г. в с. Кошарица, общ. Несебър, ул.”23-ти септември” № 2, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, в съучастие с А.В.М., като извършител, чрез използване
на техническо средство- ключ, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
1914.00 лева, а именно: сумата от 1650 лева; 4 стека цигари „Виктори”- бяло на стойност 34 лева всеки; 3 стека цигари
„Горна Джумая” на стойност 32 лева всеки и стек
цигари „Средец” на стойност 32 лева, от владението на И.Г.В. ***, без нейното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на повторност и случаят е немаловажен.
и
А.В.М.- роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
начално образование, ученик, ЕГН **********, за престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
за това, че за времето от 22.30 ч. на 29.09.2009г. до 06.45 ч. на 30.09.2009г.
в с. Кошарица, общ. Несебър, ул.”23-ти септември” №
2, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и
можещ да ръководи постъпките си, в съучастие със С.К.Б., като извършител, чрез
използване на техническо средство- ключ, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 1914.00 лева, а именно: сумата от 1650 лева; 4 стека цигари „Виктори”- бяло на стойност 34 лева всеки; 3 стека цигари
„Горна Джумая” на стойност 32 лева всеки и стек
цигари „Средец” на стойност 32 лева, от владението на И.Г.В. ***, без нейното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение така, както е формулирано в обвинителния акт. Счита
същото за доказано по безспорен и несъмнен начин, с оглед събраните писмени и
гласни доказателства по делото. Счита, че при определяне наказанието на
подсъдимия Б. следва да бъдат взети предвид като смекчаващо обстоятелство
направените от същия самопризнания, като предлага да му бъде наложено наказание
“лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, чието изпълнение да се отложи на
основание чл. 66 от НК за срок от три години. Относно подс.
М. предлага да бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 8
месеца, с оглед чистото му съдебно минало.
Защитникът на подсъдимия Б. счита, че са налице
основания наказанието да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като изтъква направените от последния самопризнания и изразено критично
отношение към извършеното. Моли да бъде наложено наказание под определения от
закона минимум. Моля да определите наказание под определения от закона минимум,
чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години на основание чл.66 ал.1
от НК.
Защитникът на подсъдимия М. пледира за оправдателна
присъда. Счита, че от доказателствата по делото не може да се направи
еднозначен, обоснован и категоричен извод, че подсъдимият М. е съучастник в
извършване на престъплението, в което е обвинен.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Свид. И.В. упражнявала в качеството на ЕТ „И.В.” търговска
дейност в магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Кошарица, общ. Несебър,
ул. „23-ти Септември” № 2, на първия етаж от триетажна къща, в която същата
живеела. На 29.09.2009 г. в 22.00 часа същата заключила входната врата на магазина,
както и вътрешната врата на същия, водеща към втория и третия етаж от къщата.
Взела дневния оборот на магазина възлизащ на 1 300.00 лева, като оставила в
чекмедже под щанда и в две найлонови торбички зад него дребни пари- монети на
обща стойност 350.00 лева. Заключила вратите на къщата, като оставила отворена
единствено вратата на терасата на хола, който се намирал на третия етаж. Спалнята
й се намирала на втория етаж от къщата. Преди да си легне, оставила върху
печката портфейла си със сумата от 1 300 лева, а върху него оставила ключовете
за магазина. Легнала си около 23.30 ч. Когато се събудила- на 30.09.2009 г.
около 06.45 часа, констатирала че портфейлът и ключовете й ги няма. Отишла в
магазина и видяла, че вътрешната врата е леко отворена, като ключът бил
поставен в ключалката от вътрешната страна на вратата. Видяла портфейла и
ключовете за външната врата на магазина върху щанда, а до тях намерила бележка
със следния текст: „ които те мразят от тях си търси парите Дяволи”. Текстът
бил написан с химикал, който свид. В. държала в
чекмеджето под щанда. Отворила портфейла и констатирала, че сумата от 1 300
лева липсва. Липсвали също монетите от чекмеджето под щанда, както и 4 стека с
цигари „Бяло Виктори”, 3 стека с цигари „Горна Джумая”
и 1 стек с цигари „Червен Средец”, които били оставени в кашонче зад вътрешната
врата за магазина. За тези констатации сезирала РУП- Несебър.
При извършения оглед на местопроизшествието била
иззета като веществено доказателство оставената бележка. Иззети били и дактилоскопни следи, оставени на парапета на терасата към
хола на третия етаж, чиято врата била отворена.
Авторството на деянието било установено посредством дактилоскопна експертиза, според заключението на която
иззетият отпечатък от парапета на терасата на холното помещение е оставен от
десен среден пръст на подс. С.К.Б.. В обясненията си
същият е посочил като съучастник в извършеното деяние подс.
А.В.М., от който е иззет сравнителен образец от почерка.
Видно от заключението на съдебно-графологическата
експертиза, текстът в иззетото от местопроизшествието веществено доказателство
- бележка с надпис „които те мразят от тях си търси парите Дяволи" е
изпълнен от подс. А.В.М..
Стойността на отнетите вещи е 1914 лева,
установена посредством съдебно-икономическа експертиза.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство, които съдът приобщи към делото,
чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК, от направените от подсъдимия Б. самопризнания
и от заключенията на експертизите, които съдът възприема, като компетентно
изготвени от вещи лица, които притежават необходимите специални знания.
В обясненията си подс. Б. се
признава за виновен и дава обяснения. Сочи, че на инкриминираната дата при него
е отишъл подс. М., който му предложил да отидат до
с.Кошарица. Той се съгласил и двамата тръгнали към селото пеша. Когато
стигнали, прескочили оградата и влезли в къщата на свид.
В.. Влезли през тераса, чиято врата била отворена, след което слезли по
стълбите в къщата. Влезли в една стая, където върху печка имало оставени
портфейл и ключове. Взели ги и слезли в магазина, като подс.
М. отключил вратата с взетите ключове. Влезли в помещението и взели стекове с
цигари. Подс. М. взел и пари, и написал бележка,
която оставил в магазина. След като излезли същият му дал сумата от 50 лева.
Подсъдимият М. отрича да е участвал при отнемането на
описаните вещи. Твърди, че е бил с баща си- свид. М. по
времето, когато е извършено деянието. В този смисъл са и показанията на
последния, дадени пред съда- той заявява, че е играл карти в магазина до 22.30
часа, като А. отишъл при него, след което се прибрали заедно у дома си. Съдът
не кредитира на тези показания, с оглед близката родствена връзка на свидетеля
с подсъдимия и противоречието им с останалите доказателства по делото-
показания на свид. В., според която подсъдимият М. не
е бил с баща си в магазина през посочената вечер; заключението на графологическата експертиза, което с категоричност
установява авторството на оставената при кражбата бележка, както и обясненията
на подс. Б..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
От обективна страна с деянието
си подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.4 и 7,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, като за
времето от 22.30 ч. на 29.09.2009г. до 06.45 ч. на 30.09.2009г. в с. Кошарица, общ. Несебър, ул.”23-ти септември” № 2, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, в съучастие с А.В.М., като извършител, чрез използване
на техническо средство- ключ, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
1914.00 лева, а именно: сумата от 1650 лева; 4 стека цигари „Виктори”- бяло на стойност 34 лева всеки; 3 стека цигари
„Горна Джумая” на стойност 32 лева всеки и стек
цигари „Средец” на стойност 32 лева, от владението на И.Г.В. ***, без нейното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на повторност и случаят е немаловажен.
Налице са и квалифициращите обстоятелства по т.4 и т.7 на чл.195 от НК, тъй
като при извършването на кражбата е използвано техническо средство- ключ и
същата е извършена при условията на повторност- касае
се за кражба в немаловажен случай, извършена от подсъдимия Б., след като е
осъждан за кражба в немаловажен случай.
От обективна страна с
деянието си подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195,
ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК, като за времето от 22.30 ч. на 29.09.2009г. до 06.45 ч.
на 30.09.2009г. в с. Кошарица, общ. Несебър,
ул.”23-ти септември” № 2, като непълнолетен, но разбиращ свойството и
значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си, в съучастие със С.К.Б.,
като извършител, чрез използване на техническо средство- ключ, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1914.00 лева, а именно: сумата от 1650 лева; 4
стека цигари „Виктори”- бяло на стойност 34 лева
всеки; 3 стека цигари „Горна Джумая” на стойност 32
лева всеки и стек цигари „Средец” на стойност 32 лева, от владението на И.Г.В. ***,
без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна
деянието е извършено при условията на пряк умисъл от подсъдимите. Същите са съзнавали
общественоопасния му характер, предвиждали са общественоопасните му последици и са целял тяхното
настъпване, водени от желанието си за
лично облагодетелстване по престъпен начин.
Индивидуализирайки наказанието на
подсъдимия Б., съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените от същия признания, спомогнали за изясняване на обективната истина
и изразеното от него съжаление за извършеното, както и младата му възраст. Като
отегчаващо обстоятелство се отчетоха предходните осъждания на подсъдимия за
престъпления против собствеността, очертаващи го като системен нарушител. Преценявайки
изложените обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия Б. наказание „лишаване от
свобода” за срок от десет месеца. Съдът счита, че така определеното наказание
се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното деяние,
както и на степента на обществена опасност на подсъдимия и е достатъчно за
постигане целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съдът отложи изпълнението на
така определеното наказание, предвид наличието на предпоставките на чл.66 от НК, а именно: определеното наказание на
подсъдимия е лишаване от свобода за по-малък срок от три години, към момента на
извършване на деянието същият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер, и за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК и поправяне на подсъдимия не е наложително ефективното изтърпяване на
наказанието.
Индивидуализирайки наказанието на
подсъдимия М., съдът взе предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото
съдебно минало на същия и младата му възраст. С оглед на тези обстоятелства,
съдът наложи на подсъдимия М. наказание „лишаване от свобода” за срок от осем
месеца, което счита, че се явява адекватно на степента на обществена опасност
на извършеното деяние, както и на степента на обществена опасност на подсъдимия
и е достатъчно за постигане целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК. Съдът отложи изпълнението на така определеното наказание,
предвид наличието на предпоставките на чл.66 от НК, а именно: определеното
наказание на подсъдимия е лишаване от свобода за по-малък срок от три години,
същият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, и
за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК и поправяне на подсъдимия не
е наложително ефективното изтърпяване на наказанието.
На основание чл.189 ал.3 НПК разноските
по делото възложени в тежест на подсъдимите, за всеки от които същите са в размер
на 93.92 лева.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: