Разпореждане по дело №39860/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 април 2025 г.
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20241110139860
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 68755
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно
гражданско дело № 20241110139860 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 404 и сл. ГПК.
На 31.03.2025 г., в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК, длъжникът М. Д. Б., чрез адв. Д., е
депозирала възражение, в което е посочила, че на 17.03.2025 г. е сключила споразумение със
заявителя за разсрочване на паричното задължение, по което спазва договорения
погасителен план.
Възражение по смисъла на чл. 414 ГПК е всичко, което по съдържание е
несъвместимо с изпълнението, всяка форма на несъгласие, всяко изречение, от което е
видно, че длъжникът не признава вземането. Но, ако с възражението се признава вземането,
това не е същинско възражение (т.е. не е осъществена материално-правна защита срещу
заповедта за изпълнение) и заповедта влиза в сила, респ. на заявителя следва да се издаде
изпълнителен лист. Следователно налага се понякога съдът да тълкува изявлението на
длъжника, за да установи дали действително е налице възражение срещу вземането. Ако не
се оспорва самото вземане, а само изпълнението, това не е възражение по смисъла на закона.
В рамките на компетентността на съда, пред който се подава възражението по чл. 414, ал. 1
от ГПК, е да прецени дали то е насочено срещу дълга и в този смисъл дали има характер на
възражение по смисъла на цитираната разпоредба.
В случая от съдържанието на подаденото от длъжника „възражение“ е видно, че
същото не представлява възражение по смисъла на чл. 414 ГПК, тъй като не оспорва сумите,
за които е издадена заповедта за изпълнение. Ето защо и предвид гореизложеното, заповедта
за изпълнение е влязла в сила и са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
1
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщението на молителя и в същия срок, считано от поканата за
доброволно изпълнение – за длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2