№ 6310
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110166980 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът *********** е предявило против С. Ж. В. положителни
установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основА.е чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр.
чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи суми, както следва: 2226,92лв., представляваща
неплатена цена за потребени ***** услуги за периода от 10.06.2020г. до 11.07.2021г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
26.11.2021 г. до окончателното плащане, както и 49,87лв., представляваща лихва за
забава за периода от 11.07.2020г. до 11.07.2021г., за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №67914/2021г.
Ищецът твърди, че между него и ответникът, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на ***** услуги на имот с
адрес: ***************, за периода от 27.02.2020г. до 27.02.2021г., като за процесния
период претендирА.те суми не били заплатени.
Моли за допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза и прави
искане по чл.186 ГПК, както и представя писмени доказателства.
Съобщение с указА.я по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който в срок е
подал отговор, в който намира исковата молба за неоснователна. Твърди се, че
процесният имот е бил придобит от ****************** през 1986г. въз основа на
обстоятелствена проверка, съгласно НА № 136, том 4, дело № 606/86г. на IV Нотариус
при СРС. Със заповед № РД-40-1419 за отчуждаване от 08.09.1987г. на ОбНС
***********“, процесният имот, собственост на ************** бил отчужден в полза
на държавата за резервен терен за комуникации. В същата бил определен начина на
обезщетение и била влязла в сила. Единият от съсобствениците – ********** била
майка на ответника и починала на 02.08.1997г. Съгласно удостоверение за наследници
– наследници били С. В. и ******** В.а. Ответникът твърди, че собственик на
процесния имот бил СО, район Кремиковци, а не ответникът.
Представя 2бр. писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на стрА.те
1
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1 Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основА.е чл. 200 ЗЗД вр. чл.203 ЗВ, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ
и чл.86,ал.1 ЗЗД.
2. При релевирА.те в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на ***** услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните
стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна
цена и 2. продавачът да е доставил ***** услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното
количество на купувача.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ***** услуги на
потребителите от ***********.
4. По доказателствените искА.я на стрА.те:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси, вкл. във връзка
с въпрос 2 да бъде отговорено: Как са отчитА. данните на измервателните уреди в
процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирА.те водомери (за
което следва да се представят съответните отчети), т.е. при указано съдействие за
осигурен достъп до уредите, или при отказ на потребителя, в който случай – налице ли
е протокол по чл.35, ал.5 Наредба 4/2004г. и отчитането било ли е по реда на чл.35,
ал.6, съответно чл.30 и 32 от Наредба 4 ? Във вр. с въпрос 3 да бъде представен в
табличен вид периодите на начисляване и отразените суми, вкл. вещото лице отговори
на въпроса какъв е размерът на задълженията за периода от 27.02.2020г. до
27.02.2021г., както и да изчисли размера на законната лихва за процесния период от
29.03.2020г. до 27.02.2021г.
Съдът приканва стрА.те към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основА.е чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е по делото на 27.04.2023 г. от 11:10ч., за
която дата и час стрА.те и вещите лица да бъдат призовА., като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседА.е да вземат становище във връзка с дадените
указА.я и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРА.ТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на стрА.те проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, приложени към исковата молба
и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
67914/2021г, като уведомява стрА.те, че ще се ползва от събрА.те по него
доказателства, като същото да бъде върнато след приключване на исковото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирА. в исковата молба, при депозит в размер
на 400 лева, (по 200лв. за всяко в.л.) вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица: С. И. и ******* Ч., като в призовката да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседА.е с преписи за стрА.те.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл.186 ГПК ************** – отдел ***********“,
гр.София, кв. **************, да удостовери данъчно задълженото лице за имот с
адрес **************, за периода от 10.06.2020г. до 11.07.2021г., съответно представи
удостоверение, което да съдържа информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно
задължено лице С. Ж. В., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3