РЕШЕНИЕ
№ 856
гр. Плевен, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. И.а
при участието на секретаря Г. Р. Н.
като разгледа докладваното от С. Г. И.а Гражданско дело № 20244430103681
по описа за 2024 година
на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази
следното:
Пред РС-Плевен е постъпила искова молба от Г. М. Д., ЕГН
**********, от **** и Ю. С. Т., ЕГН **********, от ***, и двамата чрез адв.
В. К. от АК-Плевен, против А. М. Д., ЕГН **********, от ****; Г. Д. А., ЕГН
**********, от ***** и Б. Д. Д., ЕГН **********, от ****** с правно
основание чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 108 ЗС.
ИзлоЖ. са доводи, че Ищец №1 Г. М. Д. и ответник №1 А. М. Д. са
наследници на М.Д.М. роден на 21.01.1905г., починал на 25.09.1971г. и на В.Д.
М.А с ЕГН:**********, починала на 14.11.1988г.
Твърди се, че на същите е отстъпено право на строеж върху Държавно
дворно място съгласно Удостоверение №677 от 23.06.1959г. на Градски
Народен Съвет, въз основа на което двамата заедно са построили седемте
сгради, които са предмет на настоящото дело.
Твърди се, че като наследници на М.Д.М. роден на 21.01.1905г. и на В.Д.
М.А с ЕГН:********** ищец №1 Г. М. Д. и ответник №1 А. М. Д. са
съсобственици по наследство на следните недвижими имоти:
1
1/ ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.1/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Едно/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед №РД- 18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно ниво, със
застроена площ 23 кв.м./двадесет и три квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611 /Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи на
сградата : от изток и юг- поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от
запад- поземлен имот с идентификатор 56722.662.608, от север -сграда с
идентификатор 56722.662.611.5.
2/ ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.2/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Две/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени
със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно ниво, със
застроена площ 23кв.м./двадесет и три квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи на
сградата: от изток - сграда с идентификатор 56722.662.611.3, от запад -
сграда с идентификатор 56722.662.608.1, север- поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611, от юг- сграда с идентификатор
56722.662.610.1.
3/ ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.3/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени
със Заповед № РД-18- 71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК,
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
2
засягащо сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно
ниво, със застроена площ 26кв.м./двадесет и шест квадратни метра/,
построена с отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611 /Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет
и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/,
при съседи: от изток - сграда с идентификатор 56722.662.612.1, поземлен
имот с идентификатор 56722.662.612, запад - сграда с идентификатор
56722.662.611.2 и поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг-
поземлен имот с идентификатор 56722.662.610, от север-сграда с
идентификатор 56722.662.611.4.
4/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.4/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка четири/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г.
на Изп. Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ
18кв.м./Осемнадесет квадратни метра/, построена с отстъпено право на
строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор 56722.662.611
/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка Шестстотин
шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток -
сграда с идентификатор 56722.662.612.2, запад - поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611, север -поземлен имот с идентификатор
56722.662.611 и сграда с идентификатор 56722.662.611.7, юг - сграда с
идентификатор 56722.662.611.3.
5/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.5/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес град Плевен, ул. „Мур“ №43, на едно ниво, със
3
застроена площ 48кв.м./четиридесет и осем квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от
изток - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг - сграда с
идентификатор 56722.662.611.1, запад -поземлен имот с идентификатор
56722.662.608 и от север- улица.
6/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.6/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ 14кв.м.
/четиринадесет квадратни метра/, построена с отстъпено право на строеж
върху Общински поземлен имот с идентификатор 56722.662.611 /Петдесет и
шест хиляди седемстотин двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две
точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток - сграда с
идентификатор 56722.662.612.2, от юг и от запад - поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611, от север-улица.
7/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.7 /Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ 3 кв.м./Три
квадратни метра/, построена с отстъпено право на строеж върху Общински
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка
Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток — сграда с идентификатор
56722.662.612.2, от юг сграда с идентификатор 56722.662.611.4, запад и север-
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611.
4
Твърди се, че сестрите на ищец №1 и на ответник №1 А. М. Д.,
Н.М.А.И. с ЕГН:********** и Ф.М.Б. с ЕГН:**********, са направили
отказ от наследство на баща си - М.Д.М. и на майка си- В.Д. М.А. Твърди се,
че Ищец №1 Г. М. Д. и ответник №1 А. М. Д. са единствени собственици на
посочените по-горе седем сгради, като се позовават на Удостоверение за
наследници на М.Д.М. изх. №14-1051 от 19.03.2024г. на Община Плевен.
ИзлоЖ. са доводи, че приживе майката на ищец №1, В.Д. М.А с
ЕГН:********** прехвърлила на двамата ищци Г. М. Д. и Ю. С. Т. своя
дял от ½ /една втора/ идеална част от сграда, която сега има регистрация
ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
56722.662.611.5/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени
със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК,
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно
ниво, със застроена площ 48кв.м./Четиридесет и осем квадратни метра/,
построена с отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и
две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при
съседи: от изток - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг -
сграда с идентификатор 56722.662.611.1, запад - поземлен имот с
идентификатор 56722.662.608 и от север- улица, срещу задълЖ.ето за
издръжка и гледане отразено в Нотариален акт за покупка на недвижим имот
срещу грижи за гледане и издръжка Акт №129, том IV, н.д.№729/1977г. на
държавен нотариус при Плевенския районен съд - Б.Е., ЗАЕДНО с
полагащото и се ½ /една втора/ идеална част от правото на строеж от цялото
дворно място. По време на прехвърлянето се твърди, че двамата ищци са били
женени и са собственици при условията на СИО. Сочи се, че след решение на
Районен съд-Плевен по бракоразводно дело №491 от 1988 година всеки един
от тях става собственик на по ¼ ид.ч. /Една четвърт идеална част/ от
посочения по-горе имот и от отстъпеното право на строеж.
Ищцата счита, че е станала единствен собственик на къщата, тъй като
баща й приживе й предоставил да я ползва като собствено жилище, а майка й
прехвърлила нейната половина и придобила същата по давностно владение.
5
Сочи, че в тази къща винаги е живяла тя и нейното семейство и след
заминаването й на работа в чужбина в отпуските я е ползвала. Също твърди,
че къщата се ползва и от нейните деца. Твърди се, че със заповед № РД- 15-
2552 от 08.11.1988г. на Общински народен съвет гр.Плевен, къщата й е
отчуждена и оценена за сумата от 6571,02 лева за строеж на ЖСК“Шишман“ и
действията по отчуждаването и определяне на обезщетението били на нейно
име в качеството на собственик, но строежът не се извършил.
Твърди, че постоянно е плащала целия данък на къщата, в която
постоянно е живяла, с идентификатор 56722.662.611.5 и представя
удостоверение за данъчна оценка, с което твърди, че доказва своето твърдение
за собственост. Посочва, че данъчната оценка е в размер на 5069.70лв./Пет
хиляди шестдесет и девет лева и седемдесет стотинки/.
Посочва, че тъй като другите й сестри са направили отказ от
наследството на майка им и баща им, останалата част от наследството на
родителите й в посочените по-горе шест сгради /без къщата с идентификатор
56722.662.611.5/ се разпределя поравно между нея и брат й ответник № 1 А.
М. Д. при равни части.
ИзлоЖ. са доводи, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№154, том I, peг. №1075, дело №136 от 2023г. на Ж. М. - нотариус с peг. №005
на НК и район на действие PC-Плевен, вписан с вх. peг. №3724 от
21.04.2023г., дв. вх. peг.№3712 от 21.04.2023г., акт №28 , том 11, дело
№2277/2023г. на СВ-Плевен ответник №1 А. М. Д. с ЕГН:********** е
прехвърлил на дъщеря си -ответник №2 - Г. Д. А. с ЕГН:**********
следните сгради: ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА е идентификатор
56722.662.611.1; ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.5; ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО
ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор 56722.662.611.6.
ИзлоЖ. са доводи, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№155, том I, peг. №1078, дело №137 от 2023г. на Ж. М. - нотариус с peг.№005
на НК и район на действие PC-Плевен, вписан с вх. peг. №3723 от
21.04.2023г., дв. вх. рег.№3709 от 21.04.2023г., акт №27, том 11, дело
№2275/2023г. на CB-Плевен ответник №1 А. М. Д. с ЕГН:********** е
прехвърлил на сина си -ответник №3 - Б. Д. Д. с ЕГН:********** следните
сгради: ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
6
56722.662.611.2; ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.3; ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.4; ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО
ЗАСТРОЯВАНЕ е идентификатор 56722.662.611.7.
Сочи се, че дарителят А. М. Д. е дарил седем имота, като същият не е
единствен собственик на имотите, които е дарил.
Твърди се, че поради обстоятелствата, че двамата приобретатели на
сградите Г. Д. А. с ЕГН: ********** и Б. Д. Д. с ЕГН:********** са
придобили сградите от общ съсобственик на имотите А. М. Д. на едно и също
основание, на едни и същи доказателства, ищците на основание чл. 215, ал. 1
т.2 от ГПК съединяват претенцията срещу тях за разглеждане в едно и също
дело с цел и на процесуална икономия.
Отправено е искане, да бъде постановено решение с което:
I. 1/ Да бъде прието, че двамата ищци са единствени съсобственици на
ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
56722.662.611. 5 / Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно ниво, със
застроена площ 48кв.м. /четиридесет и осем квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от
изток - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг - сграда с
идентификатор 56722.662.611.1, запад -поземлен имот с идентификатор
56722.662.608 и от север- улица, като ищеца Г. М. Д. притежава ¾ и.ч. от
сградата, а ищеца Ю. С. Т. притежава ¼ и.ч. от сградата.
2/ Да бъде прието, че ответник № 2 Г. Д. А. владее сградата посочена в т.
1 без правно основание
3/ Да бъде осъден Ответник №2 Г. Д. А. да предаде на ищците
владението на сградата.
II. 1. Да бъде прието, че ищеца Г. М. Д. и ответник № 2 Г. Д. А. са
7
съсобственици при равни права на следните имоти:
а/ ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.1/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Едно/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед №РД- 18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно ниво, със
застроена площ 23 кв.м./двадесет и три квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи на
сградата: от изток и юг - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от
запад- поземлен имот с идентификатор 56722.662.608, от север -сграда с
идентификатор 56722.662.611.5.
б/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.6/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ
14кв.м./Четиринадесет квадратни метра/, построена с отстъпено право на
строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор 56722.662.611
/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка Шестстотин
шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток -
сграда с идентификатор 56722.662.612.2, от юг и от запад - поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611, от север- улица.
2/ Да бъде прието, че ответник №2 Г. Д. А. владее полагаща се на ищеца
половина от двете сгради посочени в т. 1 без правно основание.
3/Да бъде осъден Ответник №2 Г. Д. А. да предаде на ищците
владението на ½ и.ч. от двете сгради.
III. 1. Да бъде прието, че ищецът Г. М. Д. и ответник № 3 Б. Д. Д. са
8
съсобственици при равни права на следните имоти:
а/ ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.2/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Две/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно
ниво, със застроена площ 23кв.м./двадесет и три квадратни
метра/, построена с отстъпено право на строеж върху Общински поземлен
имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет/, при съседи на сградата: от изток - сграда с идентификатор
56722.662.611.3, от запад - сграда с идентификатор 56722.662.608.1, север-
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг- сграда с
идентификатор 56722.662.610.1.
б/ ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.3/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес г*****, на едно ниво, със
застроена площ 26кв.м./двадесет и шест квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от
изток - сграда с идентификатор 56722.662.612.1, поземлен имот с
идентификатор 56722.662.612, запад - сграда с идентификатор 56722.662.611.2
и поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг-поземлен имот с
идентификатор 56722.662.610, от север-сграда с идентификатор
56722.662.611.4.
в/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.4 / Петдесет и шест хиляди седемстотин
9
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ 18кв.м.
/осемнадесет квадратни метра/, построена с отстъпено право на строеж върху
Общински поземлен имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест
хиляди седемстотин двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка
Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток - сграда с идентификатор
56722.662.612.2, запад - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, север
-поземлен имот с идентификатор 56722.662.611 и сграда с идентификатор
56722.662.611.7, юг- сграда с идентификатор 56722.662.611.3.
г/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.7/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ 3 кв.м./Три
квадратни метра/, построена с отстъпено право на строеж върху Общински
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка шестстотин шестдесет и две точка
шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток - сграда с идентификатор
56722.662.612.2, от юг сграда с идентификатор 56722.662.611.4, запад и север-
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611.
2/ Да бъде прието, че ответник № 3 Б. Д. Д. владее полагаща се
половина на ищеца от четирите сгради посочена в т. 1 без правно основание.
3/ Да бъде осъден Ответник №3 Б. Д. Д. да предаде владението на
ищците на ½ и.ч. от четирите сгради.
Претендират се разноски. Направени са доказателствени искания.
В законовия срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответниците А. М. Д., Г. Д. А., и Б. Д. Д., всички чрез адв. Л. И. от АК-Плевен.
10
Излагат се доводи, че исковата претенция е изцяло неоснователна.
Не се спори, че първата от ищците и първият от ответниците са
наследници на покойните си родители: М.Д.М./баща/, починал на 25.09.1971 г.
и В.Д. М.а /майка/, починала на 14.11.1988 г.
Твърди се, че от нА.чното по делото удостоверение за наследници,
следва, че М. Д. М. е починал на 25.09.1971 г., а съпругата му В.Д. М.а е
починала на 14.11.1988 г. и са оставили за свои наследници: Н.М.А.И.-
дъщеря; А. М. Б.– син /първият от ответниците/; Ф.М.Б.-дъщеря; Г. М. Д.-
дъщеря/първата от ищците/.
Сочи се, че от прилоЖ.те с настоящия отговор документи като писмени
доказателства, могат да бъдат направени следните изводи:
удостоверение, издадено на 28.11.2013 г. от Плевенския районен съд, с
което се удостоверява, че Н.М.А.И. се е отказала от наследството на
баща си- М.Д.М., бивш жител на гр. Плевен, вписан книгата за приемане
и отказ от наследствата под № 154/06.08.1976 г.;
удостоверение, изх.№ 101,издадено на 24.03.1989 г. от Плевенския
районен съд, с което се удостоверява, че Н.М. И.А се е отказала от
наследството на майка си- В.Д. М.А, бивш жител на гр. Плевен,
починала на 14.11.1988 г., който отказ е вписан в книгата за приемане и
отказване от наследство под № 101 от 24.03.1989 г.;
Твърди се, че двата отказа са направени от едно и също лице, с
различни имена, за което ответната страна ще направи доказателствено
искане;
удостоверение, издадено на 28.11.2013 г. от Плевенския районен съд, с
което се удостоверява, че Ф.М.А Д. се е отказала от наследството на
баща си- М.Д.М., бивш жител на гр. Плевен, който отказ е вписан
книгата за приемане и отказване от наследствата под № 155/06.08.1976 г.;
удостоверение, изх.№ 102, издадено на 24.03.1989 г. от Плевенския
районен съд, с което се удостоверява, че Ф.М.Б. се е отказала от
наследството на майка си- В.Д. М.А, бивш жител на гр. Плевен,
починала на 14.11.1988 г., който отказ е вписан в книгата за приемане и
отказване от наследство под № 102 от 24.03.1989 г.
Твърди се, че двата отказа са направени от едно и също лице, с
различни имена, за което ответната страна представя удостоверение за
11
идентичност на лице с различни имена.
В тази връзка ответната страна излага доводи, че две от дъщерите на
М.Д.М. и на В.Д. М.а са се отказА. от наследството на своите родители.
Твърди се, че ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВОТО на своите родители е
направила и третата от дъщерите им /първата от ищците по делото/- Г. М.
Д.. Ответната страна се позовава на:
удостоверение, издадено на 28.11.2013 г. от Плевенския районен съд, с
което се удостоверява, че Г. М. Т.А се е отказала от наследството на
баща си- М.Д.М., бивш жител на гр. Плевен, който отказ е вписан в
книгата за приемане и отказ от наследствата под№ 156/06.08.1976 г.;
удостоверение, изх.№ 101, издадено на 24.03.1989 г. от Плевенския
районен съд, с което се удостоверява, че Г. М. Т.А се е отказала от
наследството на майка си- В.Д. М.А, бивш жител на гр. Плевен,
починала на 14.11.1988 г., който отказ е вписан в книгата за приемане и
отказване от наследство под № 101 от 24.03.1989 г.
Сочи се, че двата отказа от наследство са направени от първата от
ищците, лице с различни фамилни имена/в исковата молба-Д., а в цитираните
удoстоверения и нотариалния акт от 1977 г.-Т.а, когато е в граждански брак с
втория от ответниците-Ю. Т./.
Твърди се, че собственик на имотите, описани в исковата молба, е станал
единствено първият от ответниците- А. М. Д., за което му е издаден
нотариален акт № 26, том II, peг. № 1576, hot. дело № 176 от 2014 год. на
нотариус Росица И.а, per. № 083 от регистъра на Нотариалната камара.
Твърди се, че А. М. Д. е прехвърлил собствеността върху тези имоти
през 2023 год. на своите деца-Г. А. Д. и Б. Д. Д.-втората и третият от
ответниците, с прилоЖ.те към исковата молба 2 бр. нотариални актове/ № 154
и 155/21.04.2023 г., том 1 , peг. № 1075 и 1078, дело № 136 и 137 от 2023 г. на
нотариус Ж. М., рег.№ 005 на Нотариалната камара/ на своите деца- Г. А. Д.
/втората от ответниците и Б. Д. Д.- третият от тях.
Ответниците считат за неоснователно искането за приемане на
установено, че двамата ищци са единствени собственици на имот:
ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
567222.662.611.5, с административен адрес: ***, на едно ниво, с площ 48
12
кв.м./четиридесет и осем/ кв.м., построена с отстъпено право на строеж върху
общински поземлен имот с идентификатор 567222.662.611, при съседи: от
изток- поземлен имот с идентификатор 567222.662.611, от юг-сграда с
идентификатор 567222.662.611.1; от запад-поземлен имот с идентификатор
567222.662.608 и от север-улица.
Сочи се, че първият от ответниците- А. М. Д. е собственик на 1/2
идеална част от този имот по наследство, получено като наследник от своя
баща и поради отказите от наследство, направени от другите наследници и
описани подробно в настоящия отговор.
Сочи се, че А. М. Д. е станал собственик на целия описан имот,
упражнявайки повече от 25 години спокойно, непрекъснато и несмущавано от
никого давностно владение върху него, плащайки данъка за имота. Твърди се,
че след 2023 год. тези действия извършва новия собственик на имота- втората
от ответниците -Г. Д. А.. Твърди се, че този конкретен имот е основно
преустроен от първия от ответниците, тъй като старата постройка е била
рухнала.
Относно твърдението на първата от ищците- Г. М. Д., че тя е владяла
този имот, ответната страна счита това твърдение за невярно, и сочи, че от
1996 година и до сега Г. М. Д. не е посещавала този имот.
Претендират се разноски. Направени са доказателствени искания.
В открито съдебно заседание ищецът Г. М. Д. не се явява лично,
представлява се от адв. В. К.. Поддържа се исковата молба по излоЖ.те
съобраЖ.я.
В открито съдебно заседание ищецът Ю. С. Т. не се явява лично,
представлява се от адв. В. К.. Поддържа се исковата молба по излоЖ.те
съобраЖ.я.
В открито съдебно заседание ответникът А. М. Д. не се явява лично
представлява се от адв. Л. И.. Поддържа се отговора на исковата молба по
излоЖ.те съобраЖ.я.
В открито съдебно заседание ответникът Г. Д. А. се явява лично и с адв.
Л. И.. Поддържа се отговора на исковата молба по излоЖ.те съобраЖ.я.
В открито съдебно заседание ответникът Б. Д. Д. се явява лично и с адв.
Л. И.. Поддържа се отговора на исковата молба по излоЖ.те съобраЖ.я.
13
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраЖ.ята на страните, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Установява се от прилоЖ.те писмени документи и не се спори между
страните, че първата от ищците / Г. М. Д./ и първият от ответниците /А. М. Д./
са наследници на покойните си родители: М.Д.М./баща/, починал на
25.09.1971 г. и В.Д. М.а/майка/, починала на 14.11.1988 г.
Установява се от прилоЖ.те писмени документи и не се спори между
страните, че съгласно приложеното заверено копие на Удостоверение №
677/23.06.1959г. на Градски народен съвет Плевен, М.Д.М. и В.Д. М.а са
станА. собственици на процесните седем имота, построени от тях по силата на
отстъпено право на строеж върху държавно дворно място.
Не се спори между страните, и се установява от приложеното заверено
копие на удостоверение за наследници Изх.№ 14-1051, издадено на 19.03.2024
г. от Община-Плевен, е, че М.Д.М. е починал на 25.09.1971 г., а съпругата му
В.Д. М.а е починала на 14.11.1988 г. и са оставили за свои наследници:
Н.М.А.И., ЕГН **********- дъщеря, починала на 30.07.1996г.; А. М. Д., ЕГН
********** – син /първият от ответниците/; Ф.М.Б., ЕГН **********-
дъщеря; Г. М. Д., ЕГН **********-дъщеря /първата от ищците/.
Установява се от приложеното с отговора на искова молба заверено
копие на Удостоверение /дубликат/ Изх. №154/06.08.1976г., издадено на
28.11.2013 г. от Плевенски районен съд, че Н.М.А.И. се е отказала от
наследството на баща си- М.Д.М., бивш жител на гр. Плевен, който отказ е
вписан в книгата за приемане и отказ от наследствата под № 154/06.08.1976 г.
Установява се от приложеното с отговора на искова молба заверено
копие на Удостоверение Изх. № 101 от 24.03.1989 г., издадено от Плевенски
районен съд, че Н.М.И.А и Г. М. Т.А се се отказали от наследството и на
майка си - В.Д. М.А, бивш жител на гр. Плевен, починала на 14.11.1988 г.,
който отказ е вписан в книгата за приемане и отказ от наследствата под № 101
от 24.03.1989 г.
Установява се от представеното със Становище Вх.
№35307/18.12.2024г., Удостоверение за идентичност на имена / оригинал/ Изх.
№07-348/27.12.2024г., че Н.М.А.И., ЕГН ********** и НН.М. И.А са имена на
едно и също лице.
14
Установява се от приложеното с отговора на искова молба заверено
копие на Удостоверение /дубликат/ Изх. №155/06.08.1976г., издадено на
28.11.2013 г. от Плевенски районен съд, че Ф. М.А Д. се е отказала от
наследството на баща си- М.Д.М., бивш жител на гр. Плевен, който отказ е
вписан в книгата за приемане и отказ от наследствата под № 155/06.08.1976 г.
Установява се от приложеното с отговора на искова молба заверено
копие на Удостоверение Изх. № 102 от 24.03.1989 г., издадено от Плевенски
районен съд, че Ф.М.Б. се е отказала от наследството и на майка си - В.Д.
М.А, бивш жител на гр. Плевен, починала на 14.11.1988 г., който отказ е
вписан в книгата за приемане и отказ от наследствата под № 102 от 24.03.1989
г.
Установява се от представеното с отговора на искова молба заверено
копие на Удостоверение за идентичност на имена №461/18.06.2014 год. на
Община-Никопол, че Ф. М.А Б., ЕГН ***** и Ф.М.Б. са имена на едно и също
лице.
С Протоколно определение №615/14.03.2025г. е открито производство
по реда на чл. 193 ГПК, по направено искане от адв. В. К..
Допусната е съдебно-графическа експертиза, чието заключение, Съдът
възприема като обективно, обосновано, безпристрастно и компетентно. От
него се установява, че подписът след текста „С почит : 2“ върху молбата на л.
125 от делото в оригинал / представената от Служба „Архив“ при РС-Плевен
с Писмо Изх. №850/20.01.2025г. Молба с Вх. №101/24.03.1989г. от Н.М. И.а,
ЕГН ********** и Г. М. Т.а, ЕГН **********, ж-ки на гр.Плевен до
Председателя на Районен съд-Плевен е положен от Г. М. Т.а/ Д.. Вещото лице
дава заключение, че образците от подписа на Г. М. Т.а/ Д. се проявяват с
вариантност, както през годините, така и в зависимост от документа, върху
който се полагат подписите. Вещото лице сочи, че вариантността може да се
дължи на промяната в имената. В открито съдебно заседание вещото лице Ц.
Ц. дава уточнения на въпрос на адв. К., че е използвал сравнителен материал,
както е описал: Трудова книжка; молба до Кметство „Юнско въстание“; молба
– декларация за наследници; заявление за издаване на документи за
самоличност на български граждани; още едно заявление, както и адвокатско
пълномощно Договор за правна защита и съдействие - всичките те, и
сравнителния материал, който е по делото. На въпрос на адв. К. има ли
15
разлика в почерка в старите документи - „трудова книжка“, „молбата“ и
новите, вещото лице посочва, че има, както вече е описал, като подробно
пояснява, че лицето няма устойчив подпис. Изпълнява го вариантност, зависи
как и къде се подписва. Вещото лице сочи, че лицето има два варианта на
подписа си. Единият пише като своеобразно „г“ и „д“, другия пише само „г“,
без „д“. Има си и зависи къде и как се подписва лицето. Уточнява, че има
документ, който са подписани по едно и също време с два варианта на
подписа.
Установява се от Удостоверение Изх. № ГР 28-104 от 23.04.2025г. на
Община –Плевен /л.185 от делото/, че към 23.04.2025 год., лицето Г. М. Д.
ЕГН ********** е със семейно полоЖ.е - разведена. Отразено е, че
граждански брак с № 1 / 08.01.1968 г. сключен в град Никопол между Ю. С. Т.
/ Ю. СА.ев Т. / е ЕГН ***** и Г. М.Д. / Г. М.а М./ с ЕГН **********.
Отразено е, че съпругата ще носи следбрачно фамилно име Т.а. Отразено че
бракът е прекратен с решение от 03.02.1989 г. на Плевенски районен съд по гр.
дело № 491/1988 год. Изложено е в справката, че със съдебно решение по гр.
дело № 3052 от 18.09.1990 год. на Плевенски районен съд е посочено, че се
допуска замяна на името Г. М. Т.а с името Г. М.а Д. . Отразено е, че съгласно
гр. дело № 687 от 11.05.1995 год. на Плевенски районен съд имената се
променят на Г. М. Д.. Няма данни за други бракове.
Установява се от Удостоверение Изх. № ГР 07-132 от 16.05.2024г. на
Община –Плевен /л.133 от делото/, че Г. М. Д., ЕГН ********** е със семейно
полоЖ.е разведена. Акт за граждански брак № 1/08.01.1968г. гр. Никопол.
Прекратен със съдебно решение по бр. гр. дело 491/03.02.1989г. на Плевенски
районен съд. В регистрите по гражданско състояние с имена Г. М.а Т.а е
записана от сключването на гражданския брак 08.01.1968г. до 13.05.1985г. /
съгласно писмена молба имената се променят на Г. М.Т.а/.
Установява се от Удостоверение Изх. № 07-70 от 26.02.2025г. на Община
–Плевен /л.152 от делото/, че Г. М. Д., ЕГН ********** и Г. М. Т.А И Г. М.А
Д. са имена на едно и също лице.
Установява се от Удостоверение Изх. № 07-69 от 26.02.2025г. на Община
–Плевен /л.151 от делото/, че А. М. Д. Д., ЕГН ********** и Д.М. Д. са
имена на едно и също лице.
Установява се от прилоЖ.те копия на квитанции от Община Плевен,
16
„Приходи от местни данъци и такси“, че данъците от 04.11.2015г. до
20.03.2023г. са заплащани от А. Д., а считано от 25.03.2024г. от неговата
дъщеря –ответницата Г. Д. А., предвид направените разпоредителни действия
на А. Д. в нейна полза с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 154,
том 1, peг. № 1075, дело № 136 от 21.04.2023 г. на нотариус Ж. М., рег.№ 005
на Нотариалната камара.
Установява се от прилоЖ.те Удостоверение за промени на настоящ адрес
Изх. № 04-62 от 07.04.2025г. на Община –Плевен и Удостоверение за промени
на настоящ адрес Изх. № 06-81 от 07.04.2025г. на Община –Плевен, че А. М.
Д. е с регистриран адрес различен от този на процесните имоти на ул. „Мур“.
Въпреки обстоятелството, че лицето не е адресно регистрирано в процесния
имот, не би следвало с категоричност да се прави извод, че то не обитава
имота. Събраха се гласни доказателства, че лицето има и друг имот, като
настоящият съдебен състав намира, че не е възможно да бъде адресно
регистрирано едновременно и в двата имота. Притежаването от едно лице на
няколко имота, на различни административни адреси, не означава, че лицето е
обвързано единствено от заявения такъв в „Служба „ГРАО“ и че следва да
обитава и поддържа единствено недвижимия имот на този адрес.
Съдът приема, предвид гореобсъдените писмени доказателства и
заключението на съдебно-графическата експертиза, че ищецът не е провел
успешно доказване по реда на чл. 193 ГПК.
От гореизложеното следва извод, че собственик на имотите, описани в
исковата молба, е станал единствено първият от ответниците- А. М. Д., за
което му е издаден Нотариален акт № 26, том II, peг. № 1576, нот.дело № 176
от 2014 год. на нотариус Росица И.а, peг. № 083 от регистъра на Нотариалната
камара /л.95 от делото/.
Установява се от прилоЖ.те към исковата молба Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 154, том 1, peг. № 1075, дело № 136 от
21.04.2023 г. на нотариус Ж. М., рег.№ 005 на Нотариалната камара и
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 155, том 1, peг. № 1078, дело
№ 137 от 21.04.2023 г. на нотариус Ж. М., рег.№ 005 на Нотариалната камара,
че ответникът А. М. Д. е прехвърлил собствеността върху тези имоти през
2023 год. на своите деца- ответниците Г. А. Д. и Б. Д. Д..
От свидетелските показания на Г. Ю.ова Й. /дъщеря на ищеца Г. М. Д. и
братовчедка на ответниците Г. Д. А. и Б. Д. Д./ се установява, че майка й /
ищеца Г. М. Д./ през периода 1995г.-2006г. е работила в ***, с майката на
ответниците Г. А. Д. и Б. Д. Д.. Сочи, че след като майка й се върнала,
17
поискала да направят ремонт на къщата, но бащата на Г. А. не позволил,
искал да се построи строеж от фирма, да се получи като обезщетение
апартаменти, затова заявил да не му се изпращат пари за ремонт.
Свидетелката посочва, Б. Д. намерил фирма за строеж, но А. Д. не се
съгласил. Твърди, че след това А. Д. предложил на майка й да направи ремонт
на сградите, които са рухнА. и на къщата.
Свидетелката сочи, че през това време, 2010г., заминала за *** с майка си и
сина си, като се прибрА. за отпуск след една година уговорили с вуйчо й А. Д.
да започне ремонт на покривите на таваните. Посочва, че А. Д. през 2011г. би
накупил материА., и ги складирал в мазата. Посочва, че майка й му е дала част
от парите за купуването на материА., преди да замине. Посочва, че ремонтът
бил извършен, като уточнява, че е за предната част на улицата, на
пристройките /за които сочи, че са на А. Д./, на тавани, покрив, включително
и вътрешен ремонт. За вътрешния ремонт заявява, че майка й пуснала А. Д. да
живее в една от стаите, докато прави ремонт, а неговата стая в една от
пристройките да отдава под наем. Свидетелката дава показания, че когато тя
самата си е идвала от чужбина, е отсядала при дъщеря си. Сочи, че когато
майка й си е идвала от чужбина, и тя е отсядала на същото място. Уточнява, че
не са отсядА. в къщата, защото А. Д. обитавал само една стая, и само в нея
имало легло. По отношение достъпа до къщата сочи, че достъпът е труден,
защото А. Д. трудно чувал, и съответно като не чувал, не отварял вратата,
особено зимно време, когато си стоял само вътре. Също така, при повече
упоритост ако майка й успеела да влезе, той обяснявал, че не чува и се
страхува вечер да отваря вратата, страхувал се да не се зарази с вируси и да се
разболее. Свидетелката твърди, че А. Д. с нищо не е демонстрирал, че е
собственик на къщата. Сочи, че след като се прибрА. през октомври месец от
*** с майка си, последната поискала да прехвърли къщата на нея /
свидетелката/ и на сестра й. Тогава твърди, че узнА., че майка й няма
собственост, че имало откази от наследство, за които майка й не е знаела.
Твърди, че майка й не е правила отказ от наследство, не е ходила в Съд или
при нотариус, че е имало уговорка между майка й и А. Д., всеки да си знае
какво притежава. Уточнява, че и след като майка й разбрала, че А. Д. е
собственик, са се разбирА. добре и не са имА. спорове. Свидетелят дава
показания на уточняващ въпрос на адв. И., че ключовете за къщата били
предоставени на А. Д. лично от майка й, за да прави ремонтите. Уточнява
18
също така, че майка й е била съгласна А. Д. да пусне квартиранти в
пристройките.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля като
непротиворечиви, въпреки, че не са изчерпателни, като отчита евентуалната
заинтересованост на свидетеля, доколкото свидетелят е дъщеря на ищеца по
делото. Съдът не кредитира показанията в частта, в която свидетелят сочи, че
ищецът – майка й Г. М.Д. никога не е правила отказ от наследство, доколкото
в откритото производство по чл. 193 ГПК от съдебно-графическата експертиза
се установи, че оспореният документ за направен направен отказ от
наследство е подписан именно от ищеца Г. М. Д..
От свидетелските показания на И.К.Т. се установява, че е съсед на А. Д..
Сочи, че живеят на около 20 метра отстояние. Свидетелят сочи, че от 43
години живее на адреса, като познава бащата на ответниците, който се казва
А.. На въпрос последните 15-20 години кой ползва имота, кой го заключва,
отключва, прави основни и текущи ремонти, свидетелят сочи, че това е
бащата на ответниците. Заявява, че „Дядо А.“ е собственика, той си живее
там, правил ремонти на покриви, външни изолации, имал и квартиранти, но
той си поддържал имота. Свидетелят отговаря на зададен въпрос, че не му е
известно някой да му пречи, да предявява претенции по отношение на имота,
включително роднини. Свидетелят познава свидетелката Г. Й., но не познава
нейната майка ищцата Г. Д.. На въпрос виждал ли е ищцата Г. Д. в имота през
последните 15-20 години, отговаря отрицателно. Свидетелят сочи, че приема в
махалата „Дядо А.“ като собственик. На въпрос на адв. К. дА. е виждал А. Д.
да спира Г. Д. и Г. Й. да влизат в имота, отговаря отрицателно. На въпрос на
адв. К., че Г. Д. и Г. Й. са си идвА. през отпуските, около Нова година, и дА.
свидетелят ги е виждал в имота, свидетелят отговаря отрицателно.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля като изчерпателни
и непротиворечиви.
От свидетелските показания на И.С.Т. се установява, че е съседка, и
живее на ул. „Мур“ срещу А. Д.. Сочи, че познава ответниците, които посочва
като „Б. и Г.“, а техния баща като „Дядо А.“. Заявява, че на този адрес е родена
и до момента живее там. На въпрос А. Д. ли стопанисва имота, той ли
отключва, заключва вратата, пуска квартиранти, извършва ремонти,
свидетелката отговаря положително. На въпрос него ли е приема за
19
собственик на имота, също отговаря положително. На въпрос за „къщата от
лицевата страна“, многото пристройки, кой ги владее, стопанисва,
свидетелката дава показания, че е А. Д.. Сочи, че той е правил ремонти, и
„всичко той“. Свидетелката дава показания, че е имала внезапно посещение
от свидетелката „Г., която е отвън“, като има предвид свидетелят Г. Й.
/дъщеря на ищеца Г. М. Д./. Сочи, че никога не я е канила на гости, а
свидетелката Г. Й. казала, че й е интересно, любопитно защо ще става
свидетел, на което свидетелката И.Т. отговорила, че ще отиде в Съда, за да
каже истината. Свидетелката И.Т. сочи, че е виждала свидетелката Г. Й. в
процесния имот, когато са били деца. За ищцата Г.
Д. заявява, че от поне 15-20 години не я е виждала, и реално в имота е „Дядо
А.“, който го стопанисва. Свидетелката отговаря на въпрос, че не възприема
житейски други хора да имат претенции към имота, тъй като А. Д. стопанисва
имота от много години, и самият той е трудолюбив човек. За ответниците
сочи, че ги вижда всяка седмица, особено дъщерята на А. Д., която му носи
чанти с покупки и храна. Счита, че ответниците Г. А. и Б. Д. се грижат добре за
баща си ответника А. Д.. Свидетелката отговаря на уточняващ въпрос, че
познава майката на свидетелката Г. Й., но не й е известно в периода 2000г.-
2006г. дА. е работила в ***, тъй като не се е интересувала от това. Също така
сочи, че не се е интересувала дА. е работила в ***. На въпрос винаги ли е бил
А. Д. в къщата, отговаря положително. На въпрос имало ли е период, в който
А. Д. да не е в къщата, отговаря, че според нея не е имало такъв период.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля като изчерпателни
и непротиворечиви.
От свидетелските показания на Н.В.Ц. се установява, че познава ищеца
Г. М. Д., като баба на бившата си съпруга Гюлселим Юсеинова, а
свидетелката Г. Ю.ова Й.-като нейна майка. Сочи, че през 2005г.-2006г. я е
докарвал от летището, тъй като е работила в ***. Сочи, че е карал Г. Д. да си
говори с А. Д. в къщата, но е стоял отстрани и е слушал разговора, като
никога не е говорил с него. Заявява, че през 2010г. са заминА. за ***, за да
работят, а като са си идвА., отново той ги е посрещал от летището.
Свидетелят знае за къщата на ул. „Мур“, която описва като малка къщичка с
остъкление, прозорец откъм улицата, и сочи, че не е нищо специално. Заявява,
че имал ключ за къщата, тъй като там имало дрехи на бившата му съпруга.
Сочи, че са се събирА., включително и в двора на къщата, като роднини.
20
Свидетелят сочи, че в един момент-който не може да уточни времево, ключът
не влизал в бравата, от което прави извод, че е сменена. Заявява, че там живеел
„Дайко А.“, който е брат на Г. М. Д.. Свидетелят дава показания, че му е
известно за ремонт, който А. Д., известен на свидетеля като „Дайко А.“ смятал
да прави, но самият той приемал това за наивно, доколкото „никой не прави
ремонт за някой, който да си дойде“. Свидетелят не може да уточни времево
откога А. Д. се е нанесъл в къщата, спомня си, че през 2014г. вече е бил там. На
въпрос свидетелят уточнява, че не е виждал А. Д. да спира или да не допуска в
къщата Г. Д..
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля като
непротиворечиви, въпреки, че не са изчерпателни, като отчита евентуалната
заинтересованост на свидетеля, доколкото свидетелят е бивш съпруг на
внучката на ищцата Г. Д. и не желае да коментира понастоящем личните си
отношения с бившата си съпруга.
От свидетелските показания на Е.Е.А., се установява, че е братовчедка
на ответниците и ищците. На свидетелката е известно, че Г. Д. е работила в
*** до 2006г., когато се прибрала в България и живяла в къщата. След това
посочва, че през 2010г. отново заминала да работи в чужбина, този път в ***,
заедно с дъщеря си Г. Й.. За А. Д. сочи, че е брат на нейната баба, баща на
ответниците и естествено го познава, като го нарича „Дайко А.“. Сочи, че той
е живял в процесната къща, тъй като се били разбрА. докато ищцата работи в
***, той да направи подобрение на къщата и да ремонтира покрива.
Свидетелката сочи, че дори А. Д., докато Г. Д. била в *** с Г. Й., чрез лаптопа
на свидетелката помолил да им се обади и разговаря, за да се нанесе в къщата.
Свидетелката сочи, че къщата не била в добро състояние и А. Д. обещал да я
стопанисва и ремонтира. Свидетелката сочи, че А. Д. е допускал в имота Г. Д.
и Г. Й., когато са си идвА. в отпуск. Уточнява, че моментът на нанасяне на А.
Д. в къщата е към края на 2014г.-2015г., около ноември месец 2014г., тъй като
свързва момента със започване на учебната година за племенницата си и
помощта, която й е оказала с учебниците. Свидетелката уточнява, че в
другите пристройки, а не в самата къща обикновено е имало наематели, поне
докато тя е живяла в квартала, като уточнява, че от 2002г.-2003г. живее в
„Девети квартал“. Уточнява, че в лицевата къща никога не е имало наематели,
и за там ключ има вуйчо й А. Д..
21
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля като
непротиворечиви, въпреки, че не са изчерпателни, като отчита евентуалната
заинтересованост на свидетеля, доколкото свидетелят е роднина с всички
страни по делото.
От обсъдените писмени и гласни доказателства се установява, че на
основание на направените откази от наследство, направени от всички други
наследници, собственик на имотите, описани в исковата молба с № 1,2,3,4,6,7,
е станал единствено първият от ответниците- А. М. Д..
Неоснователно е искането за приемане на установено, че двамата ищци
са единствени собственици на имот, описан като № 5 в исковата молба:
ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
567222.662.611.5, с административен адрес: ****, на едно ниво, с площ 48
кв.м./четиридесет и осем/ кв.м., построена с отстъпено право на строеж
върху общински поземлен имот с идентификатор 567222.662.611, при
съседи: от изток- поземлен имот с идентификатор 567222.662.611, от юг-
сграда с идентификатор 567222.662.611.1; от запад-поземлен имотс
идентификатор 567222.662.608 и от север-улица.
Първият от ответниците - А. М. Д. е собственик на 1/2 идеална част от
този имот по наследство, получено като наследник от своя баща и на
основание отказите от наследство, направени от другите наследници и
описани подробно в настоящия отговор, а на другата 1/2 идеална част-по
давностно владение.
Съдът намира, че А. М. Д. е станал собственик на целия описан имот,
упражнявайки спокойно, непрекъснато и несмущавано от никого давностно
владение върху него, плащайки данъка за имота. След 2023 год. тези действия
извършва новия собственик на имота- втората от ответниците - Г. Д. А. Този
конкретен имот е основно преустроен от първия от ответниците, тъй като
старата постройка е била рухнала. От гласните доказателства се установява,
че А. Д. е извършвал ремонтни дейности в процесния имот. Неоснователно е
възраЖ.ето от страна на пълномощника на ищците, че А. Д. не е извършвал
владелчески действия, тъй като имал друг имот, на който е променил
административния си адрес. Установи се от гласните доказателства, че А. Д. е
възприеман от свидетелите като собственик на имота, и го е обитавал
единствено той в продълЖ.е на повече от десет години.
22
Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна
сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Съответно,
правото на собственост се изгубва, ако друг го придобие или носителят му се
откаже от него - чл. 99 от ЗС. Съгласно чл. 79 от ЗС, правото на собственост
по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в
продълЖ.е на 10 години, а ако владението е добросъвестно - с непрекъснато
владение в продълЖ.е на 5 години. Според легалната дефиниция на чл. 68, ал.1
от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт /corpus/ върху вещ,
която владелецът държи лично или чрез другиго като своя /animus/. Законът, в
чл. 69 от ЗС, установява оборима презумпция, че владелецът държи вещта
като своя, докато не бъде доказано, че я държи за другиго. Презумпцията
относно субективния елемент на владението, т.е. намерението за своене на
вещта /animus/, е въведена в полза на владелеца и в случай на отричане на
владелческото му качество тежестта за оборването и пада върху лицето, което
оспорва осъщественото владение/ППВС№ 6/1974 г./.
Съдът приема, предвид гореобсъдените писмени доказателства и
заключението на съдебно-графическата експертиза, че ищецът не е провел
успешно доказване по реда на чл. 193 ГПК, поради което оспореният
документ за извършен отказ от наследство на Г. М. Т.а от наследството на
В.Д. М.а следва да се цени в доказателствената съвкупност. Оспорването във
връзка с имената на ищцата, по повод другия отказ от наследство на Г. М. Т.а/
Г. М.а Д. от наследството на М.Д.М. също е неоснователно, доколкото се
изясни от обсъдените по-горе удостоверения за идентичност на имена, че
ищцата през различните години е носила различни имена, като Г. М. Д., ЕГН
********** и Г. М. Т.А И Г. М.А Д. са имена на едно и също лице.
Съдът не обсъжда останА.те доказателства, като неотносими към
правния спор.
В тази връзка Съдът намира, че ищецът не е провел пълно и главно
доказване по делото.
Предвид изложеното, предявените от ищеца искове се явяват
неоснователни и следва да се отхвърлят.
По разноските:
Съобразно изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищците
Г. М. Д., ЕГН **********, от *** и Ю. С. Т., ЕГН **********, от г**** следва
23
да бъдат осъдени да заплатят на ответника А. М. Д., ЕГН **********, от ****
направените от него разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение в размер на 450 лева, като видно от договор на л. 80 от
делото, сумата е изплатена изцяло и в брой.
Съобразно изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищците
Г. М. Д., ЕГН **********, от **** и Ю. С. Т., ЕГН **********, от
**** следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника Г. Д. А., ЕГН
**********, от ***** направените от него разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева, като видно
от договор на л. 80 от делото, сумата е изплатена изцяло и в брой.
Съобразно изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищците
Г. М. Д., ЕГН **********, от *** и Ю. С. Т., ЕГН **********, от *** следва
да бъдат осъдени да заплатят на ответника Б. Д. Д., ЕГН **********, от
*** направените от него разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение в размер на 450 лева, като видно от договор на л. 80 от
делото, сумата е изплатена изцяло и в брой.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. М. Д., ЕГН **********, от *** и Ю. С.
Т., ЕГН **********, от ***, и двамата чрез адв. В. К. от АК-Плевен, против А.
М. Д., ЕГН **********, от ***; Г. Д. А., ЕГН **********, от ***и Б. Д. Д.,
ЕГН **********, от *** иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 108
ЗС
I. 1/ Да бъде прието, че двамата ищци са единствени съсобственици на
ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
56722.662.611. 5 / Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно ниво, със
застроена площ 48кв.м. /четиридесет и осем квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
24
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от
изток - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг - сграда с
идентификатор 56722.662.611.1, запад -поземлен имот с идентификатор
56722.662.608 и от север- улица, като ищеца Г. М. Д. притежава ¾ и.ч. от
сградата, а ищеца Ю. С. Т. притежава ¼ и.ч. от сградата.
2/ Да бъде прието, че ответник № 2 Г. Д. А. владее сградата посочена в т.
1 без правно основание
3/ Да бъде осъден Ответник №2 Г. Д. А. да предаде на ищците
владението на сградата.
II. 1. Да бъде прието, че ищеца Г. М. Д. и ответник № 2 Г. Д. А. са
съсобственици при равни права на следните имоти:
а/ ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.1/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Едно/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед №РД- 18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ****, на едно ниво, със
застроена площ 23 кв.м./двадесет и три квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи на
сградата: от изток и юг - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от
запад- поземлен имот с идентификатор 56722.662.608, от север -сграда с
идентификатор 56722.662.611.5.
б/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.6/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ
25
14кв.м./Четиринадесет квадратни метра/, построена с отстъпено право на
строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор 56722.662.611
/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка Шестстотин
шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток -
сграда с идентификатор 56722.662.612.2, от юг и от запад - поземлен имот с
идентификатор 56722.662.611, от север- улица.
2/ Да бъде прието, че ответник №2 Г. Д. А. владее полагаща се на ищеца
половина от двете сгради посочени в т. 1 без правно основание.
3/Да бъде осъден Ответник №2 Г. Д. А. да предаде на ищците
владението на ½ и.ч. от двете сгради.
III. 1. Да бъде прието, че ищецът Г. М. Д. и ответник № 3 Б. Д. Д. са
съсобственици при равни права на следните имоти:
а/ ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.2/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Две/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес *** на едно
ниво, със застроена площ 23кв.м./двадесет и три квадратни
метра/, построена с отстъпено право на строеж върху Общински поземлен
имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет/, при съседи на сградата: от изток - сграда с идентификатор
56722.662.611.3, от запад - сграда с идентификатор 56722.662.608.1, север-
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг- сграда с
идентификатор 56722.662.610.1.
б/ ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
56722.662.611.3/ Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп. Директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 03.12.2013г., с административен адрес ***, на едно ниво, със
26
застроена площ 26кв.м./двадесет и шест квадратни метра/, построена с
отстъпено право на строеж върху Общински поземлен имот с идентификатор
56722.662.611/Петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка
Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и единадесет/, при съседи: от
изток - сграда с идентификатор 56722.662.612.1, поземлен имот с
идентификатор 56722.662.612, запад - сграда с идентификатор 56722.662.611.2
и поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, от юг-поземлен имот с
идентификатор 56722.662.610, от север-сграда с идентификатор
56722.662.611.4.
в/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.4 / Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ 18кв.м.
/осемнадесет квадратни метра/, построена с отстъпено право на строеж върху
Общински поземлен имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест
хиляди седемстотин двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка
Шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток - сграда с идентификатор
56722.662.612.2, запад - поземлен имот с идентификатор 56722.662.611, север
-поземлен имот с идентификатор 56722.662.611 и сграда с идентификатор
56722.662.611.7, юг- сграда с идентификатор 56722.662.611.3
г/ ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор 56722.662.611.7/ Петдесет и шест хиляди седемстотин
двадесет и две точка Шестстотин шестдесет и две точка Шестстотин и
единадесет точка Седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 06.06.2008г. на Изп.
Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 03.12.2013г., с
административен адрес ****, на едно ниво, със застроена площ 3 кв.м./Три
квадратни метра/, построена с отстъпено право на строеж върху Общински
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611/Петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка шестстотин шестдесет и две точка
27
шестстотин и единадесет/, при съседи: от изток - сграда с идентификатор
56722.662.612.2, от юг сграда с идентификатор 56722.662.611.4, запад и север-
поземлен имот с идентификатор 56722.662.611.
2/ Да бъде прието, че ответник № 3 Б. Д. Д. владее полагаща се
половина на ищеца от четирите сгради посочена в т. 1 без правно основание.
3/ Да бъде осъден Ответник №3 Б. Д. Д. да предаде владението на
ищците на ½ и.ч. от четирите сгради, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК Г. М. Д., ЕГН **********, от *** и
Ю. С. Т., ЕГН **********, от***, ДА ЗАПЛАТЯТ на А. М. Д., ЕГН
**********, от *** сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК Г. М. Д., ЕГН **********, от *** и
Ю. С. Т., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Д. А., ЕГН
**********, от *** сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК Г. М. Д., ЕГН **********, от ***и
Ю. С. Т., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Б. Д. Д., ЕГН
**********, от *** сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
28